Ferdiyan Pratama bin Mujiman, tanggal lahir 7 Oktober 2000, ikutbersama Tergugat;2. Faidil Azis bin Mujiman, tanggal lahir 5 Nopember 2006, ikut bersamaPenggugat4. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 minggu kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat sampai dengan Desember2004 setelah itu pindah ke rumah kediaman bersama sampai dengan bulanDesember 2009.5.

saat ini Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak8 bulan yang lalu, karena Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan diantar pulang oleh Tergugat kerumah orang tuanya; Setahu saksiselama pisah Tergugat tidak pernah dating; Setahu saksi selama pisah Tergugat tidak pernah kirim nafkah; Saksi tahu karena saksi sebagai tetangga dekat, saksi sering lewat didepan rumah tempat tinggal Penggugatdan Tergugat; Setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat bekerjasendiri;Saksi Kedua : Mujiman

Penggugat tersebut jawabanTergugat tidak bisa di dengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan, Majelis berpendapat bahwaPenggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi Prapto Purwoko bin Slamet, dan saksi Il Mujiman

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aripudin bin Arman) terhadap Penggugat (Iin Endrawati alias Iin Indrawati binti Mujiman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Dengan demikian Pemohon danTermohon mempunyai legalitas hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, makaPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Saksi 1 danSutikno bin Mujiman;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tersebutadalah Imam Dusun dan tetangga Pemohon, sehat jasmani dan rohani,berumur di atas 15 tahun, diperiksa secara terpisah.

Suhadi bin Yasroji) telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis lagi karenasejak pertengahan bulan Oktober 2014 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai saatini dan Pemohon dan Termohon telah pernah didamaikan, akan tetapi tidakberhasil, bahkan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa saksi II (Sutikno bin Mujiman)

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra AHMAD PRAYITNO bin MUJIMAN terhadap DINA WIDIYANTI binti MULADI;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp915.000,00 (sembilan ratus lima belas ribu rupiah);

., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Jawa Tengah Nomor 81/Pid.Sus/2018/PT SMG tanggal 21 Maret 2018untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk Umum pada hari Jum at, tanggal6 April 2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi olen HakimHakim Anggotaserta dibantu Mujiman, BA., S.H.

Retno Pudyaningtyas, S.H.Murdiyono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mujiman,BA.,S.H.Halaman 7 dari Halaman 7, Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PT SMGHalaman 8 dari Halaman 7, Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PT SMG

tersebut Semuanya telah cocok dan sesuai dengan aslinya sertatelah pula memenuhi pasal 2 ayat (3) UndangUndang No. 13 tahun 1985 tentangbiaya meterai/oermeterai cukup oleh karenanya bukti Suratsurat tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tersebut, diajukan pula2 (dua) orang saksi yang didepan persidangan telah bersumpah / berjanji menurutcara agamanya masingmasing, dan memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi ke1: MUJIMAN

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan seperti tersebut diatas, yang pada intinya mohonPenetapan untuk mendapatkan Akte Kematian atas nama anak Pemohon yangbernama DIYAH KUSUMA NINGRUM,SH yang meninggal dunia pada tanggal12 Oktober 2001 di Surakarta karena kecelakaan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonanya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa surat bukti yang diberi tanda P1, sampai dengan P.6serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi MUJIMAN

. : Hakim Anggota Mujiman, BA.

Tidak ada barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Model :51/Pid.PN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Cilacap telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa Aldi WeTul Rahman Bin Mujiman ;Membaca uraian singkat kejadian beserta suratsurat buktiketerangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan Saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa

Nama Saksi I, umur 38 . tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, telah memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi adalah pamanpenggugat dari ibu Penggugat;Bahwa Penggugat bersuamikan Mujiman (Tergugat) yang menikah sejak tahun2007;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkontrakan di Kalimantan

Identitas Saksi 2, telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidangsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat bersuamikan Mujiman (Tergugat) yang menikah sejak tahun2007;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkontrakan di Kalimantan kurang lebih selama tahun kemudian pulang dantinggal dirumah orang tua Pengguga selama 3

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Afandi alias Penthol Bin Mujiman, Terdakwa II Sukma Pradana Putra Alias Gemblung Bin Sukarjan danTerdakwa III Novapi Hariska Alias Simin Bin Hadiwarno terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat,

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Muhammad Afandi alias Penthol Bin Mujiman, Terdakwa II Sukma Pradana Putra Alias Gemblung Bin Sukarjan dan Terdakwa III Novapi Hariska Alias Simin Bin Hadiwarno oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ;

Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa sebelum putusan berkekuatan hukum yang tetap akan dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
1.MUHAMMAD AFANDI Als PENTOL Bin MUJIMAN
2.SUKMA PRADANA PUTRA alias GEMBLUNG Bin SUKARJAN
3.NOVAPI HARISKA Alias SIMIN Bin HADIWARNO

Memberi izin kepada Pemohon (Mujiman bin Mulyo Rejo) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Yatmini binti Pujo Sumari) di depan sidang Pengadilan Agama Rengat;

4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Deni Febrianto Bin Mujiman, Lahir tanggal 23 Mei 19962. Elisa Septiani Sari Dewi Binti Mujiman, Lahir tanggal 23September 20005. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun semenjak bulan Maret 2018 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Termohon suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Pemohonwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;6.

diaturdengan Keputusan Menteri Kesehatan;Bahwa berdasarkan pekerjaan para terdakwa seharihari Sesuai denganidentitas para terdakwa dalam Kartu Tanda Penduduk, tidak mempunyaikepentingan dan jjin dari pihak yang berwenang sebagaimana diatur dalamPasal 8 ayat (2) Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 sekira pukul 16.30 WIBterdakwa Hendri Pranata bersama dengan terdakwa II Deni Putra Alias CikDen pergi ke rumah saksi Junaidi.Y.S Alias Raden Bin Yusuf Mujiman

Ilham Bin Suhaimi dan Saksi Andi Mahaputra Bin AbdBahri yang merupakan anggota Kepolisian Sat Narkoba Polres Tebo yangsebelumnya telah mendapatkan informasi dari masyarakat dengandidampingi oleh Saksi Ngadiran Bin Joyo Prayitno selaku Ketua RT dan BudiSantoso Bin Mujiman selaku masyarakat setempat telan melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap para terdakwa lalu terhadapterdakwa II Deni Putra Alias Cik Den dan ditemukan 1 (Satu) paket serbukkristal putin bening yang mengandung methamphetamin

Ilham Bin Suhaimi dan Saksi AndiMahaputra Bin Abd Bahri yang merupakan anggota Kepolisian Sat NarkobaPolres Tebo yang sebelumnya telah mendapatkan informasi dari masyarakatdengan didampingi oleh Saksi Ngadiran Bin Joyo Prayitno selaku Ketua RTdan Budi Santoso Bin Mujiman selaku masyarakat setempat telah melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap para terdakwa lalu terhadapterdakwa II Deni Putra Alias Cik Den dan ditemukan 1 (Satu) paket serbukkristal putin bening yang mengandung methamphetamin

Klimin, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakantetangga SakSi n enn nnn neem nnn nen enn nnn nnn ne nnn naanBahw dihadapkan dipersidangan sebagai Saksi karena Pemohonmengajukan Permohonan untuk mendapatkan PenetapanPengesahan Perkawinan ; 220222 ne nonce ne nn nenBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pemohon menikahdengan Bapak Sujiman (Alm) ; 2n nce ne enone enn enoneBahwa seingat saksi antara pemohon dengan Bapak Mujiman

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 02Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon danSsuaminya yang bernama Bapak Sujiman (Alm) adalah satu jemaatdengan SakS ; 222 one nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn cenBahw dihadapkan dipersidangan sebagai Saksi karena Pemohonmengajukan Permohonan untuk mendapatkan PenetapanPengesahan Perkawinan ; Hal 5 dari 12 halaman, No. 20/Pdt.P/2018/PN SdnBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pemohon menikahdengan Bapak Sujiman (Alm) ; Bahwa seingat saksi antara pemohon dengan Bapak Mujiman

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Purwanto Bin Mujiman) terhadap Penggugat (Zuzun Siti Khomariyah Binti Jumilan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 411.000,00 ( empat ratus sebelas ribu ).

Mujiman bin San Marji, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun Nusaren Rt.05 Rw.03, Desa Klumprit,Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Nurhasanah DwiAstusti dan Tergugat bernama Kustowo' sebagai tetanggaPenggugat;Salinan Putusan Nomor: 3565/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halaman.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah, sekitar tahun 2012.Setelah menikah mereka

Menimbang, Majelis hakim perlu mengetenghkan Khaidah hukumsebagaimana ibarah dalam kitab Ahkamul Quran juz II halaman 405 yang telahdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim :a) BY alle 999 am ald yrolmoll elS> yo Sle WI o> YoArtinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh hakim tetapi tidak menghadap dipersidangan maka ta telah berbuat zhalim sehingga gugurlah hakjJawabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanyabantahan dari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu :Mujiman

UMARSONO tanggal 1 Oktober 2010 ;-----------------------------------------------------13. 1 (satu) lembar atasnama SAMUDI, sebesar Rp 2.000.000,oo dengan bukti kwitansi penerimaan uang oleh UMARSONO, Oktober 2010 ;-------------------------------------------------------------------14. 1 (satu) lembar atasnama PRAYITNO, sebesar Rp 2.000.000,oo dengan bukti kwitansi penerimaan uang oleh UMARSONO tanggal 1 Oktober 2010 ;-----------------------------------------------------15. 1 (satu) lembar atasnama MUJIMAN

;MUJIMAN Timoho Persil 46SC 0004 Rp. 2.000.000, Rp. 2.000.000,15.;PRAYITNO Timoho Persil 46SC 0004 Rp. 2.000.000, Rp. 2.000.000,16.;SUROSO Timoho Persil 45SC 0017 Rp. 2.000.000, Rp. 2.000.000,17.;KADAR Timoho Persil 41SC 0018 Rp. 2.200.000, Rp. 2.200.000,18.) NUH SINDI Timoho Persil 41SC 0018 Rp. 1.200.000, Rp. 1.200.000,19.SOLIMAN Timoho Persil 40SC 0011 Rp. 2.000.000, Rp. 2.000.000,20.

;MUJIMAN Timoho Persil 46SC 0004 Rp. 2.000.000, Rp. 2.000.000,15.

Rp2.000.000,o0 dengan bukti kwitansi penerimaan uang olehUMARSONO tanggal 1 Oktober2010 ; 1 (satu) lembar atasnama DAWAM, sebesar Rp 2.000.000,00dengan bukti kwitansi penerimaan uang oleh UMARSONOtanggal 1 Oktober2010 ; 1 (satu) lembar atasnama SAMUDI, sebesar Rp 2.000.000,00dengan bukti kwitansi penerimaan uang oleh UMARSONO,Oktober2010 ; 1 (satu) lembar atasnama PRAYITNO, sebesar Rp2.000.000,o0 dengan bukti kwitansi penerimaan uang olehUMARSONO tanggal 1 Oktober2010 ; 1 (satu) lembar atasnama MUJIMAN

olehUMARSONO tanggal 1 Oktober2010 ; 12 1 (satu) lembar atasnama DAWAM, sebesar Rp2.000.000,00 dengan bukti kwitansi penerimaan uang olehUMARSONO tanggal 1 OktoberHal.37 dari 60 Halaman Put.No.24/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg. 13 1 (satu) lembar atasnama SAMUDI, sebesar Rp2.000.000,00 dengan bukti kwitansi penerimaan uang olehUMARSONO, Oktober2010 ; 14 1 (satu) lembar atasnama PRAYITNO, sebesar Rp2.000.000,o0 dengan bukti kwitansi penerimaan uang olehUMARSONO tanggal 1 Oktober2010 ; 15 1 (satu) lembar atasnama MUJIMAN

2.000.000,00 dengan bukti kwitansi penerimaan uang olehUMARSONO tanggal 1 Oktober2010 ; 1 (satu) lembar atasnama DAWAM, sebesar Rp2.000.000,00 dengan bukti kwitansi penerimaan uang olehUMARSONO tanggal 1 Oktober2010 ; 1 (satu) lembar atasnama SAMUDI, sebesar Rp 2.000.000,00 dengan bukti kwitansi penerimaan uang olehUMARSONO, Oktober 2010 ;14 1 (satu) lembar atasnama PRAYITNO, sebesar Rp2.000.000,o0 dengan bukti kwitansi penerimaan uang olehUMARSONO tanggal 1 Oktober2010 ; 15 1 (satu) lembar atasnama MUJIMAN

oleh Para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Mujiman, BA., S.H Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2021/PT SMGTTDFX. Jiwo Santoso, S.H., M.Hum H. Jalaluddin, S.H., M.HumMohamad Kadarisman, S.H.Panitera Pengganti,Mujiman, BA.,S.H.Halaman 10 dari 9 halaman, Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2021/PT SMG

Hakim Tinggi sebagai HakimHakimanggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 25 Juni 2012 Nomor : 200/PEN.PID/2012/PT.Smg. untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota serta MUJIMAN,BA.SH.

BACHTIAR AMS, SH.Panitera Pengganti,MUJIMAN,BA.SH. Hal 10 dari 10 Hal, Put.No.200/Pid.Sus/2012/PT.Smg.

kemudian memukul bagian wajah saksi korban berulang kali, hal manadiakui oleh terdakwa karena emosi kemudian terdakwa I menjambak rambut korbandan ditarik ke halaman selanjutnya dengan menggunakan tangan kosong terdakwa memukul wajah korban sebanyak dua kali, dan kepala bagian belakang sebanyak satukali, selain itu terdakwa II juga ikut memukul korban sebanyak 1 kali pada bagian pipikanan ;Menimbang, bahwa saksi SRI WALINI yang melihat pertengkaran tersebutberteriak minta tolong sedangkan saksi MUJIMAN

yang sedang pulang dari sawahmelihat ada ributribut didepan rumah saksi korban SRIYONO kemudian berusahamelerai pertengkaran tersebut dengan mengatakan iki do gelem leren ora, nek oraHal 9 dari hal 14 put.No.69/Pid.B/2015/PN.Kin.gelem ta laporke polisi namun saksi MUJIMAN justru dihalanghalangi oleh terdakwa IIselanjutnya korban lari kearah warung sebelah, kemudian Terdakwa I menuju ke arahwarung bensin dekat rumah korban dan mengambil botol bensin lalu terdakwa lemparke tanah hingga pecah, selanjutnya

terdakwa I dan terdakwa II pulang kerumah ;Menimbang, bahwa pada saat kejadian ada orang yang melihat dan berteriakmengatakan minta tolong, maka telah cukup jelas bahwa terdakwa dan terdakwa IIketika melakukan perbuatannya tersebut didepan warga dimana mereka dapatmelihatnya seperti yang diterangkan oleh saksi MUJIMAN, saksi DARYOTO dan saksi SRIWALINI dengan demikian bahwa atas unsur dimuka umum telah terpenuhiada dalamperbuatan para terdakwa ;Unsur Secara bersamasama Menimbang, bahwa bersamasama