Ompu Taruli Br. Siagian
2.Taruli Asima Br. Panjaitan
3.Robin Panjaitan
4.Tigor Sigalingging Als. suami Br. Panjaitan

Dan lebih knusus yang berbatas sebelahBarat, dimana dalam dalil gugatan disebut dinyatakan :Batas sebelah Barat adalah Parik pohon Tugu D.I Panjaitan, TambakPenggugat ( OP.Si Garam ), Dan OMPU SIGARAM adalah merupakanKakek para Tergugat tidak mempunyai Tambak di sebelah Barat tanahperkara, tetapi tambak OMPU SIGARAM adalah terletak di sebelahTimur tanah perkara yang berbarengan dengan tambak/Tugu OMPUSIJORAT PARALIMAN atau OMPU SIJORAT ;Bahwa oleh karena Posita sama dengan Petitum yang menyatakanbatas

Dan makam OMPU SIGARAMadalah satu kesatuan dengan objek perkara, tetapi dalam perkara aquo. tidak turut sebagai objek perkara dan objek perkara danmakam OMPU SIGARAM telah lama dikuasai dan diusahai oleh paraTergugat tanpa ada pihak lain yang keberatan. Dan menurut dalilpara Penggugat bahwa objek perkara adalah 630 m?

Bahwa makam kakek para Tergugat yang bernama OMPU SIGARAMPANJAITAN berdampingan dan / atau berdekatan dengan makam RAJASIJORAT , yang terletak disebelah Timur tanah perkara dan semenjakdidirikan tidak ada pihak yang keberatan serta hal ini merupakan suatuindikasi OMPU SIGARAM PANJAITAN dan sejatinya merupakan keturunanRaja Sijorat I ;7.

tulang belulang Ompu Si Garamdimasukkan ke dalam makam Ompu Si Garam tersebut dan saksi ikutmenggali makam Ompu Si Garam tersebut pada acara mengangkat tulangbelulang yang dilaksanakan sekitar tahun 2003;Menimbang, bahwa saksi Salomo Panjaitan telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak tahun 1985 saksi sudah melihat Ompu Taruli Br Siagiantinggal di tanah objek perkara, dan tidak ada yang keberatan selama OmpuTaruli Br Siagian dan Bistok Panjaitan tinggal ditanah objek

perkara; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada yang keberatan selama OmpuTaruli dan Bistok Panjaitan tinggal ditanah objek perkara; Bahwa Edison memiliki rumah di atas tanah objek perkara; Bahwa tanah makam Ompu Si Garam masih merupakan satu kesatuandengan tanah objek perkara; Bahwa Bistok Panjaitan meninggal sekitar tahun 2014 dan dimakamkandi Tambak Ompu Si Garam; Bahwa dahulu Tambak Ompu Si Garam masih dari tanah dan Ompu SiGaram belum ada di lokasi makam tersebut yang masih ada adalah Boni danistrinya

OMPU CAPI (Orang Tua PENGGUGAT ) Mempunyai Tanah Sawah seluas + 1. 30 Ha.Yang terletak dahulu di SO NONU dan sekarang di rubah menjadi SOKARENGGE, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima, Dengan BatasBatasSebagai Berikut : Sebelah Utara : ARSYAD DAE MINA PARIT; Sebelah Selatan : PARIT; Sebelah Timur : PARIT ATAU SUNGAI TAJA MANANGI; Sebelah Barat : PARIT;( Selanjutnya disebut Sebagai Tanah Obyek Sengketa )Bahwa, Tanah tersebut diperoleh dari pemberian SULTAN M.

OMPU CAPI (Orang tua PENGGUGAT ) melelang tahunan tanah oyek sengketa kepadaorang yang bernama LA HASAN DAE LA MILA Als. HASAN BUMI ( Alm. )Orang Tua TERGUGAT 1, Selama 7 ( Tujuh ) Tahun Seharga Rp.250.000.00 ( Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah ) secara adat dankebiasaan yang ada, namun setelah 7 ( tujuh ) tahun yaitu pada tahun 2003tanah obyek sengketa tidak dikembalikan oleh SRI Binti HASAN DAE LAMILA Als. HASAN BUMI ( TERGUGAT ) Selaku ahli waris dari LA HASANDAE LA MILA Als.

OMPU CAPI atauahli warisnya yakni ( PENGGUGAT ) dan malh membiarkan ABDULLAHTALIB ( TERGUGAT II ), ISMAIL H.IBRAHIM ( Tergugat 3 ), Menguasai /Menempati Tanah Obyek Sengketa Seluas 1.859 M2, M.TAHER HASAN (Tergugat 4 ), Menguasai / Menempati Tanah Obyek Sengketa LebihKurang Seluas 1.29 M2, MAEMUNAH ISMAIL Yakni Ahli Warisnya Alm.ISMAIL YASIN Ms. ISMAIL CUNCA ( TERGUGAT 5 ), Menguasai /Menempati Tanah Obyek Sengketa Seluas 1,05 M2, SATRA BintiABUBAKAR Ms.

Muhamad Said alias Ompu Capi (Orangtua penggugat), serta luas objek pajak tanah sengketa tersebut masih seluas6,200 M2 sebelum dipecahkan kedalam sertifikat hak milik tahun 2006 bukan1,05 M2 sebagaimana yang tertulis dalam gugatan penggugat.. Berdasarkan surat petikan jumlah pajak terhutang tanda pembayaran pajakbumi dan bangunan tahun 1989/90 nama wajib pajak tanah objek sengketaadalah Bakar Taber (Orang tua tergugat VI, VII, VIII dan IX) dengan nomorkohir 97 bukan H.

Muhammad Said alias Ompu Capi (Orang tua penggugat);. Berdasarkan surat pemberitahuan IPEDA/Surat tanda pembayaran IPEDAtahun 1984 tanah objek sengketa bernama IPEDA Taher Bin Bakar (KakekHalaman 16 dari 36 halaman. Ptsan.No.158/PDT/2016/PT.MTRtergugat VI, VII, VIII, dan IX) dengan nomor kohir : 497 bukan H.

PANJAITAN meminjamuang sebesar Rp 2,000, dan sebanyak 70 ( tujuh puluh ) papalianpadi dengan jaminan Tanah Lumban Joring Desa Marsangap,Kecamatan Sigumpar, Kabupaten Toba Samosir ( sekarangKabupaten Toba ) dan kalaupun benar, tentunya seluruh anak danketurunan dari OMPU SABUNGAN RAJA SIAGIAN harusmengetahuinya ;.

Barulah sejak tahun1976 MULA SIAGIAN mengembalikan objek perkara kepadaD.FRIDOLIN SIAGIAN Als OMPU RUMONDANG SIAGIAN ;Bahwa dalil penggugat tersebut adalah dalil yang mengadaada danterkesan dipaksakan, sebab MULA PANJAITAN baru ada meminjamtanah kepada keturunan OMPU SABUNGAN RAJA SIAGIAN pada tahun1973 sesuai dengan Surat Pinjam Tanah tertanggal 1 Januari 1973;Bahwa pihak yang meminjam tanah menurut Surat Pinjam Tanahtertanggal 1 Januari 1973 tersebut adalah 1.

BONAR SIAGIAN Dan pihak yang meminjamkantanah adalah keturunan OMPU SABUNGAN RAJA SIAGIAN yangterdiri dari : 1. ISKANDAR SIAGIAN ( KAKEK TERGUGAT IV ), 2.PAULUS SIAGIAN, 3.

keturunan OMPU SABUNGAN RAJA SIAGIAN atasseizin dari Tergugat IV ROBERT SIAGIAN selaku keturunan dari OMPUSABUNGAN RAJA SIAGIAN ;Bahwa setelah tanah milik keturunan OMPU SABUNGAN RAJASIAGIAN tersebut diolah oleh TAGOR SIMANJUNTAK kemudian kembalidiusahai oleh Tergugat PANGALOAN SIAGIAN dan tetap seizin dariTergugat IV ROBERT SIAGIAN tanpa ada pihak lain yang merasakeberatan ;9.

Bahwa ketika DOERONI SIAGIAN / BR PANJAITAN meninggal dunia,tidak satupun keturunan / ahli waris DOERONI SIAGIAN / BRPANJAITAN maupun keturunan / ahli waris dari OMPU SABUNGAN Halaman 21 dari 40 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN BIg10.11.12.13.RAJA SIAGIAN yang menyatakan bahwa objek perkara telah menjadimilik D.FRIDOLIN SIAGIAN ;Bahwa menurut adat batak tanah parhutaan/perkampungan dalamperkara aquo sebagai objek perkara adalah tanah milik bersama dariketurunan/ahli waris dari OMPU SABUNGAN RAJA SIAGIAN

Sinaga berdasarkan Surat Tanda Penyerahan Hak tertanggal 12 Oktober1978 dan Surat Penjelasan tanggal 25 Juni 1994, dengan luas + 3 (tiga) Rantedengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur dengan Jalan ke Dolok Saut ;e Sebelah Barat dengan tanah milik keturunan Ompu Hamonangan Sinaga danPomparan Ompu Ria Sinaga ;e Sebelah Selatan dengan tanah milik St. Monang Sinaga, (sekarang diwarisi olehRajin Sinaga) ;e Sebelah Utara dengan tanah milik St.

Arsianus Sinaga (Ompu Sant Sinaga) atauketurunannya ;Bahwa tanah tersebut dalam point 2 diperoleh Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi dengan cara membayar sejumlah uangyang disepakati bersama pada waktu transaksi sejumlah Rp 170.000,00 (seratustujuh puluh ribu Rupiah) pada tanggal 12 Oktober 1978 dengan disaksikan oleh 9(sembilan) orang saksi yang hidup pada waktu itu baik dari pihak yang menjualmaupun dari pihak yang menerima penjualan yaitu Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam

Dalam Rekonvensi/Tergugat Il Dalam Konvensi telah berkeluargadan memilih hidup mandiri dari orang tuanya dengan ukuran panjang + 75 M danlebar + 40 M dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan ke Dolok Saut ;e Sebelah Barat berbatas dengan milik keturunan Ompu Hamonangan Sinaga danPomparan Ompu Ria Sinaga ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah NM Antonius Sinaga atau Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi ;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik St.

Arsinius Sinaga (Ompu SautSinaga) atau keturunannya ;Bahwa setelah Penggugat I Dalam Rekonvensi/Tergugat Il DalamKonvensi menguasai tanah tersebut dengan bertanam Kopi, Pisang, dan Cabeserta memperbaiki tembok tanah (parik) untuk melindungi tanamantanaman darigangguan ternak, datanglah Tergugat Dalam Rekonvensi/Tergugat DalamKonvensi mengganggu dengan mengklaim secara sepihak bahwa tanah tersebutpada point 5 (lima) adalah miliknya sebagai warisan dari Almarhum DomincianSinaga ;Bahwa tindakan Tergugat

Menyatakan tanah yang terletak di Sitarolo, Desa Lumban Sinaga,Kecamatan Pangaribuan, Kabupaten Tapanuli Utara, ukuran panjang + 75M dan lebar + 40 M dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Dolok Saut ;e Sebelah Barat berbatas dengan milik keturunan Ompu Hamonangan Sinagadan Pomparan Ompu Ria Sinaga ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Antonius Sinaga atau Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi ;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik St.

Ompu Demak Sidebang ;.

Ompu Demak SilalahiSidebang.2. Alm. Ompu Demak Silalahi Sidebang memiliki anak bernama AmanDemak Sidebang, sedangkan Aman Demak Sidebang memiliki 3 (tiga)orang anak bernama : Jangakkip Silalahi Sidebang, H. Biliamin Sidebangdan Marsius Silalahi Sidebang.3.

Ompu Demak Sidebang ;4. Bahwa, Penggugat sekarang ini beragama Islam sedangkan Alm.

Ompu Demak Sidebang tanah dimaksuddikuasainya hingga berlanjut kepada Alm.

Ompu Demak Sidebang dari garis keturunan Alm.

bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat s/d XXXVI dan turut TergugatI, Ill, X/para Pembanding telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dan turutTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat dan turut Tergugat II/Terbandingdan turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Balige padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa pada tanggal 30 April 1998 Penggugat pernah menerima SuratPernyataan dari masyarakat Desa Pintubosi yang diwakili setiap Ompu

/Kelompok dari Desa Pintubosi, Kecamatan Laguboti, Kabupaten Dati Il,Tapanuli Utara setelah mekar menjadi Kabupaten Toba Samosir yaitu: Gomparan Ompu Puniambatua Pangaribuandiwakili oleh Lasa Pangaribuan gelar A.ni Ulam Pangaribuan; Gomparan Ompu Punjumanggal Pangaribuandiwakili oleh Iskander Pangaribuan gelar Op Salamat Pangaribuan; Gomparan Ompu Panakkak Pangaribuandiwakili oleh Marali Pangaribuan gelar Op Juli Pangaribuan; Gomparan Ompu Pangasal Pangaribuandiwakili oleh Israel Pangaribuan gelar

A.Juli Pangaribuan; Gomparan Ompu Pulontas PangaribuanHal. 5 dari 39 hal.

Pangaribuan gelar A.ni Ulam Pangaribuan; Gomparan Ompu Pubanggar PangaribuanDiwakili oleh Raja Pangaribuan; Gomparan Ompu Punjumanggal Pangaribuandiwakili oleh Iskander Pangaribuan gelar Op Salamat Pangaribuan; Gomparan Ompu Panakkak Pangaribuandiwakili oleh Marali Pangaribuan gelar Op Juli Pangaribuan; Gomparan Ompu Pangasal Pangaribuandiwakili oleh Israel Pangaribuan gelar A.Juli Pangaribuan; Gomparan Ompu Pulontas Pangaribuandiwakili oleh mantan Kades Saor Pangaribuan; Kelompok/Lunggu SibaraniHal

;6.2 Apakah bukti P1 yang diklaim berupa surat pernyataan masingmasing utusan Ompu/kelompok dari Desa Pintubosi, KecamatanLaguboti Kabupaten Dati II Tapanuli Utara pada tanggal 30 April1998 (turut Tergugat s/d turut Tergugat IX) identik dengan suratkuasa?

keluarga Sesi Br Sianipar yangHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.B/2016/PN Trtterletak di Desa Lumbanjulu Tampubolon Lobu Siregar KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara, Yang Ketiga pada hariSelasa tanggal 14 Mei 2016 sekitar pukul 21.00.WIB. di Ladang Kopimilik keluarga Sesi Br Sianipar yang terletak di Desa LumbanjuluTampubolon Lobu Siregar Kecamatan Siborongborong KabupatenTapanuli Utara, Yang Keempat pada hari Rabu, tanggal 18 Mei 2016sekitar pukul 21.00.WIB. di Ladang Kopi milik Ompu

Mei 2016 sekitar pukul 21.00.WIB. di Ladang Kopi milik OmpuTohom yang terletak di Desa Lumbanjulu Tampubolon Lobu Siregar Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara, Keenam padahari Selasa tanggal 31 Mei 2016 sekitar pukul 21.00.WIB. di Ladang Kopimilik orangtua terdakwa Jubelium Sianipar Alias Pak Ingot terletak diDesa Lumbanjulu Tampubolon Lobu' Siregar KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara dan Yang Ketujuh pada hariKami tanggal 02 Juni 2016 sekitar pukul 21.00.WIB. di Ladang Ompu

2016sekitar pukul 21.00.WIB. di Ladang Kopi milik keluarga Sesi Br Sianiparyang terletak di Desa Lumbanjulu Tampubolon Lobu Siregar KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara, Yang Ketiga pada hariSelasa tanggal 14 Mei 2016 sekitar pukul 21.00.WIB. di Ladang Kopimilik keluarga Sesi Br Sianipar yang terletak di Desa LumbanjuluTampubolon Lobu Siregar Kecamatan Siborongborong KabupatenTapanuli Utara, Yang Keempat pada hari Rabu, tanggal 18 Mei 2016sekitar pukul 21.00.WIB. di Ladang Kopi milik Ompu

Lobu Siregar Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara dan yang Ketujuh padahari Kamis tanggal 02 Juni 2016 sekitar pukul 21.00.WIB. di Ladang Ompu Meiterletak di Desa Lumbanjulu Tampubolon Lobu Siregar KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini dibacakan hasil Vertum Visum EtRepertum Nomor : 440/4442/V/2016, tanggal 10 Juni 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

MOSES ADIL OMPU SUNGGU, SH. Pekerjaan Advokat/ Penaschat Hukum, padaKantor Pembela dan Bantuan Hukum DR. Tumbur Ompu Sunggu, Sh.M.hum &Associates, beralamat J1,P.

;"Sebelah Timur : DanauSebelah Barat : PegununganRumatanggal ;2.Bahwa tanah seluas 150 Ha ini telah ditetapkan sebagai milik(keturunan) Ompu Demak (Silalahi) Sidebang, sesuai keputusanPengadilan Negeri Kabupaten Dairi Nomor :17/Pdt.G/1991/PN.Sdk,tanggal 19 Desember 1991, Jo.

Putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap, dimana para Penggugat adalah ahli warisdari OMPU DEMAK SIDEBANG.;3.Bahwa untuk memperjelas Penggugat adalah ahli waris dari OmpuDemak (Silalahi) Sidebang, diuraikan silsilah keturunan sebagaiberikut : Ompu Demak (Silalahi) Sidebang mempunyai seorang anakyaitu Aman Demak Sidebang, dan Aman Demak Sidebangmempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Jangangkip Sidebang,H.Biliamin Sidebang dan Marsius Sidebang (Penggugat dalamperkara Nomor :17/Pdt.G/1991/PN.Sdk.,

atastanah 150 Ha tersebut, dan telah diputus dengan mengabulkangugatan Penggugat, yaitu dalam Perkara Register Nomor : 143 / G/2016 /PTUNMDN., tanggal 10 Agustus.Bahwa dengan terbitnya beberapa sertipikat (objek sengketa) atasnama orang lain, di atas tanah warisan Ompu Demak Sidebang,Sangat merugikan Penggugat sebagai ahli waris dari Ompu DemakSidebang j=.Bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadap hukumpertanahan dan juga melanggar asasasas pemerintahan yang baiksebagaimana diuraikan di

bawahBahwa tanah seluas 150 Ha warisan Ompu Demak Sidebangtersebut belum pernah dibagi, atau dijual, atau dihibahkan kepadaorang lain.

Namun tanpa terduga di atas tanahseluas 150 Ha itu telah terbit beberapa sertipikat ( lebih darisepuluh) atas nama orang lain (BUKAN KETURUNAN OMPU DEMAKSIDEBANG) tanpa sepengetahuan Penggugat maupun para ahli warislainnya dari Ompu Demak SUED ANG 345 ses eee see ee ee eee9.Bahwa Peraturan Pemerintah R.Il.

TUMBUR OMPU SUNGGU, SH., M.Hum;2. MOSES ADIL OMPU SUNGGU, SH., MH.3. ANDREAS HARI SUSANTO MARBUN, SH.4. MARUPA SINURAT, SH.Para Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum serta AdvokatMagang pada Kantor Pembela dan Bantuan Hukum DR.TUMBUR OMPU SUNGGU, SH., M.Hum., & ASSOCIATES,beralamat di JIn. P. Antasari RT. 2 No. 34, Samarinda berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 Nopember 2019. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;DanAWI M., Pekerjaan petani, alamat JIn. KH. Harun Nafsi RT. 46 Kel. BagaKec.

Nomor 1217 K/Pdt/2020tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriTarutung untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.10.11.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalamperkara ini;Menyatakan Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari HenneriLumbangaol (Ompu Budiman Lumbangaol):Menyatakan objek perkara adalah

sebagai harta peninggalan HenneriLumbangaol (Ompu Budiman Lumbangaol):Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah objekperkara yang merupakan peninggalan Henneri Lumbangaol (OmpuBudiman Lumbangaol);Menyatakan Perbuatan Tergugat berupa penguasaan serta pembangunanrumah di atas objek perkara adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak berkekuatan hukum seluruh suratsurat yang dimilikioleh Tergugat sepanjang terkait dengan objek perkara;Menyatakan perbuatan Tergugat ataupun orangorang

membayar seluruh ongkos ongkos yang timbul dalamperkara, baik dalam konvensi maupun dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriTarutung telah memberikan Putusan Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Trt tanggal15 Januari 2019, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Ts2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dariHenneri Lumbangaol (Ompu

Nomor 1217 K/Pdt/2020Lumbangaol (Ompu Budiman Lumbangaol):4. Menyatakan bahwa Para Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanahobjek perkara yang merupakan peninggalan Henneri Lumbangaol (OmpuBudiman Lumbangaol);5. Menyatakan perbuatan Tergugat berupa penguasaan serta pembangunanrumah di atas objek perkara adalah perbuatan melawan hukum;6. Menyatakan bahwa tidak berkekuatan hukum seluruh suratsurat yangdimiliki oleh Tergugat sepanjang terkait dengan objek perkara;7.

Bahwa tidak benar Penggugat memiliki hak atas tanah sebagaimanagugatannya dalam Posita poin 1 (satu), karena tanah sengketa dan arealtanah lainnya di kawasan So Bernaga adalah tanah tegalan yang dibukahutannya pertama kali sekitar tahun 1940 oleh Rigi alias Ompu Rego(kakek Tergugat sampai tergugat V), lalu dikuasai dan ditanami secaraterus menerus oleh Ompu Rego bersama anakanaknya: Ahmad Rigi(Ama Kolo), Taamen Rigi (Ama Leha), Taamin Rigi (Ama Sudi), UmarRigi, dan Taemon Rigi (Ama Ere, ayah Para

Tergugat), sesuai pembagianyang dilakukan semasa masih hidupnya Ompu Rego tanah sengketamenjadi bagian Taemon Rigi (Ama Ere), Taemon Rigi meninggal duniatahun 2009, sepeninggal Taemon Rigi tanah sengketa dikuasai secarabersama oleh Para Tergugat dan anakanaknya yang lain sSampai saat ini;.

Rego (kakekTergugat sampai tergugat V), lalu dikuasai dan ditanami secara terusmenerus oleh Ompu Rego bersama anakanaknya: Ahmad Rigi (Ama Kolo),Taamen Rigi (Ama Leha), Taamin Rigi (Ama Sudi), Umar Rigi, dan TaemonRigi (Ama Ere, ayah Para Tergugat), sesuai pembagian yang dilakukansemasa masih hidupnya Ompu Rego tanah sengketa menjadi bagian TaemonRigi (Ama Ere), Taemon Rigi meninggal dunia tahun 2009, sepeninggalTaemon Rigi tanah sengketa dikuasai secara bersama oleh Para Tergugatdan anakanaknya

Rego;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab para pihak dipersidangan makayang menjadi permasalahan diantara para pihak adalah apakah tanah tegalan obyeksengketa adalah milik Penggugat yang diperoleh dari Pemerintah Desa Sai padatahun 1992 ataukah tanah obyek sengketa adalah tanah milik para Tergugat yangdibuka hutannya pertama kali sekitar tahun 1940 oleh Rigi alias Ompu Rego (kakekTergugat sampai tergugat V), yang diberikan kepada Taemon Rigi (Ama Ere, ayahPara Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan

Hamsu (dulutanah Hamdu Jafar yang dibeli dari Ahmad Rigi (Ama Kolo) yangdidapat dari Ompu Rego); Barat : tanah sengketan dalam konvensi.Selanjutnya disebut tanah sengketa dalam Rekonvensi (gugatbalik).Bahwa tanah sengketa dalam rekonvensi bertahuntahun telah dimiliki,dikuasai, digarap, dipagari dengan pagar hidup kedondong' danmenjadikannya ladang/tegalan untuk menanam padi dan jagung dan diatasnya telah ditanami srikaya dan jati oleh Taemon Rigi.Bahwa pada sekitar tahun 1981 Tergugat Rekonvensi

TUMBUR OMPU SUNGGU, SH., M.Hum;2. MOSES ADIL OMPU SUNGGU, SH., MH.3. ANDREAS HARI SUSANTO MARBUN, SH.4. MARUPA SINURAT, SH.Para Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum serta Advokat Magang padaKantor Pembela dan Bantuan Hukum DR. TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.,M.Hum., & ASSOCIATES, beralamat di Jin. P Antasari RT. 2 No. 34,Samarinda. Selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT;DanAhli Waris Alm. Lamhar D., yaitu :1. Nama : SAMSI Bin LAMHAR D.Pekerjaan =: Swasta;2.

mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa, yang diajukan secara lisan pada pokoknya Penuntut Umum tetapdengan tuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa SURYA DARMAN HUTAGAOL pada hari Kamistanggal 06 Mei 2021 sekira pukul 12.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalambulan Mei 2021, bertempat di Siraja Deang Dolok Desa Ompu

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari informasi yang diterima oleh saksi RUKIAT EDISONARITONANG bersama dengan saksi KING HUNTER SAMOSIR (keduanyamerupakan Anggota Polres Toba) dari masyarakat terkait adanya tindakpidana narkotika jenis shabu di Siraja Deang Dolok Desa Ompu

tiga koma enam empat) gram.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tidak untuk kepentinganPengembangan Ilmu Pengetahuan dan Terdakwa tidak memiliki ijin dariMenteri Kesehatan Republik Indonesia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa SURYA DARMAN HUTAGAOL pada hari Kamistanggal 06 Mei 2021 sekira pukul 12.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalambulan Mei 2021, bertempat di Siraja Deang Dolok Desa Ompu

daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, tanpa hak atauHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN Bigmelawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari informasi yang diterima oleh saksi RUKIAT EDISONARITONANG bersama dengan saksi KING HUNTER SAMOSIR (keduanyamerupakan Anggota Polres Toba) dari masyarakat terkait adanya tindakpidana narkotika jenis shabu di Siraja Deang Dolok Desa Ompu

Saksi Rukiat Edison Aritonang, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan; Bahwa Saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi King Hunter Samosirmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 06Meri 2021 sekira pukul 12.00 WIB, di Siraja Deang Dolok Desa Ompu RajaHutapea Kec. Laguboti Kab.

memperhatikan dan meneliti secara seksama terhadap buktibukti surat dan mendengar keterangan Saksisaksi di persidangan;Setelah melakukan Pemeriksaan Setempat terhadap perkara aquo;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pelawan dengan surat perlawanannya tanggal21 Juni 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige pada tanggal21 Juni 2016 dengan Register perkara No. 42/Pdt.Plw/2016/PN Blg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1)2)3)4)))Bahwa para pelawan adalah keturunan dan ahli waris Ompu

Raja SombaonSitanggang dimana para pelawan dimana pelawan merupakan generasi ke7 (tujuh) selain bertindak untuk diri sendiri sekaligus bertindak untukkepentingan ahli waris ompu Sombaon Sitanggang;Bahwa semasa hidupnya nenek moyang para pelawan ompu RajaSombaon Sitanggang ada membuka dan mendirikan perkampungan yangdiberi nama Lumban Sigalingging yang luasnya + 2 ha dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah timur berbatas dengan Aek Dorma Sebelah barat berbatas dengan Huta SitanggangSebalah utara

Putusan Pengadilan Negeri Tarutung No.40/Pdt.G/2008/PN.Trt tanggal 25 Februari 2009 dengan alasan bahwatanah terpekara berupa perkampungan Lumban Sigalingging seluas + 2Hektar dengan batasbatas yang diuraikan dalam surat perlawanannyaadalah milik seluruh keturunan dan Ahli Waris Ompu Raja SambaonSitanggang termasuk Para Pelawan.Bahwa faktanya di atas tanah terpekara sebagaimana dimaksud dalamPutusan Pengadilan Tinggi Medan No. 248/PDT/2009/PT.Mdn tanggal 2September 2009 yo.

Trt tanggal 25 Februari 2009 dengan alasan bahwa tanahterpekara berupa perkampungan Lumban Sigalingging seluas + 2 Hektardengan batasbatas yang diuraikan dalam surat perlawanannya adalah milikseluruh keturunan dan Ahli Waris Ompu Raja Sambaon Sitanggangtermasuk Para Pelawan dan faktanya di atas tanah terpekara sebagaimanadimaksud dalam Putusan Pengadilan TinggI Medan No.248/PDT/2009/PT.Mdn tanggal 2 September 2009 yo. Putusan MahkamahAgung RI No. 957 K/PDT/2010 Tanggal 7 Oktober 2010 yo.

Raja Sombaon Sitanggang dimana ParaPelawan merupakan generasi ke 7 (tujuh) selain bertindak untuk diri sendirisekaligus bertindak untuk kepentingan ahli waris Ompu Sombaon Sitanggangdimana semasa hidupnya nenek moyang Para Pelawan yaitu Ompu RajaSombaon Sitanggang ada membuka dan mendirikan perkampungan yang diberinama Lumban Sigalingging yang luasnya + 2 ha (dua hektar) dengan batasbatas sebagai berikut sebelah timur berbatas dengan Aek Dorma, sebelah baratberbatas dengan Huta Sitanggang, sebalah

SAUT SIAHAAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/Pekebun,Alamat Sigambo Gambo, Desa Lobu Siregar Il,Kec.Siborongborong, Kab.Tapanuli Utara Sumatera Utara,dimana Saut Siahaan adalah ahli waris dari orang tuanyayaitu Tarkus Siahaan (Ompu Polma Siahaan) dan boruSilitonga, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;2.

Mesjid Al Ghofur, RT/RW 003/004,Kec.Ciracas Jakarta Timur, dimana Tumpal HarapanSiahaan adalah ahli waris dari orang tuanya yaitu TarkusSiahaan (Ompu Polma Siahaan) dan boru Silitonga,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Ill;4.DANIEL RONALD, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Kepolisian RI(POLRI), Alamat Perum Puri Serang Hijau Blok D.3 No.5Kab.Serang Banten, dimana Daniel Ronald adalah ahliwaris dari orang tuanya yaitu Bisara Siahaan, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT IV ;5.EDISON PARLAUNGAN

SIAHAAN, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani/Pekebun, Alamat Sigambo Gambo, Desa LobuSiregar Il, Kec.Siborongborong, Kab.Tapanuli Utara Sumatera Utara, dimana Edison Parlaungan Siahaanadalah ahli waris dari orang tuanya yaitu Kamder Siahaan(Ompu Pinondang Siahaan) dan boru Sihombing, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT V;Halaman 1 Putusan Nomor 254/2020/PTTUN.MDN.FORMUL 02/PROKSI01/KIM6.PARMENAS SIAHAAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat Sigambo Gambo, Desa Lobu

Siregar Il,Kec.Siborongborong, Kab.Tapanuli Utara Sumatera Utara,dimana Parmenas Siahaan adalah ahli waris dari orangtuanya yaitu Tarkus Siahaan (Ompu Polma Siahaan) danboru Silitonga, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VI;7.POLTAK SIAHAAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat JI.

Sultan Agung II No.12, Kab.Tangerang Banten, dimana Poltak Siahaan adalah ahli waris dari orangtuanya yaitu Maruli Siahaan (Ompu Halasson Siahaan) danboru Sihombing, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATVil ;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1. HENDRA, S.H.,M.H.,CLA. ;2. ARMADA SIHITE, S.H. ;3.

Ompu Batu Tahan Hutauruk, 2. Ompu Butong Hutauruk, 3.Augustin Situmeang, 4. Ompu Matani Ari Situmeang, 5. Amani MallopukSimanungkalit, 6. Ompu Raja Unur Simanungkalit, 7. Ompu SangaSimanungkalit, 8.

Ompu Raja Doli Simanungkalit, dan pada waktu penyerahan itupara orang tua tersebut memesankan supaya jangan ada yang mengangguselama tanah Sipoholon yang mereka serahkan dipergunakan untuk kepentingantali air minum dan pendidikan kemudian penyerahan tanah itu ditandatanganinama nama orangtua yang tersebut diatas;Bahwa kemudian pada tanggal 28 Mei 1903, RajaRaja dari LumbanRang menyerahkan tanah lagi untuk tempat ladang kebun ubi dan sayur untukpara guruguru di Seminarium Sipoholon dan tempat bangunan

Ompu ni Herna,Amani Abe, 4.

DR.TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.,M.Hum;2. MOSES ADIL OMPU SUNGGU, SH.MH;3. ANDREAS HARI SUSANTO MARBUN, SH;4. MARUPA SINURAT, SH.Para Advokat pada Kantor Pembela dan Bantuan Hukum DR.TUMBUR OMPUSUNGGU,S.H.,M.Hum & ASSOCIATES alamat : Jin. P.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Gusti Siregar bin Ompu Irwan)dengan Pemohon II (Darnis binti Ompu Zoki)yang dilaksanakanpada tanggal 12 Desember 1997 di Kubu Gadang, Nagari Parit, Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten PasamanBarat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan

Perkara :PDM 11/DOMPU/0511 tertanggal 14 Mei 2012 sebagai berikut :PERTAMA ;Bahwa terdakwa MUHAMAD MUNIR, pada tanggal 03 Pebruari tahun 2012sekitar jam 00.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2012, diGang Rangga/Gang Ompu Bajo Lingkungan Potu Kecamatan Dompu KabupatenDompu atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang madih dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Dompu, telah Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menanam,Memelihara, Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan

KADAFI pada pokoknya menerangkan sbb :e Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan pihak kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar semuanya;e Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya penangkapanoleh saksi bersamasama dengan Odiy Rohady Tim dari Polres Dompu terhadapterdakwa pada hari Jumat tanggal 03 Pebruari 2012 sekitar pukul 00.30 wita diGang Rangga/Gang Ompu Bajo Lingkungan Potu Kecamatan DompuKabupaten

ODY ROHADY , pada pokoknya menerangkan sbb :Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan pihak kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar semuanya;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya penangkapandan penggeledahan terhadap MUHAMAD MUNIR oleh saksi bersamasamadengan M.KADAFI pada hari Jumat 03 Pebruari 2012 sekitar pukul 00.30wita di Gang Rangga/Gang Ompu Bajo Lingkungan Potu Kecamatan DompuKabupaten Dompu

XON TEGUH IMAN ALIAS EKSON yang menerangkan pada pokoknya :Bahwa saksi mengenal terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan pihak kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar semuanya ;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya penangkapanoleh Tim Buser dari Polres Dompu terhadap terdakwa MUHAMAD MUNIRpada hari Jumat tanggal 03 Pebruari 2012 sekitar pukul 00.30 wita di GangRangaa/Gang Ompu Bajo Lingkungan Potu Kabupaten Dompu ;Bahwa

ARIS MUNANDAR yang menerangkan pada pokoknya :Bahwa saksi mengenal terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan pihak kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar semuanya;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya penangkapanoleh Tim Buser dari Polres Dompu terhadap terdakwa MUHAMAD MUNIRpada hari Jumat tanggal 03 Pebruari 2012 sekitar pukul 00.30 wita di GangRangaa/Gang Ompu Bajo Lingkungan Potu Kabupaten Dompu ;Bahwa pada saat itu