Ditemukan 535 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2720/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa sejak pebruai 2018 atas Perbuatan Termohon yang memangdisebabkan oleh prilaku Termohon, maka hubungan Pemohon dan termohonmakin berseteru dengan percekcokan, perselisian sehingga akibat tersebutPemohon dan Termohon Pisah Ranjang dan Pisah Rumah, SaudaraTermohon tinggal Bersama orang tuanya.9. Bahwa perang Orang Tua dan keluarga telah berbuat dan membantusecara maksimal namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil dalammenciptakan kerukunan bersama.10.
Register : 11-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 156/Pdt.P/2013/PA.Pas Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada mulanya Pemohon dan Pemohon Il telah menikahsecara Syari'at Islam pada tanggal 10 Pebruai 2011 di rumah orangtua Pemohon II, dengan wali nikah adik kandung Pemohon Il yangbernama WALI NIKAH karena ayah kandung Pemohon II meninggalHal. 9 dari 14 hal Penet.
Register : 26-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 26/Pid.Sus/2016/PN.Kpg Tanggal 10 Maret 2016 — MELKI FERDINAND
35 — 23
35 — 23
Alak KotaKupangAGAMA : Kristen ProtestanPEKERJAAN :SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :e Penyidik sejak tanggal 21102015 s/d tanggal 09 Nopember 2015 ;e Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tgl. 10 Nopember 2015 s/d tgl. 19Desember 2015 ;e Jaksa Penuntut Umum sejak tgl. 15 Desember 2015 s/d tgl. 03 Januari 2016 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kupang sejak tanggal 04 Januari2016 s/d tgl. 03 Pebruai 2016 ;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang sejak tgl 26 Januari
Putus : 13-03-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 15/PDT/2014/PT.KT.SMDA Tanggal 13 Maret 2014 — Dra. HARTATIK
M e l a w a n
1. ASTUTI,dkk
51 — 21
51 — 21
SUKARTO,SH,MH Advokatberalamat di Jalan Pangeran Suryanata Perum Puspita BukitPinang Blok H.14 Kota Samarinda berdasarkan Surat KuaaKhusus tanggal 28 Pebruai 2013 Semula sebagaiPENGGUGAT, sekarang PEMBANDING;Melawan1. ASTUTI : Pekerjaan Swasta/ Ibu Rumah Tangga (IRT), Alamat JalanDiponegoro Gang Ampera RT.10 Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Semulasebagai TERGUGATI, sekarang sebagai TERBANDINGI;2.
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 5/PID.SUS/2019/PT JMB Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NELLY SEPTRINA, S.pd ALS NEY Binti HARISA MUHI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JACKSON APRIYANTO PANDIANGAN,SH
667 — 330
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JACKSON APRIYANTO PANDIANGAN,SH
667 — 330
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.5000, (limaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jambi pada hari Senin tanggal 11 Pebruai 2019 oleh kami :HIRAS SIHOMBING, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, JOHN DIAMOND,SH.,MH dan H. TEGUH HARIANTO, SH.
Register : 02-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 525/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 1 Juli 2014 — Perdata
10 — 2
10 — 2
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat,Nomor 3311125003740001, tertanggal 22 Pebruai 2013,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukupdan sudah dicocokkan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti2.
Register : 29-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0495/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
berdasarkan keterangan 2 orang saksi yaitu, SAKSI I,dan SAKSI Il yang dihadirkan oleh Pemohon, ternyata keterangan saksisaksi tersebutsaling berkaitan dan saling mendukung semua dalildalil gugatan Penggugat, olehkarenanya dapat dipertimbangkan dan memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan keterangan para saksi dipersidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikahpada tanggal 19 Pebruai
Register : 28-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0127/Pdt.G/2012/PA.PRA Tanggal 2 Juli 2012 — -DEWI SUSANTI BINTI AMAQ MISAINI
-RAHME BIN AMAQ SARI
12 — 13
12 — 13
maupun luar wilayah Republik Indonesia, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca semua berkas yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat, memperhatikan bukti dan mendengarketerangan saksisaksi di persidangan ;an TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Pebruari 2012yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya dengan registerperkara nomor: 0127/Pdt.G/2012/PA.PRA tanggal 28 Pebruai
Register : 27-01-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0216/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ketentuanPasal 125 HIR, perkara ini diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasihatidan menyarankan Penggugat untuk sabar menunggu Tergugat,namun upaya tersebut' tidak berhasil karena Penggugattetap bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatyang dikuatkan dengan alat bukti P tersebut, maka telahterbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 9 Pebruai
Register : 08-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 564/Pdt.G/2015/PA.Bdw Tanggal 7 Mei 2015 —
10 — 0
10 — 0
pertengkaran,dalam pertengkarannya Penggugat oleh Tergugat disuruh bekerja di luarngeri (Malaysia) dan yang lebih fatal lagi Penggugat dicaci maki olehTergugat dengan katakata tidak sopan didepan orang;Bahwa dengan adanya perbuatan Tergugat demikian ini, pada awal bulanAgustus 2012, Tergugat dengan terpaksa berangkat untuk bekerja di luarnegeri (Malaysia) untuk melunasi tanggungannya selama bekerjadimalaysia telah mengirim uang kepada Tergugat untuk kebutuhananaknya ;Bahwa pada pertengahan bulan Pebruai
Register : 28-05-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA WATES Nomor 262/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa telah terjadi perkawinan secara sah antara Penggugat dan Tergugat padatanggal 4 Pebruai 2005 Di KUA Kecamatan , Kulon Progo sebagaimana tercatatdalam kutipan akta nikah No.;Hal. 1 dari 11 Put. No. 0262/Pdt.G/2013 /PA.Wt.2. Bahwa selama perkawinan telah dikaruniai dua orang anak masingmasing :a. ANAK, lahir 29 Nopember 2005;b. ANAK II, lahir 7 Mei 2007;3.
Register : 19-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2657/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 29 Agustus 2017 —
15 — 17
15 — 17
egois dan ingin menang sendiri;; Tergugat telahmelakukan KDRT kepada Penggugat, contohnya: memukul/menonjok;;Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, contohnya: katakata binatang;; Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat;;Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik;;Penggugat sudah tidak cocok lagi dan tidak nyaman lagi untuk membinarumah tangga bersama kembali dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih Pebruai
Register : 27-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0725/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 10 Mei 2017 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
., M.Htersebut telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupunmenurut berita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti PengadilanAgama Cilacap tertanggal 21 Pebruai 2017 dan tanggal 17 April 2017 telahdibacakan di persidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut namunTermohon tidak hadir dan ternyata pula ketidakhadiran Termohon tersebuttidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah yang dibenarkan menurutHukum
Register : 15-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2499/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa puncaknya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Pebruai 2015 disebabkan Tergugat mempunyai sifattemperamental dan emosional dimana Tergugat sering marahmarahtanoa alasan yang jelas, yang akhirnya dalam pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjangdan sudah tidak lagi melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri;5.
Register : 21-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0228/Pdt.P/2019/PA.Lmg Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga nama Amir dari Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Lamongan Nomor : 3524051408101393,tertanggal 07112013, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaserta bermeterai cukup, lalu diberi paraf, tanggal, dan tanda (P.3);Fotokopi Akta Cerai dari Pengadilan Agama Lamongan Nomor290/AC/2008/PA.Lmg. tertanggal 18 Pebruai
Register : 18-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 41/PID.SUS/2014/PN.ATB Tanggal 28 April 2014 — - ENGELBERT ROBERTO PAPERA alias ERIK
78 — 34
78 — 34
pekawinan Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Belu tanggal 30 Juli 2010 nomor 5304CPK3007201000548 dan mempunyai anakdua orang;Menimbang, bahwa sampai sekarang terdakwa dengan saksi Maria AnggriYuni Istia masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu sebagaiseorang suami dan kepala rumah tangga seharusnya terdakwa bertanggung jawabmelindungi istri dan anakanaknya tersebut;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2014/PN.ATB.10Menimbang, bahwa pada hari Senin, tanggal 3 Pebruai
Register : 22-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 436/Pid.Sus/2019/PN Byw Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.HARI UTOMO, SH.
2.SUPRIYADI AHMAD, SH.
Terdakwa:
DWI SUPRAYOGI Als YOGI Bin NANANG
50 — 9
1.HARI UTOMO, SH.
2.SUPRIYADI AHMAD, SH.
Terdakwa:
DWI SUPRAYOGI Als YOGI Bin NANANG
50 — 9
P3481YC ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 02 Pebruai 2019 sekira jam18.30 Wib, di depan Stasiun Banyuwangi Bam masuk Ds Ketapang KecKalipuro Banyuwangi; Bahwa Obat Trex tersebut tidak ada ijin edarnya ; Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti diserahkan ke PenyidikSat Narkoba Polres Banyuwangi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2.
Register : 17-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 252/Pdt.G/2012/PTA.Bdg. Tanggal 6 Nopember 2012 —
19 — 18
19 — 18
Terakhir di Amerika sejak 22 Pebruai 2006 dan pulang keHal 3 dari 12 hal Put.No. 252/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.Indonesia tanggal 27 September 2011 atau selama kurang lebih 5 tahun 7bulan;e Bahwa perselisihan mulai terjadi tahun 2009 karena Penggugatmenyatakan keinginannya untuk bercerai kepada Tergugat melalui telepondengan alasan karena tidak mempunyai hasrat dan lebido lagi kepadalakilaki (frigid);e Bahwa setelah Tergugat pulang, Penggugat tidak mau melayani hubunganseksual dengan alasan frigid meskipun
Register : 06-03-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 608/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Namun karena sejak Pebruai 2014 Tergugat tanoa pamit telahpergi meninggalkan Penggugat, dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang,kirim kKabar ataupun nafkah kepada Penggugat, bahkan hingga saat inikeberadaan Tergugat tidak diketahui secara jelas dan pasti, maka semboyan diatas sangat sulit dan tidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, dan justru akan menimbulkan
Register : 23-02-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 413/Pdt.G/2010/PA.TA. Tanggal 16 Juni 2010 — Pemohon Dan Termohon
7 — 1
7 — 1
sumpah dipersidangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon karenarumah saksi berdekatan dengan ruma mereka;Bahwa semula rumah tangga mereka berjalan rukun dan telah dikaruniai anak satu orang,kemudian Pemohon pergi bekerja;Bahwa selama satu tahun terakhir mereka sudah tidak rukun lagi karena selama ditinggalTermohon sering dolan/keluar rumah, tapi saksi tidak tahu kemana perginya Termohontersebut;Bahwa pada bulan Pebruai