Rasak, dengan maskawin berupaHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No.75/Pat.P/2018/PA.

Rasak;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah saksi sendiri (Yahya) dan Nurdin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 80 real dibayar tunal;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah

Rasak;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Yahya dan Nurdin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 80 real dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi

Rasak, dengan maskawinberupa uang 80 real dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Yahya dan Nurdin; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon II yang terjadi pada

padatanggal tanggal 20 Januari 2006 di Dusun Talatikka, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Pappe yang dinikahkan oleh Imam MasjidNurul Taubah, bernama Alidin T, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 208/Padt.P/2016/PA.Pwlmaskawin berupa uang sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rasak

Mandar);e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Pappe yang dinikahkanoleh Imam Masjid Nurul Taubah, bernama Alidin T, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai diserahkan secara tunai oleh Pemohon Ikepada Pemohon II;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Rasak

Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Pappe yang dinikahkanoleh Imam Masjid Nurul Taubah, bernama Alidin T, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai diserahkan secara tunai oleh Pemohon Ikepada Pemohon IJ;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Rasak

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon I dan Pemohon II dihubungkandengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Januari 2006 diDusun Talatikka, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar)e dengan wali nikah adalahayah kandungHal. 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 208/Pdt.P/2016/PA.PwlPemohon II bernama Pappe, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Rasak danRamli dengan

Nasir) dengan Pemohon II (Nurfah Diana binti Ambo Rasak) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 2010 di Desa Paccarakkang, Kecamatan Bilingkanayya, Kota Makassar.

Mamuju Tengah sering dilakukan penyalahgunaan Narkotika JenisShabu, selanjutnya saksi Marselius Rasak Bin Rasak, Bripka Suparman Alias Parman,Bripka Ahmad Afrisal dan Briptu Alamsyah Mulyadi (Anggota Sat Resnarkoba PolresMamuju Tengah) melakukan observasi kewilayahan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Pebruari 2021 sekitar pukul 22.00 wita saksiMarselius Rasak Bin Rasak bersama Bripka Suparman Alias Parman, Bripka AhmadAfrisal dan Briptu Alamsyah Mulyadi melakukan penangkapan terhadap terdakwa MuhRonaldy

Mamuju Tengah sering dilakukan penyalahgunaan Narkotika JenisShabu, selanjutnya saksi Marselius Rasak Bin Rasak, Bripka Suparman Alias Parman,Halaman 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN MamBripka Ahmad Afrisal dan Briptu Alamsyah Mulyadi (Anggota Sat Resnarkoba PolresMamuju Tengah) melakukan observasi kewilayahan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Pebruari 2021 sekitar pukul 22.00 wita saksiMarselius Rasak Bin Rasak bersama Bripka Suparman Alias Parman, Bripka AhmadAfrisal dan Briptu

tidak mempunyai ongkos untuk ke Bekasi, sehingga akhirnya saksi Sarmidimengajak untuk menghadang mobil dum truck di Tanjung Enim dan sepakat untukmencari mobil hingga akhirnya saksi Eko menghubungi saksi Roy Martin untukmeminjam mobil Kijang INNOVA milik saksi Chandra Gunawan (Kepala KampungBanjar Sakti) dengan alasan untuk mengantar keluarga saudara ALI ke Tanjung Enim.Selanjutnya sekira Pukul 20.00 WIB saksi Roy Martin datang membawa mobil KijangINNOVA lalu terdakwa bersamasama Saksi Sarmidi Bin Rasak

Kemudian Pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 10.00 Wibdijalan depan Islamic dekat Jembatan Kali BetihBetih Kampung Karang UmpuKecamatan Blambangan Umpu Kabupaten Way Kanan;Bahwa terdakwa bersamasama Saksi Sarmidi Bin Rasak, Saksi Ruspandi BinKandi, saudara Ali, Saudara Botem alias lpan dan Saudara Risa (Dpo) melakukanpencurian dengan kekerasan dengan cara saksi Roy Martin yang membawa mobilkemudian setibanya dijalan yang sepi dekat jembatan terdakwa bersama SaksiSarmidi Bin Rasak, Saksi

Saksi Sarmidi Bin Rasak, disumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadapan dipersidangan sehubungan telah terjadi tindak pidanayang dilakukan terdakwa; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada kamis tanggal 20 Juni 2019 sekirajam 10.00 Wib di Jalan depan Islamik dekat jembatan kali betih KampungKarang umpu Kecamatan Blambangan Umpu kabupaten Way Kanan;Halaman 6 Putusan Nomor 161/Pid.B/2019/PN.Bbu.Bahwa yang telah melakukan tindak pidana tersebut adalah saksi bersamasaudara

Ivan, saudara Ali dan saudara Risa;Halaman 12 Putusan Nomor 161/Pid.B/2019/PN.Bbu.Bahwa barang yang telah terdakwa ambil bersama temantemanterdakwa adalah 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Absolut warna hitam lismerah BE7564WL No.Rangka MH1JBC215AK388154 No.mesin JBC2E179146;Bahwa alat bantu yang digunakan saat melakukan tindak pidanatersebut berupa 1 (Satu) bilah golok kecil bergagang dan bersarung kayu warnacoklat dan 1 (Satu) unit mobil kijang Innova;Bahwa cara terdakwa bersama Saksi Sarmidi Bin Rasak

salingbersesuaian diperoleh fakta hukum Pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 sekirapukul 10.00 Wib terdakwa bersamasama Saksi Sarmidi, Saksi Ruspandi, saudara Alli,saudara Ipan,saudara Roy dan Saudara Risa (Dpo) dijalan depan Islamic dekatJembatan Kali BetihBetih Kampung Karang Umpu Kecamatan Blambangan UmpuKabupaten Way Kanan melakukan pencurian dengan kekerasan dengan cara saksiRoy Martin yang membawa mobil kemudian setibanya dijalan yang sepi dekatjembatan terdakwa bersama Saksi Sarmidi Bin Rasak

Nanang Mursidi yang berumur 23 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis Penggugat rasakan sekitar 31tahun, kemudian Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi bulan Juli 2010, Penggugatmeninggalkan kediaman bersama dan menyewa rumah di Rasak;Bahwa sejak Penggugat berada Rasak tersebut, Tergugat pernah datang menemui Penggugatuntuk mengajak rukun dan kumpul kembali, namun Penggugat tidak bersedia

Dan pada Juli 2010, Penggugat lalumeninggalkan rumah bersama dan menyewa rumah di desa rasak. Tergugat memang pernahmendatangi mengajak berkumpul kembali, tetapi Penggugat tidak bersedia lagi. Tergugat jugamelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami dengan tidak memberi nafkah dan membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat selama setahun enam bulan lamanya.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Jalan Rasak No. 33, Kelurahan Pancuran Dewa, KecamatanSibolga Sambas, Kota Sibolga, selama 8 (delapan) tahun 6 (enam) bulan,namun sejak tanggal 11 Februari 2013, antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, Pemohon dan Termohon sekarang tinggal sebagaimanaalamat Pemohon dan Termohon di atas;4. Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Jejaka dan status Termohonadalah Perawan;5.

telah dinazegelen di kantor pos serta dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama Sibolga serta telah dicocokkan denganaslinya di persidangan dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga/orang dekat Pemohon, masingmasingsebagai berikut :Halaman 5 dari 15 hal Putusan No.0068/Pdt.G/2015/PASbgaSaksi : SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Rasak

No. 48, Kelurahan Pancuran Dewa, KecamatanSibolga Sambas, Kota Sibolga, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2004 di Kota Sibolga, dan saksi hadir pada saatpernikahan mereka berdua;Bahwa saksi tahu setelah berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Jalan Rasak No

komunikasi yang baikdan keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi serta tidak adahubungan lahir batin lagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut, Termohonmenyatakan dapat menerima dan tidak keberatan;Saksi Il : SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Rasak

No. 16, Kelurahan Pancuran Dewa,Kecamatan Sibolga Sambas, Kota Sibolga, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bibiPemohon;Bahwa saksi lupa kapan Pemohon dan Termohon menikah di Kota Sibolga,dan saksi hadir pada saat pernikahan mereka berdua;Bahwa saksi tahu setelah berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Jalan Rasak No. 33, Kelurahan PancuranDewa, Kecamatan Sibolga

pembelaan Terdakwa secara lesan yang intinyamohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tu8ntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairSoman Bahwa ia terdakwa ARON PANJAITAN pada hari Sabtu tanggal 06 Juni2015 sekitar pukul 05.20 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waku dalambulan Juni tahun 2015, bertempat di Jalan Rasak

WIDODO (dilakukan penuntutan secara terpisah)merencanakan melakukan pencurian dirumah saksi koroban JAP HOEI NGO diJalan Rasak No.1E Medan. Kemudian terdakwa dan temannya ANDRIANTOSIHOMBING, PONGKY SINAGA dan L. WIDODO berkeliling denganmenggunakan sepeda motor dengan berboncengan dimana ANDRIANTOSIHOMBING dan L. WIDODO berboncengan dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio BK 3590 ACZ milik L.

Subsidairwecennnnn= Bahwa ia terdakwa ARON PANJAITAN pada hari Sabtu tanggal 06 Juni2015 sekitar pukul 05.20 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waku dalambulan Juni tahun 2015, bertempat di Jalan Rasak No.1E Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk ke dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Medan, ?

NGO diJalan Rasak No.1E Medan. Kemudian terdakwa dan dan temannyaANDRIANTO SIHOMBING, PONGKY SINAGA dan L. WIDODO berkelilingdengan menggunakan sepeda motor dengan berboncengan dimanaANDRIANTO SIHOMBING dan L. WIDODO berboncengan denganmengendarai sepeda motor Yamaha Mio BK 3590 ACZ milik L. WIDODO danterdakwa berboncengan dengan PONGKY SINAGA dengan mengendaraisepeda motor Honda Blade warna hitam BK 6074 ADH milik ARONPANJAITAN.

WIDODO berkeliling dan sesampainya di rumah saksikorban di Jalan Rasak No.1E Medan, terdakwa dan dan temannya ANDRIANTOSIHOMBING, PONGKY SINAGA dan L. WIDODO menunggu sampai saksikorban keluar dari rumah, Kemudian keesokkan harinya pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekirapukul 05.20 wib, terdakwa dan temannya ANDRIANTO SIHOMBING, PONGKYSINAGA dan L.

bukti yang disita pada saat penangkapan dan penggeledahanadalah berupa 1 (satu) bungkus sabhu 1 (satu) buah kotak digital gransdsat 1(satu) buah kotak rokok mariboro light disimpan di sebuah rak televisi didalam kotak digital satelit receiver grandsat.5e Bahwa sabhu sabhu yang disita polisi tersebut adalah sisa sabhu yang belumterjual dimana sebelumnya sabu tersebut diambil terdakwa dari saksi MAKRATU pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 19.00 WIB dirumah saksi MAK RATU di Jalan Rasak

AJIS (DPO).e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa Mak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut dari AJIS karena Mak Ratu telah mengirimkan uang hasilpenjualan sabusabu kepada AJIS sebanyak Rp. 9.150.000, (sembilan jutaseratus limapuluh ribu rupiah) dan mak Ratu berhasil menjualkan sabusabutersebut sebanyak 5 (lima) jie.e Bahwa selanjutnya sisa sabusabu sebanyak 5 (lima) jie diambil terdakwa dirumah Mak Ratu pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam19.00 WIB di rumah saksi MAK RATU di Jalan Rasak

nomor 04 hotel tersebut ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus sabhu, (satu) buah kotak digital gransdsat, 1 (satu)buah kotak rokok mariboro light yang disimpan terdakwa di sebuah rak televisi di dalamkotak digital satelit receiver grandsat tersebut;e Bahwa sabhu sabhu yang disita polisi tersebut adalah sisa sabhu yang belum terjualdimana sebelumnya sabu tersebut diambil terdakwa dari saksi MAK RATU pada hariKamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 19.00 WIB di rumah saksi MAK RATU diJalan Rasak

diperoleh terdakwa dari AJIS(DPO);e Bahwa Mak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut dari AJIS karenaMak Ratu telah mengirimkan uang hasil penjualan sabusabu kepada AJISsebanyak Rp. 9.150.000, (sembilan juta seratus limapuluh ribu rupiah) danmak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut sebanyak 5 (lima) jie.e Bahwa selanjutnya sisa sabusabu sebanyak 5 (lima) jie diambil terdakwa di rumah MakRatu pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 19.00 WIB di rumah saksiMAK RATU di Jalan Rasak

.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengantujuan agar sabusabu tersebut dijualkan oleh Mak Ratu, dan oleh Mak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut sebanyak 5 (lima) jie dan uang hasil penjualan sabusabu tersebut telah dikirim oleh MAKRATU kepada AJIS sebanyak Rp.9.150.000, (sembilan juta seratus limapuluh ribu rupiah) danselanjutnya sisa sabusabu sebanyak 5 (lima) jie diambil terdakwa di rumah Mak Ratu pada hari Kamistanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 19.00 WIB di rumah saksi MAK RATU di Jalan Rasak

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Kepulauan Belitung pada tahun 1987, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Derakim yang berwakilkepada Imam Masjid bernama Abd Rasak serta disaksikan oleh 2 orangHal. 1 dari 8 hal. Pen. No. 0097/Pdt.P/2017PA.TPIsaksi masingmasing bernama Tawa dan Musa dan maharnya berupa cincinemas seberat 1 gram dibayar tunai;2.

selama masatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan kePengadilan Agama Tanjungpinang ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il telah dipanggil dan telah datang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdibacakan yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II dengan tambahan keterangan bahwa yang menjadi wali nikah padawaktu itu adalah imam masjid yang bernama Abdul Rasak

, dan ayah PemohonIl tidak hadir pada saat akad nikah karena berada di pulau lain dan ayahPemohon II juga tidak mewakilkan kepada Abdul Rasak;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak dapat menghadirkansaksisaksi atau orang yang hadir pada saat akad nikah di Kepulauan Belitungdi persidangan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukankesimpulannya secara lisan, yang pada pokoknya bahwa tetap padapermohonnya dan mohon penetapan;Hal. 3 dari 8 hal.

No. 0097/Pdt.P/2017PA.TPIMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tahun 1987di Kepulauan Belitung; Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah imam Masjid yang bernama Abdul Rasak sedangkanayah Pemohon II masih hidup dan berada di pulau lain di Belitung dan jugatidak mawakilkan kepada imam masjid tersebut

RASAK
Terbanding/Terdakwa II : PRATIWI alias TIWI alias MURNI binti MABE

Rasak ditahan dalam perkara lain ;Terdakwa II1. Nama lengkap : Pratiwi Alias Tiwi Alias Murni Binti Mabe2. Tempat lahir : Pekkaba Kab. Gowa3. Umur/Tanggal lahir : 36 tahun/21 November 19814. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Pekkaba, Kec. Kalukkuang, Kab. Gowa7. Agama : Islam8. Pekerjaan : wiraswastaTerdakwa II Pratiwi Alias Tiwi Alias Murni Binti Mabe ditahan dalam perkara lain ;Terdakwa III1. Nama lengkap : Sitti Bahria Alias Bahria Binti Ngatiman2.

RISDIANTO Alias ANTO Bin ABD RASAK bersamasama dengan Terdakwa 2. PRATIWI Alias TIWI Alias MURNI MABE dan Terdakwa3. SITTI BAHRIA Alias BAHRIA Binti NGATIMAN pada hari Senin tanggal 26 Maret2018, sekitar pukul 16.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamTahun 2018 bertempat di di rumah toko (ruko) MITRA MANIS yang beralamat dijalan Kemuning Kec. Watang Sawitto Kab. Pinrang atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 9 hal.

RISDIANTO Alias ANTO Bin ABD RASAK,TERDAKWA 2. PRATIWI Alias TIWI Alias MURNI MABE, TERDAKWA 3.SITTI BAHRIA Alias BAHRIA Binti NGATIMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPdana;2.

Pinrang yang memeriksadan mengadili Nomor 158/Pid.B/2018/PN Pin, pada tanggal 15 Agustus 2018, telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa RISDIANTO Alias ANTO Bin ABDRASAK, Terdakwa II PRATIWI Alias TIWI Alias MURNI Binti MABE danTerdakwa III SITT BAHRIA Alias BAHRIA Binti NGATIMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RISDIANTO Alias ANTO BinABD RASAK