Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada akhir bulan September2019, disebabkan Tergugat marah karena saat mau berangkat kerja bensinsepeda motor habis, kemudian terjadilah pertengkaran, karena PenggugatHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 74/Pdt.G/2020/PA.Skwsudah merasa risin dengan sikap dan perbuatan Tergugat di atas, akhirnyaPenggugat mengusir Tergugat;10.

bulan Maret 2016, karena adanya perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat malas bekerja, sehingga kurang mampu dalam memenuhinafkah keluarga, Tergugat memberi nafkah sebesar Rp. 1.500.000,/bulan,sementara menurut Penggugat untuk memenuhi kebutuhan nafkah keluargaadalah sebesar Rp. 3.000.000,/bulan, sedangkan untuk memenuhinyamengandalkan dari hasil Penggugat bekerja dan Tergugat memiliki sifatcemburu yang berlebih, sehingga sering menuduh Penggugat yang tidakwajar, sehingga Penggugat, merasa risin

AgamaTanggamus; Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, menikah Tanggal 25Januari 2005, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatterlalu pecemburu tanpa alasan yang sah, Penggugat kesehariannyasebagai pedagang bakso, namun setiap kali ada pembeli Tergugatmerasa risin

ini juga kamu harus masuk malam kemudian Saksi IWUT SUSIATIlangsung masuk kerja mulai jam 20.00 Wib dan bekerja di ruang Produksi,karena Mesin 9 dalam keadaan trouble, lalu semua pekerja yang ada diMesin 9 disuruh untuk menampung roti di Gaido dan Saksi IWUT SUSIATIditempatkan pada posisi sebelah timur Gaido bagian belakang sendiri, tibatiba terdakwa datang menghampiri Saksi IWUT SUSIATI yang mana tangankiri terdakwa memegang dan meremas pantat Saksi IWUT SUSIATI,karena Saksi IWUT SUSIATI merasa risin

Pdt.G/2021/PA.Pbr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon yangbernama XXXX (teman Pemohon), dan XXXX (teman Pemohon), serta kenaldengan Termohon, telah memberikan keterangan di muka persidanganberdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihatan dan pendengaransendiri, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah Termohonterlalu curiga terhadap Pemohon, selalu menanyakan Pemohon kepada saksi,sehingga saksi risin

Risin dan louUstadzah Hj. Sakilah), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal14 Februari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.JS mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rusdi Al Parisi Bin Risin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tianah Binti Acem) di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang setelah

Bahwa pada dasarnya Saksi risin dan malu atas perbuatanTerdakwa yang sering menginap di rumah Saksi, apalagi saatmengetahui saat Terdakwa dan Saksi1 berada di dalam kamar hanyaberdua saja sedangkan mereka berdua masih berstatus pacaran,buakan suam1 istri.6. Bahwa pada bulan Oktober 2019 Saksi1 mengalami terlambatdatang bulan dan setelah ditest menggunakan alat test kehamilanhasilnya Saksi1 positif hamil yang saat itu kehamilannya sudahmemasuki usia 5 (lima) bulan.7.

Bahwa sebenarnya Saksi risin, malu dan tidak senangmengetahui Terdakwa dan Saksi1 melakukan persetubuhan di rumahSaksi pada tanggal 4 Oktober 2019 sekira pukul 07.00 WIB karenaTerdakwa dan Saksi1 masih dalam status pacaran dan bukan suamiistri.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi4:Nama lengkap : Saksi4.Pekerjaan : Mahasiswi.Tempat/tanggal lahir : Teluk Betung/XXXXXXXXX.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Teluk Betung

Tanjung Karang Pusat Kota BandarLampung pada tanggal 5 Juli, 30 Juli, 17 Agustus dan 4 Oktober 2019adalah merupakan tempattempat umum/terbuka yang sewaktuwaktuorang lain dapat masuk dan melihat persetubuhan yang dilakukanTerdakwa dengan Saksi1 tersebut sehingga orang yang melihatperbuatan tersebut dapat merasa jijik, risin dan tersinggung rasamalunya.10. Bahwa benar rumah yang beralamat di Jl. Lindu No. 9Lingkungan , RT. 005 Kel. Palapa Kec.

No. 277/Pdt.P/2021/PA.Smnkesanasini (jawa: runtangruntung), sedangkan mereka belum menikahdimasyarakat akan dipandang negatif dan naif, demikian pula pihak orang tuamasingmasing akan merasa risin dan malu, rasa malunya semakin bertambahbesar manakala anaknya sampai hamil diluar nikah, oleh karena itu orang tuaingin agar mereka segera dinikahkan agar tidak menambah rasa malu di matamasyarakat;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah hamil 7 bulan, apabila tidaksegera dinikahkan dapat berakibat bayi yang

Put.No.2179/Pid.B/2013/PN.TNGHal.saksi Endang Setiawan Bin (Alm) Supriatna dan saksi Muslih Rismawan Bin(Alm) Risin yang kemudian membawa terdakwa ke pihak yang berwajib untukdiproses lebih lanjut, akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).

menghubungi Saksi melaluiChat atau SMS untuk berkenalan dan dari perkenalan tersebutberlanjut ke hubungan pacaran, Terdakwa sering datang kerumah Saksil atau SaksiIl dengan menggunakan mobil dinasatau sepeda motor hal itu juga diketahui oleh SaksiIldan SaksiIII.Bahwa benar Terdakwa pada bulan Februari 2019 sekira pukul19.00 Wit mengajak Saksi menonton film di Bioskop XX MallJayapura, kemudian saat menonton siku tangan Terdakwa diayunkan secara berulang ulang ke arah payu dara Saksilsehingga Saksil merasa risin

yang dibeli dari Inanbin Risin pada tanggal 3 Februari 1987, sebagaimana Akta Jual BelliNomor 151/12/JB/1987 tanggal 3 Februari 1987 dibuat di hadapan HEKusnadi, BA., Camat PPAT (vide Bukti PR2.a), dengan batasbatasdulunya sebagai berikut :Sebelah Utara: Tanah H NurasidSebelah Timur =: Tanah NurhayatiSebelah Selatan : Tanah H NurasidSebelah Barat : Tanah Dadehb. Girik C. 2921 Persil Nomor 3a S seluas 2.200 m?

Sebelah Timur : Tanah Penggugat Rekonvensi /Risin. bTjengeng. Sebelah Selatan : Tanah Chaerani/Dede Abdul Kadir. Sebelah Barat : Tanah Djamila.Letak dan batasbatas tanah tersebut kemudian sebagaimana GambarSituasi Nomor 86/B/1987 tanggal 11 Agustus 1987 yang dikeluarkanKantor Agraria Wilayah Jakarta (selanjutnya kedua bidang tanah a quoakan disebut Tanah Penggugat Rekonvensi);2. Diadakan Akta Penglepasan Hak Hanya Sebagai Formalitas untukPengurusan Sertifikat :Hal. 11 dari 72 hal. Put.

BAR tanggal 3 Januari 2006 yangdikuatkan Bukti PR.1b : Putusan Mahkamah Agung Nomor 1094K/Pid/2006 tanggal 8 Oktober 2007); Bahwa Lidia Koesoema memiliki dua bidang tanah milik adat Girik NomorC3742 seluas 2009 m2 yang dibeli dari Risin bin Tjengeng pada tanggal3 Pebruari 1980 dan tanah milik dapat Girik Nomor C.2921 seluas 2200m?

Girik C. 3742 Persil Nomor 3a S seluas 2.009 m@ yang dibeli dariInan bin Risin pada tanggal 3 Februari 1987, sebagaimanaAkta Jual Beli Nomor 151/12/JB/1987 tanggal 3 Februari 1987dibuat di hadapan HE Kusnadi, BA., Camat PPAT, dengan batasbatas dulunya, sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah H Nurasid; Sebelah Timur : Tanah Nurhayati; Sebelah Selatan : Tanah H Nurasid; Sebelah Barat : Tanah Dadeh;b.

., Camat PPAT, dengan batasbatas dulunya,sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Pemohon Kasasi/H Nurasid b HMuchtar;Sebelah Timur : Tanah Pemohon Kasasi /Risin~ bTjengeng;Sebelah Selatan : Tanah Chaerani/ Dede Abdul Kadir;Sebelah Barat : Tanah Djamila;Letak dan batasbatas tanah tersebut kemudian sebagaimanaGambar Situasi Nomor 86/B/1987 tanggal 11 Agustus 1987 yangdikeluarkan Kantor Agraria Wilayah Jakarta;Hal. 36 dari 72 hal. Put. Nomor 189 K/Pdt/20156.

ENDANG SUTRISNA bin RISIN, terdakwa V. FAUZI MAULANA alias UZI bin NANANG, terdakwa VI. RISMAN alias MORIS bin JENAL dan terdakwa VII. EDWIN AZIS alias EDWIN bin DAMBIRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;

paha kirisaksi korban sambil merokok sehingga saksi korban merasa sakit dan berkata "aduhlalu Saudara Rapel membuka kaca mobil sedangkan terdakwa menutup tas milik saksiHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN.Pdg.korban dengan plastik hitam yang berisikan kardus sehingga pandangan tas korbantidak terlihat oleh saksi korban pada saat terdakwa mengambil handphone merekSamsung Galaxy Grand Prime warna putih milik saksi korban, akibat perbuatanterdakwa dan Saudara Rapel tersebut saksi korban risin

Pemohon merasa risin disebabkan bila marah Termohon seringberkata ingin berceral;5. Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi Bulan Junitahun 2017 dan menyebabkan antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah ,saat ini Pemohon tinggal di rumah oang tua Pemohon danTermohon tinggal di rumah milik orang tua Termohon selama 2 bulan;6. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;7.

Pembanding/Penggugat I : A M I T Diwakili Oleh : H.SUNDJONO PS, S.H
Pembanding/Penggugat II : AMSIR Bin RISIN Diwakili Oleh : H.SUNDJONO PS, S.H
Pembanding/Penggugat III : H A Y A T I Diwakili Oleh : H.SUNDJONO PS, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT TAMAN KOTA
Terbanding/Tergugat II : PT GREEN GARDEN RESIDENCE
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat

Tentang alasan sosial dan ekonomi; Tentang alasan kesehatan anak; Tentang alasan pendidikan anak; Tentang kepentingan terbaik bagi anak;Menimbang, bahwa mengenai alasan sosial, bahwa dilingkunganmasyarakat Indonesia seorang pria atau wanita yang sudah saling mengenaldekat dengan lawan jenisnya (pacaran) apalagi mereka telah pergi berduaankesanasini (jawa: runtangruntung), sedangkan mereka belum menikahdimasyarakat akan dipandang negatif dan naif, demikian pula pihak orang tuamasingmasing akan merasa risin

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang secara elektronik, Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:Munajat bin Masim, tempat/tangal lahir Bogor 27 Mei 1968, umur 52 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kampung Pajeleran, RT. 005, RW. 007, KelurahanSukahati, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon I;Nenih binti Risin

kepada saksi DPS Binti S dengan syarat saksi DPSBinti S mau menuruti kKemauan Terdakwa untuk duduk diatas perutTerdakwa kemudian saksi DPS Binti S diam karena tidak mengerti danmenuruti saja kKemauantTerdakwa, setelah di Kebon Kapulaga Terdakwaduduk di tanah dan meminta saksi DPS Binti S duduk diatas perutTerdakwa kemudian Terdakwa memberikan HP kepada saksi DPS BintiS yang sudah dihidupkan tayangan video porno di HP tersebutsehingga saksi DPS Binti S sempat melihat namun saksi DPS Binti Smerasa risin

memberikan HP kepada saksi DPSBinti Sdengan syarat saksi DPS Binti Smau menuruti kKemauanTerdakwa untuk duduk diatas perut Terdakwa kemudian saksi DPSBinti Sdiam karena tidak mengerti dan menuruti sajakemauanterdakwa, setelah di Kebon Kapulaga Terdakwa duduk ditanah dan meminta saksi DPS Binti Sduduk diatas perut Terdakwakemudian Terdakwa memberikan HP kepada saksi DPS BintiSyang sudah dihidupkan tayangan video porno di HP tersebutsehingga saksi DPS Binti Ssempat melihat namun saksi DPS BintiSmerasa risin

tangga Penggugat dengan Tergugat ini sudahbermasalah karena tingkah Tergugat yang menurut saksi agakmenyimpang, sejak mulai anak pertamanya lahir masih bayi, saksipernah melihat anaknya yang tinggal sendiri di rumah saat ituPenggugat sedang tidak ada di rumah yang ada hanya Tergugat,saksi tanya kemana Ibunya kasian dek sendiri, dijawab Tergugatibunya kabur dan lalu Tergugat duduk disamping saksi dan ngomongkalau dia saat bersama dengan Penggugat yang terbayang wajahsaksi, dan sejak itu saksi merasa risin