Ditemukan 346 data
1.Achmad Sucahyo
2.Iik Ordiani
3.Fajar Syamsyudin
4.Imam Khoeri
5.Kasnur
6.Moch. Machsun
7.Selamet Moelyono
8.Sumadi
9.Sumari
10.Wiwing Wibowo
11.Ismail
12.Moch Jachja
13.Supriyatin
14.Syafril Riza, ST
15.Edi Warsito
Tergugat:
Slamet Wahyudi
67 — 66
Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunTergugat mengajukan upaya hukum banding, keberatan serta upaya hukumlainnya;9.Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para pihaktelah datang menghadap, selanjutnya Majelis berupaya mendamaikan keduapihak dengan menetapkan Sdr.i Anne
I Gusti Ngurah Wirayoga, SH.
Terdakwa:
Pande Gede Susila Putra Als. Lepang
18 — 16
MANG IDUS,setibanya di alamat/lokasi pengambilan sabu yang dikirim oleh sdr.I NYOMAN SUWEDIAAIs.
- NOER WAHYU;
TERGUGAT:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
53 — 14
sebelum dilaksanakan lelang, penggugat telah diinformasikanoleh juru sita pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Denpasar bahwa objek lelang terletak di Desa Benoa,dahulu Kecamatan Kuta, sekarang Kecamatan Kuta Selatan,KabupatenBadung ...Badung, Propinsi Bali, yang terletak di sebelah timur jalan denganbatasbatas : Utara : Tanah milik I Wayan Dib ; Timur : Pantai ; Selatan : Hotel Bali Reef ; Barat : Jalan Pratama ;1.Bahwa, sebagai penunjuk batas atas tanah tersebut diatas adalah Sdr.I
78 — 38
Agus Susektisebelah Timur : Tanah dan bangunan rumah Sdr.i Selvia Hindartosebelah Selatan : Tanah milik Sdr. Hadi Santososebelah Barat : Jalan Haji Agus SalimSebagaimana ternyata dari Akta Pengakuan Hutang dengan KuasaMenjual No. 07 tertanggal 27 Pebruari 1998, yang dibuat oleh dan dihadapan SOETOMO NITIAMIDJOJO, SH., Notaris / PPAT di Madiun ;2.
179 — 78
Bahwa Terdakwa tidak pernah datang beserta 2 (dua) orang anak dan orang tuake rumah Saksi.Halaman 23 dari 39 halaman Putusan Nomor 7K/PM 1I06/AU/VI/2021Maka Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatnya sebagai berikut bahwasangkalan Terdakwa tersebut bukan fakta tetapi cenderung merupakan pendapatTerdakwa semata dan keterangan Terdakwa adalah keterangan yang berdiri sendiri yangtidak didukung oleh alat bukti sah lainnya, sedangkan keterangan Saksi1 Sdr.i MelfaMarseila diberikan di bawah sumpah dan
Terbanding/Tergugat : Tn. AMBI bin JURI
Terbanding/Tergugat : Ny. Oom Binti Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Amur Zamarudin Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Oyok Supriyadi Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Yahya Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Daerah Tingkat Ii Kabupaten Bekasi (Sekarang Penyebutannya Pemerintah Kabupaten Bekasi) Cq. Kepala Kantor Pelayanan Bumi & Bangunan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat : Tn. Hadi Suhermin
Terbanding/Tergugat : Tn. Trimanto
Terbanding/Tergugat : Ny. Rd. Entin Suhartini
Terbanding/Tergugat : Tn. Moh. Mahpudz Bin Haji Tamit
Terbanding/Tergugat : Ny. Yuliana Halim
Terbanding/Tergugat : Camat Kepala Wilayah Kecamatan Cikarang Selatan (Dahulu Kecamatan Lemahabang) dalam kedudukan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Sukaresmi
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
247 — 83
SOPIAH di satu pihak dan sdr.I AMBI dkk di lain pihak, kepada Majelis Hakim saya menjelaskan apayang saya sudah ketahui saat ini sbb :a.Perkara ini dimulai pada tahun 2006 setelah saya membeli tanahpertama kali dari Hj Sopyah dimana secara pribadi saya sudahkenal dekat begitupun kepada Sdr.H.AMBI saya juga kenal dekat.Dengan dekatnya saya kepada kedua pihak tersebut (Hj.Sopyahdan Sdr.H.AMBI), maka pada saat akan membeli tanah milikHj.Sopyah saya sampaikan hal tersebut kepada Sdr.H.AMBI, danselanjutnya
29 — 25
I Made Sumber Jaya dan petugas KepolisianPolda NTB melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa,Terdakwa langsung di tes urine dan saksi tidak mengetahui hasil tes urineTerdakwa tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa direhabilitasi setelah prosespenangkapan dan penggeledahan tersebut;e Bahwa barang bukti ini Narkotika jenis shabu, pil Extacy beserta alatalat untukmengkonsumsi Narkotika jenis shabu milik Terdakwa pada saat saksi bersama sdr.I Made Sumber Jaya beserta
100 — 54
Kenconowungu II No. 11 Semarang dengan mengendarai mobil SedanBMW wama Merah Maron Nopol H7584AD milik Terdakwa II, setelah tiba di kantor Sdr.I Jarmantoro, S.H. di JI. Kenconowungu II No. 11 Semarang Terdakwa I langsung masuk kedalam kantor sedangkan Terdakwa II, Terdakwa IV dan Terdakwa V menunggu di luardudukduduk sambil merokok, karena Sdr. I Jarmantoro, S.H. tidak berada di kantor,kemudian Terdakwa I ditemui Sdr.
Kenconowungu II No.11 Semarang dengan mengendarai mobil SedanBMW wama Merah Maron Nopol H7584AD milik Terdakwa II, setelah tiba di kantor Sdr.I Jarmantoro, S.H. di JI. Kenconowungu II No. 11 Semarang Terdakwa I langsung masuk kedalam kantor sedangkan Terdakwa III, Terdakwa IV dan Terdakwa V menunggu di luardudukduduk sambil merokok, karena Sdr. I Jarmantoro, S.H. tidak berada di kantor,kemudian Terdakwa I ditemui Sdr.
42 — 23
langsung Sdr.i.Nurlia Ganewati Als.NurliaBinti Abdul Mutholib selaku Direktur Utama PT ArtagyaPalem Dwitama sebagai rekanan/pihak pengada dalampengadaan barang berupa tawas (aluminium sulfat)yang dilakukan tanpa melakukan survey harga dantanpa melakukan pelelangan umum serta tanpamempedomani ketentuan dalam Keppres 80 tahun2003, Perpres Nomor 54 tahun 2010 serta StandarOperating Prosedure (S.0O.P) PDAM Kota Bengkulutahun 2010 telah memperkaya diri terdakwa atausetidaktidaknya orang lain dalam hal ini Sdr.i
54 — 15
pada hari sabtu pagidari orang jualan koran bahwa dan temantemannya di tangkap polisi karenaperkara cabul;Menimbang, bahwa saksi MM menerangkan rumah i adabengkelnya, kadang ramai kadang sepi tetapi saksi tidak tahu dirumah f adaanak perempuan ;Menimbang, bahwa terdakwa I menerangkan awalnya terdakwakenal dengal kurang lebih 1 minggu lalu BBM, bilang sumpek karena ibunyamau nikah lagi lalu janjian sampai i minta dijemput di sekolah tanggal 9Nopember 2015 sekira jam 12.00 wib akhirnya terdakwa dan sdr.i
303 — 116
., Kurator dan Pengurusyang berkantor di Jakarta dan Sdr.i ANA LIDYA YUSUF, SE., SH., Kurator danPengurus yang berkantor di HARIYANTO & PARTNERS Jl.
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Ixxxxxxxx
74 — 33
Xxxxxxmelaksanakan nikah siri, ada 5 (lima) orang didalam rumah yang menjadi saksi yaitu Saksisendiri, Terdakwa, Sdr.i Xxxxxx XxxXxxx, orang tuaSdri.
17 — 1
pokoknyamembantah gugatan Penggugat bahwa tidak benar Tergugat masihberhubungan dengan perempuan yang bernama Marissa Intan, hal tersebuthanya kecurigaan Penggugat yang berlebihan, akan tetapi membenarkansering terjadi pertengkaran bahkan telah berpisah rumah karena diusirbeberapa kali oleh Penggugat sebagaimana diuraikan pada pokok perkara;Menimbang, bahwa atas bantahan Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan pembuktian dipersidangan bukti (P.7,P.8,P.9) print out SMSdalam bahasa inggris dari sdr.i
89 — 20
rupiah)yang telah di bayar oleh perusahaan tidak terdakwa bayarkan kepada masyarakatyang bersangkutanBahwa alasan terdakwa tidak membayarkan uang sebesar Rp. 284.804.000, (duaratus delapan puluh empat juta delapan ratus empat ribu rupiah) tersebut kepadamasyarakat yang berhak, karena pada saat itu terjadi perubahan harga jual dari Rp.4.000, (empat ribu rupiah) per meter menjadi Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) permeterBahwa dokumen atau segel tanah yang dipalsukan tersebut terdakwa serahkankepada sdr.i
- IDA AYU RAMA SARI. SH
Penggugat II :
- I KETUT GEDE ADI ,br> Tergugat :
- WALIKOTA DENPASAR
120 — 40
Anak Agung Negurah Arwata telah dilantik menjadi Kepala DesaPemecutan Kaja dan mendapatkan hakhak sebagai Kepala Desa sehingga Sdr.I Ketut Gede Adi dan Sdrii Ida Ayu Ramasari merasa dirugikan karenakehilangan kesempatan untuk menjadi Kepala Desa Pemecutan Kaja;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mencermati obyek sengketa atelah memenuhi seluruh unsur ketentuan dari Pasal 1 angka 9 UndangUndangNomor ...57Nomor 51 Tahun 2009, oleh sebab itu Pengadilan berpendapat bahwa obyeksengketa a quo merupakan
83 — 58
serta sesuai denganfakta fakta hukum yang dikuatkan dengan buktibukti yangkebenarannya tidak dapat disangkal lagi, akan Pemohon Keberatanterangkan dan jelaskan duduk perkaranya sebagai berikut :Pemohon Keberatan tidak pernah memberikan persetujuan baik secaralisan maupun tertulis kepada Badan Penyelesaian Sengketa KonsumenKabupaten Batu Bara, untuk menyelesaikan permasalahan/peselisihandengan Termohon Keberatan baik secara Mediasi, Konsiliasi, bahkanArbitrase.perlu Pemohon Keberatan jelaskan bahwa Sdr.i
TERGUGAT II INTERVENSI: -I GUSTI PUTU PUTRANATA, S.H,dkk.
103 — 56
Ong selaku kuasa atau wakil dari Sdr.I Wayan Tang yang beralamat di Jl. Uluwatu No. 6 Banjar GiriDharma Desa Ungasan Kecamatan Kuta Selatan KabupatenBadung Propinsi Bali pada tanggal 13 Mei 2013 yang dimuatdalam Akta Jual Beli No. 158/2013 yang dibuat di Notaris EddyNyoman Winarta, S.H. 53.
82 — 44
Sukarsi menerima satu botol urine Terdakwalalu Sdr.i. Sukarsih melakukan test dengan memakai Reagent untukbebas narkoba kemudian hasilnya diserahkan kepada Saksi 8 Sdr. DrLollytha untuk dianalisa.22 Bahwa benar hasil pemeriksaan urine Terdakwa mengadungAmphetamine (AMP)dan Benzodiazepinc(BZO) yang Saksi tuangkandalam selembar kertas no 84/VI2015 tanggal 10 juni 2015 yangditanda tangani oleh Saksi Sdr.
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
AHMADRASIDI Alias AMAT BENGKEL Bin ASRI menyiramkan minyak tanah yangtelah diambil dari tempat Sdr.i RINA Binti MUHID ke tubuh korban;Hal. 15 dari 46 hal. Put. No. 441 K/PID/2014 Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa yaitu Terdakwa . MUHAMMADFAISAL Alias ISAL Alias BOTOL Bin HUSNUL ARIFIN dan Terdakwa Il.
141 — 77
Bahwa pada saat itu suami Saksi9 yaitu Terdakwa hendakberangkat untuk mengambil pesanan makanan di Dermaga LamaWaingapu sehingga dengan kedatangan mereka Terdakwa tidak jadiberangkat kemudian Terdakwa mempersilahkan Saksi1, Saksi4,Saksi12, Saksi3 dan Sdr.i Jaenab masuk ke rumah dan merekaberlima duduk di ruang tamu dengan ditemani oleh saksi9 danTerdakwa.5.