Penetapan No 3105/Pdt.G/2021/PA.Clpkemudian Penggugat dengan Tergugat merantau di Jakarta selama 8bulan dan kembali hidup bersama orang tua Penggugat hingga Mei2021, selebinnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah 1 bulan lamanya;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bahagia,harmonis dan telah berhubungan suami istri (bada dhukul) serta telahdikarunial Seorang anak perempuan yang diberi nama : anak, lahir diCilacap pada tanggal 15 September 2019;.

Saksi ketahui adalah karena Tergugat suka marahmarah dan pulang kerumah sudah larut malam serta Tergugat sukamengisap sabu;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahul, setiap adapertengkaran diantara mereka Penggugat pulang kerumah orangtuanya Gampong Ujung Tanah Kecamatan Lembah sabil, danpernah saksi melihat bekas lemparan dengan kunci Sepeda Motordi bagian paha Penggugat oleh Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat sebanyak satu kali, selebinnya

saksitanya dikatakan Tergugat marahmarah dan menginjak kakiPenggugat sampai kesakitan, kejadian ini waktu mereka masihtinggal dirumah saksi;Bahwa yang Saksi ketahui adalah karena Tergugat suka marahmarah dan pulang kerumah sudah larut malam serta Tergugat sukamengisap sabu;Bahwa saksi pernah melihat perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan saksi pernah melihat juga bekaslemparan oleh Tergugat mengenai Penggugat sampaimembengkak;Bahwa saksi pernah melihat sebanyak satu kali, selebinnya

SaksiSaksi1.XXXXXXXX, Uumur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan,bertempat tinggal di xxxxxxxx, Saksi sebagai ayah kandung Pemohon,telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa selaku ayah kandung mengetahui rumah tangga Pemohondan Termohon yang dibangun sejak 07 Nopember 2015, hanyakurang lebih berjalan tiga hari ketika di Makassar dan satu mingguketika berada di rumah Saksi di Jogja kelihatan cukup baik danharmonis, selebinnya sudah tidak harmonis,

XXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di xxxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi sebagai tetangga Pemohon, mengetahui perkawinanPemohon dan Termohon yang dilangsungkan pada 07 Nopembertahun 2015 di Makassar, hanya dapat bertahan dua minggu saja,satu minggu di Makassar setelah menikah, selanjutnya satu minggudi Jogja, selebinnya antara Pemohon dan Termohon berpisah sampaisekarang;Bahwa Saksi

Xxxxx RT.001 RW. 001 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama AW Bin Wdan kenal istri Pemohon bernama NA Binti R kenal dengankeduanya karena saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa pemohon dan Termohon menikah pada 13September 2017.Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 0336/Pd.G/2018/PA.Tmg Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalhidup bersama dirumah orang tua Termohon selama .6 (enam)hari, selebinnya

Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalhidup bersama dirumah orang tua Termohon selama .6 (enam)hari, selebinnya wira wiri/kesana kemari, kadang dirumahorangtua Pemohon kadang dirumah orangtua Termohon;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 0336/Pd.G/2018/PA.Tmg Bahwa Semula mereka kelihatan rukun dan harmonis, danbelum dikaruniai anak kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, Sampai akhirnya Pemohondan Termohon hidup berpisah.

Putusan Nomor 190/Pdt.G/2020/PA.Botge Penggugat tidak pernah lagi kumpul bersama sebagai Suami istri;e Bahwa Tergugat pernah datang ke rumah Penggugat hanya untukmenenggok anak, dan selebinnya Tergugat pulang tidak pernahmenginap di rumah Penggugat.2.

adalah suam istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diBontang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun kurang lebih 2 tahun yang lalu,Penggugat pergi dari rumah;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Penggugat tidak pernah lagi kumpul bersama sebagai Suami istri;e Bahwa Tergugat pernah datang ke rumah Penggugat hanya untukmenenggok anak, dan selebinnya

Rekonvensi, PengadilanTingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan gugatan Pembandingsemula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi prematur, maka wajar danberalasan hukum apabila dinyatakan tidak dapat diterima, telah di dasarkan padapertimbangan hukum yang tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan hukumtersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan hukum sendiri oleh MajelisHakim Tingkat Banding untuk memutus perkara ini;Halaman 10 dari13 .Putusan Nomor 141/PDT/2021/PT DKIMenimbang, bahwa selebinnya

apa yang disampaikan oleh Pembandingsemula Tergugat dalam memori bandingnya pada dasarnya sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga hal itumerupakan pengulangan saja dari apa yang sudah dipertimbangkan, olehkarenanya memori banding selebinnya dari Pembanding semula Tergugattersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 27 Oktober 2020Nomor 640/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

Bahwa sekitar tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat tidakpernah dikasih uang sama sekali, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugatsering marahmarah dan berkata kasar apabila berbeda pendapat denganPenggugat, bahkan Tergugat sering berbuat

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah : Bahwa sekitar tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat Kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat tidakpernah dikasih uang sama sekali, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugatsering marahmarah

Jawa di DesaSewulan untuk menikahkan anaknya dan selang 3 bulan setelahpernikahan anaknya Tergugat berangkat lagi bekerja ke Kalimantan danbiayanya dari hasil menggadaikan BPKB sepeda motor tanpasepengetahuan Penggugat dan pada akhirnya BPKB sepedah motor tersebut yang menebus adalah Penggugat;Bahwa biaya anak sejak kecil dan sekolah maupun sampai menikah yangmenanggung adalah Penggugat, itupun dari hasil kerja Penggugat menjadi TKW di Taiwan dikirimkan kepada Tergugat;Bahwa Untuk hal lain dan selebinnya

Hal inimembuktikan bahwa di dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan dan terjadi perselisihan terus menerus,yang mengakibatkan Penggugat merasa menderita lahir batin dan olehkarenanya Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat; Bahwa Untuk hal lain dan selebinnya akan kami buktikan dalam sidang Pembuktian yang akan datang;Demikian Replik ini kami sampaikan dan dengan segala hormat kepada MajelisHakim Pemeriksa perkara ini berkenan

menikah pada tanggal 16 Januari 2005; Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milik bersamayang terletak di Jalan Teratai, RT. 006 RW. 003, KepenghuluanBantaian, Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten Rokan Hilir; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2017 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Saksi pernah menyaksikan secara langsung satu kali Penggugat danTergugat bertengkar, selebinnya

No 106/Pdt.G/2021/PA.Utjyang terletak di Jalan Teratai, RT. 006 RW. 003, KepenghuluanBantaian, Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten Rokan Hilir; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2017 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Saksi sering menyaksikan secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, selebinnya Saksi tahu dari cerita Penggugat; Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar

Kemudian Tergugat, ataskesepatakan dengan Penggugat, membeli mobil secara kredit untuktransportasi mengantar meubel, sehingga uang penghasilan Tergugatsebagian untuk angsuran mobil dan membeli bensin, selebinnya Tergugatkasih ke istri. Mengenai saya sering marahmarah kepada Penggugat,Tergugat kira masih dalam tahap yang wajar karena dipicu persoalan rumahtangga; Bahwa benar. Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah sejakbulan November 2018.

Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sekitar tahun 2004 rumah tangganya mulai goyah karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugatdijatah Rp.30.000,/hari, kKadang dikasin Rp.30.000,/3 hari, kadang tidakdikasih uang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya

karena Penggugat malammalam datang dari sawah dengan membawa daster dan berpisah rumah sejakHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 2484/Pat.G/2020/PA.Jbgsekitar 1 bulan yang lalu hingga sekarang, selanjutnya Tergugat menyatakantidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan pada persidangan tanggal 26 Nopember 2020 yang padapokoknya membenarkan penyebab perselisihan dan pertengkaran yangdikemukakan oleh Tergugat tersebut, selebinnya

pertengkaran terjadi sejak bulan September 2020,penyebabnya adalah karena Tergugat curiga bahwa Penggugat telahberselingkuh dengan lakilaki lain karena Penggugat malammalam datang darisawah dengan membawa daster dan berpisah rumah sejak sekitar 1 bulanyang lalu hingga sekarang, selanjutnya Tergugat menyatakan tidak keberatanbercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya pada pokoknyamembenarkan penyebab perselisihnan dan pertengkaran yang dikemukakanoleh Tergugat tersebut, selebinnya

Di muka sidang saksitersebut mengaku sebagai ayah kandung Penggugat dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan agama dankepercayaannya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Oktober 2013 dan sudah mempunyai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunselama kurang lebih 3.5 tahun, selebinnya sering

Selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan pokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan perceraian, Penggugatmendasarkan pada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis hanya selama 3.5 tahun saja, selebinnya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada intinyadisebabkan karena Tergugat tidak lagi memebrikan nafkah lahir dan batin, sukaminum minuman keras dan mempunyai wanita idaman lain.

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggadengan jarak rumah 300 m ;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 190/Pdt.G/2020/MS.TKNBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan sudahdikaruniai 4 orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi karena telah terjadi percekcokan sejak tahun 2005;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat cekcokkarena pernah melihat sendiri, selebinnya

tinggal 4bulan lamanya ;Saksi Il, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan sudahdikaruniai 4 orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi karena telah terjadi percekcokan ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat cekcokkarena pernah melihat sendiri, selebinnya

Bahwa sejak Saksi bertetangga dengan Pemohon sekitar tahun2013 lalu, Saksi hanya tahu Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama satu minggu, selebinnya Pemohon hanya tinggal sendiri tanpadidampingi oleh Termohon.= Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampaisaat ini tidak diketahui keberadaannya. Bahwa sejak pergi, Termohon tidak pernah kembali. Bahwa Saksi telah berusaha menasihati Pemohon agarbersabar menunggu Termohon. Namun Pemohon tetap ingin berceraidengan Termohon.

Bahwa sejak Saksi bertetangga dengan Pemohon sekitarempat tahun lalu, Saksi hanya tahu Pemohon dan Termohon tinggalbersama selama satu minggu, selebinnya Pemohon hanya tinggalPutusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PA.SdwHalaman 4 dari 14 halamansendiri tanpa didampingi oleh Termohon.: Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampaisaat ini tidak diketahui keberadaannya. Bahwa sejak pergi, Termohon tidak pernah kembali. Bahwa Saksi telah berusaha menasihati Pemohon agarbersabar menunggu Termohon.

Hemma kemudian mengatakan bahwa "minta tolongsekalika, selebinnya nanti kita pake.

Hemma kemudian mengatakanbahwa "minta tolong sekalika, selebinnya nanti kita pake, selanjutnyasetelah mendapatkan sabusabu di Makassar seharga Rp.750.000, (Tujuhratus lima puluh ribu rupiah) kKemudian terdakwa pulang ke pangkep;e Bahwa sesampainya terdakwa di Pangkep langsung menuju ke rumah saksiSatrio Alias Rio dan menyimpan bungkusan tersebut di lubang bekas tempatkabel/bekas sakelar yang berada di kamar Rio, setelah itu terdakwahalaman 13 dari 29 putusan pidana nomor 91/Pid.Sus/2016/PN.Pkjmenelpon

Hemma kemudian mengatakanhalaman 15 dari 29 putusan pidana nomor 91/Pid.Sus/2016/PN.Pkjbahwa "minta tolong sekalika, selebinnya nanti kita pake, selanjutnyasetelah mendapatkan sabusabu di Makassar seharga Rp.750.000, (Tujuhratus lima puluh ribu rupiah) kKemudian terdakwa pulang ke pangkep;Bahwa sesampainya terdakwa di Pangkep langsung menuju ke rumahSatrio Alias Rio dan menyimpan bungkusan tersebut di lubang bekas tempatkabel/bekas sakelar yang berada di kamar Rio, setelah itu terdakwamenelpon Hemma

Hemma kemudian mengatakanbahwa "minta tolong sekalika, selebinnya nanti kita pake, selanjutnyasetelah mendapatkan sabusabu di Makassar seharga Rp.750.000, (Tujuhratus lima puluh ribu rupiah) kKemudian terdakwa pulang ke pangkep.e Bahwa sesampainya terdakwa di Pangkep langsung menuju ke rumahSatrio Alias Rio dan menyimpan bungkusan tersebut di lubang bekas tempatkabel/bekas sakelar yang berada di kamar Rio, setelah itu terdakwamenelpon Hemma dengan mengatakan " adama di rumahnya Rio" laluHemma bertanya

Bahwa dengan tidak mempertimbangkannya memorikasasi maupun kontra memori kasasi oleh Judex Facti, maka pertimbanganyang diambil oleh Pengadilan Tinggi Bangka Belitung menjadi kurangdipertimbangkan;ca Bahwa selanjutnya dan untuk selebinnya PemohonKasasi keberatan atas pertimbangan Judex Facti maka pertimbangan yangdiambil oleh Pengadilan Tinggi Bangka bBelitung menjadi kurangdipertimbangkan;4.

Bahwa selanjutnya dan untuk selebinnya pemohonkasasi ini, keberatan atas pertimbangan Judex Facti Pengadilan TinggiBangka Belitung, karena pertimbangan hukum tersebut tidak memenuhirasa keadilan, karena tidak berusaha menggali akan menemukan hukumdalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum;Bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa objeksengketa

Bahwa selama menjalani kehidupan berumah tangga Penggugatmerasakan hidup rukun dan bahagia bersama Tergugat selama kuranglebih 3 bulan, karena selebinnya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,Tergugat meminum minumminuman keras hingga mabuk, Tergugat seringberselingkuh dengan perempuan lain, dan dalam setiap pertengkaranTergugat selalu memukul Penggugat;4.

ANAK 3, Lakilaki, lahir 13 Desember 2008Dan kini anak tersebut dalam pengawasan Termohon;4.Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon merasa hidup rukunbersama Termohon selama kurang lebih 2 minggu, selebinnya kehidupanrumah tangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon berhutang tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami;Bahwa Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon agar maumerubah sikap dan perilakunya namun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dan tinggalbersama dirumah yang Penggugat di Geuceu Inem Banda Aceh,meskipun Tergugat hanya menetap 3 ( tiga ) Sampai dengan 4 ( empat )hari dalam seminggu, selebinnya Tergugat tinggal di kampun Baru Siglibersama ibunya, dan kondisi seperti ini berlansung selama 6 ( enam )bulan lamanya;3. Bahwa selama hidup bersama atau berumah tangga Penggugat danTergugat belum dikarunia seorang keturunan atau belum memiliki anak;4.

Terdakwa tidakmemperhatikan bahwa pada pagi hari tersebut ada orang pejalankaki yang hendak menyebrang jalan, dan Terdakwa tidakmengurangi kecepatan laju sepeda motornya serta tidakmembunyikan klakson, sehingga Terdakwa menabrak penyeberangjalan yang kemudian setelah 3 (tiga) hari dirawat di Rumah Sakitkorban Syahrudin meninggal dunia; Bahwa Terdakwa sudah mengadakan perdamaian dengan keluargakorban Syahrudin dan memberikan santunan sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa lagi pula alasan selebinnya