Sirna Galih Rt 02 Rw 04 Kel. Taman Sari Kab.

tentang narkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah di periksa di hadapan Penyidik Kepolisian danketerangan yang di berikan benar adanya ; Bahwa para saksi adalah anggota polisi Polres Bogor Kota yang telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di kontrakannya pada hariJumat tanggal 21 Agustus 2020, sekira pukul 14.00 Wib yang beralamat diHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2020/PN Bgrkampung Sirna

dengan hukum yang berlakusehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar para saksi dan Terdakwa pernah di periksa di hadapanPenyidik Kepolisian dan keterangan yang mereka berikan telah benaradanya ; Bahwa Terdakwa di tangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Bogor Kota dikontrakannya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2020, sekira pukul 14.00Wib yang beralamat di kampung Sirna

menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau) menyerahkan Narkotikagolongan ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salahsatu subunsur telah terpenuhi, maka unsur ini juga dianggap telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum di persidangan : Bahwa Terdakwa di tangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Bogor Kota dikontrakannya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2020, sekira pukul 14.00Wib yang beralamat di kampung Sirna

Bahwa setelah pernikahan tersebut,Pemohon dengan Termohon tinggal bersama terakhir di rumahPemohon di Jalan Sindang Sirna Ill No.35C, RT O06/ RW 006,Kelurahan Gegerkalong, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung;4. Bahwa pada mulanya Pemohon danTermohon hidup rukun dan harmonis dan dari perkawinan tersebut tidakdikaruniai anak;5.

Sindang Sirna No.52, Rt.06Rw.06, Desa Geger Kalong, Kecamatan Sukasari, KabupatenBandung, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah anak kandung Pemohon; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon adalahpasangan sumai isteri yang menikah secara sah; Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Pemohon danTermohon tidak dikarunial anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun

Bahwa sekitar Bulan November Tahun 2018 Kebahagiaan yangdirasakan Pemohon dalam berumah tangga dengan Termohon mulai sirna,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahsetelah antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisinanperselisinandan cekcok mulut yang berujung pertengkaran, yang disebabkan karena;3.1. Termohon kurang bersyukur terhadap nafkah yang diberikan olehpemohon, padahal banyak kebutuhan yang harus dipenuhi olehPemohon di dalam kehidupan berumah tangga;3.2.

disebabkan suatu alasanyang sah menurut hukum, oleh karenanya kepada Termohon terlebih dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir maka mediasisebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah Permohonan izin ikrar talakyang diajukan Pemohon dengan alasan karena sejak sekitar bulan NovemberTahun 2018 Kebahagiaan yang dirasakan Pemohon dalam berumah tanggadengan Termohon mulai sirna

Sirna Rahayu RT 005 RW 002, Desa Sanding,Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada ENGKUH ABDULLAH FAQIH, SE,SH. Dan MUSLIM, SH. Keduanya Advokat/Penasehat Hukumdari LBH ADVOKAT GARUT yang berkantor di JI. Hasan AriefNo.15 Garut, Dalam hal ini bertindak selaku kuasa berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 4 Agustus 2015, selanjutnyadisebut sebagai: Penggugat;MelawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kp.

Sirna Rahayu RT 005 RW 002, Desa Sanding,Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Agustus 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, tertanggal05 Agustus 2015 Nomor 1625/Pdt.G/2015/PA.Grt, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

XXX;Bahwa pada awal mula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami isteri dalam rumahHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 47/Padt.G/2021/PN Smgtangga, namun akhirakhir ini telah sirna dengan timbulnya pertengkaran danpercekcokan yang teruS menerus sedemikian memuncaknya dan tidakmungkin untuk dapat dipulinkan kembali sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa Penggugat sebagai isteri yang baik telah memohon kepada Tergugatagar berbuat baik layaknya

XXX; Bahwa pada awal mula perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut adalah bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami isteridalam rumah tangga, namun akhirakhir ini telah sirna dengan timbulnyapertengkaran dan percekcokan yang teruS menerus sedemikianmemuncaknya dan tidak mungkin untuk dapat dipulinkan kemballisebagaimana layaknya suami isteri Bahwa percekcokan tersebutberlanjut hingga penggugat dengan tergugat pisah ranjang sekitar tahunJanuari 2020; Bahwa puncak dari pertengkaran, Tergugat

Kecamatan Mandalawangi, Kabupaten Pandeglang ;Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit motor memang sudahdirencanakan oleh Terdakwa dan dan Saudara Jarian (DPO) ;Bahwa awalnya Terdakwa berangkat dari Kampung Banjaran, DesaCibadak, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Pandeglang ;Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya dengan mengendaraisepeda motor dengan membonceng Saudara Jarian (DPO) ;Bahwa dan Saudara Jarian (DPO) yang menunjukkan arah jalannya ;Bahwa sesampainya di Kampung Kadu gede, Desa Sirna

perbuatan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit motor memang sudahdirencanakan oleh Terdakwa dan Saudara Jarian (DPO) ;Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Saudara Jarian (DPO)tersebut dilakukan dengan cara awalnya Terdakwa berangkat dari KampungBanjaran, Desa Cibadak, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Pandeglangdengan niat untuk mencari mangsa motor yang bisa Terdakwa dan SaudaraJarian (DPO) ambil ;Bahwa Saudara Jarian (DPO) yang menunjukkan arah jalannya dan setelahsampai di Kampung Kadu gede, Desa Sirna

dilakukan bersamasama dengan Saudara Jarian (DPO) yaitu pada hari Selasa tanggal 30 Desember2014 sekitar pukul 08.00 WIB di Kampung Kadugede, Desa Sinargalih, KecamatanMandalawangi, Kabupaten Pandeglang telah mengambil dengan paksa 1(satu) unitmotor merk Honda Beat warna orange biru dengan plat nomor A 3917 MA, milikkakak Saksi korban Atep yang sedang dikendarai oleh Saksi korban Atep dengancara Terdakwa dan Saudara Jarian (DPO) mencari mangsa atau korban,sesampainya di Kampung Kadu gede, Desa Sirna

Tini Kartini binti Adang, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Kampung Sirna Galih RT 002 RW 008 Desa Karya LaksanaKecamatan lbun Kabupaten Bandung, di bawah sumpah sesuai denganagama Islam memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia bernama Zaenal bin Tabroni;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSirnagalih RT O02 RW O08 Desa Karyalakasana Kecamatan lbunKabupaten

Rohman bin Rukman, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,alamat Kampung Sirna Galih RT 002 RW 008 Desa Karya LaksanaKecamatan lbun Kabupaten Bandung, di bawah sumpah secara Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia bernama Zaenal bin Tabroni; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSirnagalih RT O02 RW O08 Desa Karyalakasana Kecamatan lbunKabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbahagia, namun kebahagiaan tersebut sirna 1 bulan setelan menikah,disebabkan karena apabila Tergugat mempunyai penghasilan makaTergugat mengantongi penghasilannya sendiri, dan jika Penggugatmeminta uang maka Tergugat sewring marah dan walaupun Tergugatmemberikan uang kepada Penggugat hanya Rp.100.000, dalam 1bulan, dan uang tersebut tidak cukup untuk kebutuhan seharihariPenggugat, hal tersebut yang menyebabkan sering terjadiperselisihan

berhasil ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena hanya dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa ia adalah isteri sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama 6bulan sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak, danselama kurun waktu tersebut pada awalnya bahagia, namun kebahagiaantersebut sirna

Bahwa sejak tahun 2011, hidup rukun yang PENGGUGAT alamidengan TERGUGAT, semuanya menjadi sirna karena sikapTERGUGAT mulai berubah, TERGUGAT selalu marahmarah danselalu. cemburu) pada PENGGUGAT. Hal tersebut membuatPenggugat merasa sangat sedih dan kecewa;. Bahwa sejak bulan Juni 2011, TERGUGAT tidak bekerja lagi danTERGUGAT tidak memberikan nafkah kepada PENGGUGAT dananaknya, akan tetapi hal itu dimaklumi oleh PENGGUGAT danseluruh kebutuhan rumah tangga dibiayai dan ditanggung olehPENGGUGAT;.

Bahwa harapan PENGGUGAT agar TERGUGAT merubahperilakunya menjadi sirna karena pada bulan November 2012,TERGUGAT tidak segansegan mendatangi rumah tempat tinggalPENGGUGAT dengan memanjat pagar rumah, marahmarah danmemukul PENGGUGAT, yang disaksikan oleh tetanggaPENGGUGAT;12.

bulan lebihdan dikaruniai 5 orang anak yang3 Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 4 bulan kemudian ke Kalimantan selama 2 tahun di rumahkontrakan dan setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama antara rumah orangtua Penggugat di Cappawengeng dan di Kalimantan secara silih berganti hingga mencapai14 tahun 2 bulan.4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan bahagianamun kebahagiaan tersebut telah sirna

bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg. yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan , oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya .Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia namun kebahagiantersebut sirna

Bahwa niatan penggugat kemudian hanya seumur jagung, harapan menjadikeluarga bahagia sirna karena setelah kembali dari surabaya danbermaksud tinggal bersama tergugat menjadi sirna kembali, pertengkarandan perselisihan terus menerus terjadi dan penggugat memutuskan untukkembali bekerja akan tetapi penggugat lebih memilih bekerja di Luar negeri(taiwan).

tidakmenggunakan haknya untuk membela kepentingannya ;Page 5 of 10Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya berintikan antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yang dalam rumahtangga rukun, bahagia, dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak perempuanbernama , MONICA OLIVIA HARIANTO SARDJONO, perempuan lahir diSemarang tanggal 17 November 1997 (19 tahun) dan SONIA OLIVIA HARIANTOSARDJONO, perempuan lahir di Semarang tanggal 21 September 1999 (17tahun) namun kebahagian tersebut sirna

Selo Mas Barat No. 459 RT009 RW 011 Kelurahan Panggung Lor, Kecamatan Semarang Utara, KotaSemarang ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, harmonisdan bahagia, dan dikaruniai 2( dua ) orang anak perempuan, yakni :MONICA OLIVIA HARIANTO SARDJONO, perempuan lahir di Semarangtanggal 17 November 1997 (19 tahun) dan SONIA OLIVIA HARIANTOSARDJONO, perempuan lahir di Semarang tanggal 21 September 1999 (17Page 6 of 10tahun), namun kebahagiaan tersebut sirna dengan timbulnya perselisihanpercekcokan

board) dan tidak pernah bersama serta tidaksaling memperdulikan lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, dan tidak mungkin dapat berbaikan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, patutdiyakini telah sirna

Rapsebagaimana maksud dari Surat Arrum ayat 21 dan perceraian merupakanjalan terakhir dalam penyelesaian permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta berpisahnya selama rentang waktu 12(dua belas) tahun Majelis Hakim menilai bahwa patut diduga antaraPenggugat dan Tergugat telah sirna kehangatan serta kasin sayang bahkantelah membatin permasalahan rumah tangga sebab tidak mungkin seorangsuami istri pisah rumah sedemikian lama jika tidak ada beberapa persoalanyang

Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas 30.224 M2, yangterletak di Jalan Pipa Reja, Kelurahan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning(dahulu Kampung 20 Ilir, Kecamatan Ilir Timur 1), Kota Palembang, denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sirna Raga. Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Pipa Reja. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kejawen.

Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kejawen.Yang merupakan bagian bidang tanah seluas 7.773 M2, yang terletak di JalanPipa, Kelurahnan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning (dahulu Kampung 20 llir,Kecamatan Ilir Timur 1), Kota Palembang, dengan batasbatas :Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 2/PDT/2021/PT PLG Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sirna Raga. Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Pipa Reja. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Musyawarah.

Bahwa berdasarkan dalil petitium Penggugat angka 2 yang menyatakanbatasbatas tanah Penggugat seluas 7.773 M2 yaitu: Sebelah utara berbatas dengan jalan Sirna Raga Sebelah selatan berbatas dengan jalan Pipa Reja Sebelah barat berbatas dengan jalan Musyawarah Sebelah timur berbatas dengan lorong MusyawarahSedangkan dalil posita gugatan Penggugat angka 1 yang berbunyi :Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas 30.224M2 ,yang terletak dijalan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning (dahulu kampung20

Ilir, Kecamatan Ilir Timur , Kota Palembang, dengan batasbatas : Sebelah utara berbatas dengan jalan Sirna Raga Sebelah selatan berbatas dengan jalan Pipa Reja Sebelah barat berbatas dengan jalan Kejawen Sebelah timur berbatas dengan lorong MusyawarahBerdasarkan sertipikat Nomor 623 tanggal 15 Oktober 1973, GambarTanah No.38/1962 tanggal 7 September 1962, atas nama Penggugat.Bahwa batasbatas tanah yang dijelaskan oleh Penggugat diatas,BERTOLAK BELAKANG DAN TIDAK SINKRON antara Posita denganPetitum

Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kejawen.Yang merupakan bagian bidang tanah seluas 7.773 M2, yang terletak di JalanPipa, Kelurahan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning (dahulu Kampung 20 llir,Kecamatan Ilir Timur 1), Kota Palembang, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sirna Raga. Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Pipa Reja. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Musyawarah.

Maret 2012, di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 157/41/111/2012, tanggal 26 Maret 2012 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 2 tahun 4 bulan lebih, pernah rukun dan dikaruniai seoranganak (umur tahun lebih) sekarang dalam asuhan Penggugat.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bahagia, namunkebahagiaan itu sirna

Sirna Galih Rt.003/003 Desa Cikakak Kecamatan Cikakak Kabupaten Sukabumi. Adapunmaksud dan tujuan saksi RIDWAN Alias PENGKEH BIN KARDUN menemulterdakwa yaitu untuk meminta bantuannya mencarikan Narkotika jenis sabusabu paket setengahan dan paket tiga ratusan dengan dana yang ada yaitu Rp.950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yang kemudian saksi RIDWANAlias PENGKEH BIN KARDUN menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa.Setelah itu terdakwa menelpon temannya yang bernama Sdr.

Sirna Galih Rt. 003/003 Desa CikakakKecamatan Cikakak Kabupaten Sukabumi, lalu saksi saksi HOTMAN P PURBA,saksi WINARYO dan saksi ANDI MARGO menuju tempat yang dimaksud dansesampainya ditempat tersebut saksi HOTMAN P PURBA, saksi WINARYO dansaksi ANDI MARGO langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa,kemudian saksi HOTMAN P PURBA, saksi WINARYO dan saksi ANDI MARGObertanya kepada terdakwa perihal kepemilikan Narkotika sambil melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa, namun pada saat dilakukan

oleh Saksi Winaryobersama anggota Polisi Sat Narkoba Lainnya;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2019/PN CbdBahwa dari penangkapan Saksi Ridwan ditemukan paket kecil kristal putihdalam plastik klip bening dibungkus kertas timah rokok warna merah dandiisolasi warna hitam di meja caf;Bahwa dari keterangan saksi Ridwan, ia mendapatkan Narkotika tersebutdari terdakwa dengan membayar Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa Selanjutnya saksi menangkap terdakwa di rumahnya di Kp Sirna

RatuSukabumi dilakukan penangkapan saksi Ridwan oleh Saksi Andi Margobersama anggota Polisi Sat Narkoba Lainnya;Bahwa dari penangkapan Saksi Ridwan ditemukan paket kecil kristal putihdalam plastik klip bening dibungkus kertas timah rokok warna merah dandiisolasi warna hitam di meja caf;Bahwa dari keterangan saksi Ridwan, ia mendapatkan Narkotika tersebutdari terdakwa dengan membayar Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa Selanjutnya saksi menangkap terdakwa di rumahnya di Kp Sirna

Malik Alwi yang berada di Dusun Sirna Gali Kecamatan Ciambar KotaSukabumi dengan harga perkilogramnya sebesar Rp. 480.000, (empat ratusdelapan puluh ribu rupiah). Kemudian mercury tersebut dikirimkan oleh sdr.Malik Alwi ke alamat terdakwa dengan jasa pengiriman ekspedisi.

Kimia Farma ProDusun Sirna Gali Kec. Ciambar Kota Sukabumi Prov. Jawa Barat; Bahwa, terdakwa menerangkan melakukan pemesanan melalui transfer,setelah uang sudah di transfer ke sdr. MALIK ALWI biasanya mercurytersebut dikirim via ekspedisi dan biasanya sdr. MALIK ALWImemberitahukan dengan terdakwa bahwa mercury yang sudah dipesansudah dikirimkan; Bahwa, terdakwa menjelaskan mendapatkan kiriman mercury sebanyak50 Kg dari sdr.

Kimia Farma ProDusun Sirna Gali Kec. Ciambar Kota Sukabumi Prov. Jawa Barat; Bahwa, benar terdakwa melakukan pemesanan melalui transfer, setelahuang sudah di transfer ke sdr. MALIK ALWI biasanya mercury tersebutdikirim via ekspedisi dan biasanya sdr. MALIK ALWI memberitahukandengan terdakwa bahwa mercury yang sudah dipesan sudah dikirimkan; Bahwa, benar terdakwa mendapatkan kiriman mercury sebanyak 50 Kgdari sdr.

Kimia FarmaPro Dusun Sirna Gali Kec. Ciambar Kota Sukabumi Prov.

Sirna GalihKec.

Sirna Galih Kec.Jonggol Kab. BogorYang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun2007 di Yonpom Puspomad dalam hubungan atasandengan bawahan dan tidak ada hubungan keluarga..

Mengker Desa Sirna GalihKec. Jonggol Kab. Bogor.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun2007 pada saat Saksi mulai bertugas di YonpomPuspomad dalam hubungan = antara atasan danbawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2.

PENETAPANNomor 2636/Pdt.G/2020/PA.CbnSSSSBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Maulana Rasul Windhu bin Suhana Kusojiwa, tempat/tangal lahir Jakarta/04April 1974, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KampungKabandungan, Rt 001 Rw 009, Desa Sirna

Sebelah Selatan : Tanah Sirna: Sebelah Timur : Tanah Sirna Sebelah Barat : Tanah Amag Rim6.4. Tanah Ladang seluas + 744 m2 terletak di Dusun Kerembongbarat, Desa Kerembong Kecamatan Janapria Kabuapten LombokTengah dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah H.MisbahHal. 7 dari 12 Hal. Pen. No.1283/Pdt.G/2020/PA.Pra Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Timur : Tanah Amag Kendi Sebelah Barat : Tanah Amag Masnun6.5.