Ditemukan 298 data
101 — 44
transfer ke rekening Raymond H.D.Silitonga(diperlinatkan kepada Majelis dan tidak diajukan sebagai barang bukti dalamperkara ini);Bahwa hutang sejumlah lebih kurang Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah)ke distributor/rekanan sudah Saksi bayar dengan cara mencicil setelahTerdakwa keluar dari perusaahn Cv Prima;Bahwa Saksi dapat membuktikan hutang sejumlah lebih kurangRp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) ke distibutor/rekanan berdasarkanpembukuan;Bahwa Saksi tidak mendata stok barang akan telapi
144 — 59
Orang itu memang melakukan tindak pidana akan telapi tidak dapatdihukum karena ada alasan yang menghilangkan kesalahan(Sschulduitsluitingsgronden);Halaman 38 dari 71 Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2014/PN. Tht(Bandingkan dengan E. Utrecht, Rangkaian San Kuliah Hukum Pidana ll,Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 1920);Menimbang, bahwa Memone van Toelichting telan mengemukakanbahwa turut melakukan adalah tiap orang yang meedoef (turutberbuat)dalam melakukan peristiwa pidana.
177 — 69
Ketika saya tiba di tempat pembuangan sampah,saya melihat yang dibuang itu adalah seorang bay telapi saya belum bisamemasiikan apakah bayi itu berjenis kelamin lakitaki atau perempuan, kemudiansaya melaporkan kejadian itu ke saksi MARCUS SURLIALY Alias MAKU, kemudiansaksi MARCUS SURLIALY Alias MAKU melaporkan kejadian itu kepada poiisi; Bahwa saya melihat cukup dekat sehingga bisa memastikan bahwa itu ada sosokbayi bukan boneka; Bahwa bay itu dibuang di tempat pembuangan sampah di laut yang dulunyadigunakan
76 — 22
ada.Bahwa yang dimaksud T4 saksi tidak bisa menjawab, apakah masalahkeuangan itu sudah dibayar atau belum karena tergantung adakesepakatanBahwa menurut saksi Lajimnya dibayar dulu kKemudian dibukukan .Bahwa dibayar dengan caya di transfer Halaman 45 dari 78 Putusan Nomor 441/PDT.G/201S/PN BdgBahwa saksi tahu Johana Gani permah menjadi Pimpinan Rekan akantetapi Periodenya saksi tidak ingat .Bahwa saksi tidak tahu Bukti T9 .Bahwa didalam Bukti T8 tanda tangannya mirf dengan Pak AriefHendra Winata akan telapi
135 — 292
Dengan demikian Penggugat sudah tidak lagi memilikiWhak diatas tanah aquo, telapi Penggugat yang katanya sebagaiWpandai baca dan tidak mengerti hukumWbukanlah seorang yang kurang pandai baca dan tidak mengerti hukumseorang yang kurang, tetapi faktanya membuktikan Penggugattetapi justrusebaliknya sangat piawai melakukan perbuatan melawan hukum.
BOYKE LUNTUNGAN
Tergugat:
1.JOSEPH LUNTUNGAN
2.JORRY LOMBOAN
3.PT. MEARES SOPUTAN MINING MSM PT. TTN
Turut Tergugat:
1.YANCE A.V. MANGARE, SH
2.ADOLFINA EVIE LUNTUNGAN
3.BERTIN LUNTUNGAN
4.EROL WENAS
88 — 69
maupun doktrindoktrin hukum, keterangan saksi ANDRENICOLAAS RANTUNG, yang pada pokoknya menyatakan telah terjadikesepakatan pembagian tanah oleh anakanak Ernes Luntungan dimanaTerbanding d/h Penggugat mendapat tanah seluas 10 Hektar, yangkemudian pada tahun 1996 dilakukan pengukuran atas tanahtanah hasil pembagian tersebut yang batasbatasnya ditunjuk oleh Pembanding d/h* Tergugat , dan pada tahun 1997 dimohonkan konversi atas kesepakatan sebenarnya saksi tidak mengetahui riwayat tanah tersebut telapi
WIRO HAYAT NUR
Tergugat:
1.PT. BANK PANIN Tbk Jakarta cq PT BANK PANIN Tbk KCU SURABAYA CENDANA cq PT BANK PANIN Tbk Div MIKRO MALANG KOTA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Malang
3.JASON LIEM
Turut Tergugat:
1.WIDHI HARI SURYA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MALANG
76 — 10
Bahwa memang benar, rumah a quo merupakan harta bersama yang dimilikioleh Ibu Lilik Widayanti dan Bapak Ahariadi karena didapat dari jual bellselama masa perkawinan berlangsung;10.Bahwa memang benar, rumah a quo dikuasai/ditinggali oleh Turut Tergugat 1sebagai anak kandung almarhumah Ibu Lilik Widayanti telapi rumah a quoadalah harta warisan yang ditinggalkan oleh almarhumah yang belum pernahterbagi;11.
Nur Sricahyawijaya,SH
Terdakwa:
1.AHMAD M. SAID
2.H. KAMALUDIN
3.ABDUL GANI
122 — 51
KAMALUDIN, terdakwa ABDUL GANI, dan saksiDEDI HARDIANSYAH juga ada di alas perahu motor tapi saksi tidak begituperhatikan apa yang mereka lakukan masingmasing telapi pada saat itu mereka jugaada yang menerima ikan hasil bom yang diambil oleh saksi saksi yang menyelam,juga ada yang pegang selang kompresor, memompa air, dan memasak dan juga adayang memecahkan es batu secara bergantian.;* Bahwa saksi dan bersamasama teman lainnya dan terdakwa H.
615 — 124
Komentar terhadap pasal 263 KUHP (penjelasan pada angka 6)ieberbunyi yang dihukum menurut pasal ini tidak sajamemalsukan surat (ayat 1) telapi juga sengajamenggunakan surat palsu (ayat 2), Sengaja maksudnyabahwa orang yang menggunakan itu harus mengetahui benarbenar bahwe surat yang ia gunakan itu. palsu. Jika ia tidak tahuakan hal itu, ia tidak dihukum;b.
I MADE ECA MARIARTHA, S.H.
Terdakwa:
M NASIR ABDUL WAHAB
126 — 48
(lima rib empar raius delapan puluh rupiah) setapliternva, telapi dengan perbuatan terdakwa menerbitkan Surat Persetujuan PembetianBBM tersebut moka pengusaha tambak yaitu HERMAN WIHISONOD, DENSIGUNAWAN.
112 — 24
Putusan Mahkamah Agung RI No. 1424.K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976menyatakan:Gugatan dinyatakan tidak dapat diteima, karena terdapat kesalahan formilmengenai pihak yang hans digugat telapi belum digugat sehinggaGugatannya tidak sempumafidak lengkap..6. Berdasarkan seluruh penjelasan di atas, teroukti bahwa Gugatan Penggugatadalah kurang pihak.
113 — 32
surat gugatan Penggugat dalam perkaraa quo, Majelis Hakim menilai di dalam posita gugatan Penggugat tidak termuatdan digambarkan secara jelas dan tegas mengenai dasar hukum (rechieilijkegrond) yang menjadi dasar hubungan hukum antara Penggugat dengan materidan atau objek yang disengketakan dan antara Penggugat dengan TergugatTergugat berkaitan dengan materi atau objek sengketa yaitu Penggugat dalampositanya sama sekali tidak ada menyebutkan dan mengemukakan tentangperouatan Tergugat Tergugat, akan telapi
104 — 25
Almarhum Haji S.G.T AgusManurung ;11.Bahwa selain mengajukan permohonan sebagaimana disebutkan padapoin 10 di atas, Penggugat juga ada datang ke Kantor Tergugat danbermaksud menjumpai secara langsung Tergugat Il selaku Pimpinanpada Tergugat untuk memohon kiranya Tergugat dan Il dapatmencairkan dana simpanan berikut bunganya milik kepunyaan suamiHalaman 7 dari 84 HalamanPutusan No.281/Pdt G/2003/PN.Mdn joNo.09/PDT/2003/PT.Mdnjo No.848 K/PDT/2006 joNo.627 PK/Padt/2010dan orang tua Penggugat, akan telapi
108 — 59
Terdakwa tidak mengatakan apaapa waktumemberikan uang tersebut, telapi saksi sudah mengerti bahwauang yang diberikan oleh Terdakwa adalah uang dari meloloskanbarang yang datang dari Singapura menuju Bandara Internasioan!
72 — 21
Bank Aceh adalahmengawasi jalannya operasional bankyang dilakukan oleh Direksi agarberjalan secara tertib, baik dan lancar,telapi tidak boleh mencampurioperasional bank.
69 — 41
Bank Aceh adalahmengawasi jalannya operasional bankyang dilakukan oleh Direksi agarberjalan secara tertib, baik dan lancar,telapi tidak boleh mencampurioperasional bank.
71 — 18
Bank Aceh adalahmengawasi jalannya operasional bankyang dilakukan oleh Direksi agarberjalan secara tertib, baik dan lancar,telapi tidak boleh mencampurioperasional bank.
118 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termasuk penandatangananperjanjian Kredii sebagai pengikatan yang tunduk secura keperdataansehagai instrument antara Kreditur dan debitur, hingga ke prosespersetujuan dari pejabat Bank untuk pencairan;Menimbang, sesuai fakta dipersidangan bahwa Terdakwa pernah lalaiwanprestasi terhadap kewajiban angsuran, akan telapi akhirnya tetapdilakukan pembayaran sesuai dengan perhitungan tunggakan plus bungasebagaimana ketentuan dalam perjanjian hutang pinjarnankredit,demikian pula terhadap terjadinya klem