Ditemukan 1365 data
8 — 0
Tergugat telah menikah pada tanggalO05 Oktober 2001, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjodengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 595/22/X/2001 tanggal 05Oktober 2001;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan hidup bersama di orang tua Tergugat diKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo =;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri tetepi
39 — 15
/2017/PN TabBahwa akibat percekcokan atau pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang semenjak 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Singaraja sedangkan Tergugattinggal di Tuakilang;Bahwa semenjak pisah rumah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi;Bahwa pernah ada pembicaraan keluarga untuk membahas masalahPenggugat dengan Tergugat, Penggugat juga pernah dicari untukdiminta kembali kerumah akan tetepi
dariTergugat;Bahwa akibat percekcokan atau pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang semenjak 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Singaraja sedangkan Tergugattinggal di Tuakilang;Bahwa semenjak pisah rumah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi;Bahwa pernah ada pembicaraan keluarga untuk membahas masalahPenggugat dengan Tergugat, Penggugat juga pernah dicari untukdiminta kembali kerumah akan tetepi
63 — 4
Sesudah itu saksi Mustafa BinSarong mengambil batu melempar terdakwa, tetepi karena ada masyarakat ramaipada saat itu sehingga tidak mengenai terdakwa ; Akibat kejadian tersebut mengakibatkan saksi Mustafa Bin Sarong luka lecet disikusebelah kiri 2x1.5 cm, lebam di dada sebelah kiri 5x4 cm, luka lecet dilengan kanan13x2.5 cm, luka lecet dijempol kanan 2 cm, hamatum di jari telunjuk, sesuai denganHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 187/Pid.B/2016/PN BirVisum Et Repertum korban luka yang dikeluarkan oleh
saksi duduk dikios pada saat terdakwamelakukan pemukulan dan tendangan terhadap saksi korban yaitu + 5 (Lima)Meter dan penerangan pada saat itu terang dengan cahaya lampu yang berada didepan kios tersebut sehingga para saksi cukup jelas melihat kejadian pemukulanHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 187/Pid.B/2016/PN Biryang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban selanjutnya datang masyarakatmelerai agar terdakwa tidak memukul lagi saksi korban kamudian saksi korbanmengambil batu melempar terdakwa tetepi
9 — 0
tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi IT Penggugat;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah adik dariPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetepi
15 — 1
Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetepi semenjak bulan Mei 2007 antara Pemohondengan Termohon hidup' sudah kurang rukun damai dan tidakharmonis, sehingga kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, pertengkaran demi pertengkaran mulaimewarnai rumah tangga Pemohon dengan Termohon, walau karenamasalah sepelepun selalu) menimbulkan cekcok mulut, Termohonsudah tidak lagi menghargai Pemohon sebagai suami
8 — 0
Pemohon.SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohonmasingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telahmemerintah agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pulamenyampaikan daftar Mediator Pengadilan Agama Rembang dan para pihak telahsepakat memilih Drs.ARIEF NOORYADI,MH. sebagai mediator ;Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
10 — 1
SUKARNO,SH. sebagaimediator ; 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan
10 — 2
Sukarno, S.H. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya, mohondiceraikan dengan Tergugat; Bahwa pada hari persidangan berikutnya Penggugat telah datang menghadapsendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirim wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat dengan sah danpatut, sedang ketidak hadirannya tersebut tidak
10 — 1
No. 0429/Pdt.G/2012.PA.Smsaling mendiamkan dan akhirnya berpisah tempat tinggal hingga sekarang + 2tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan kedua belah pihak akan tetepi tidakberhasil; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat, sudahtidak ada komunikasi yang baik;2.
64 — 5
PN.KLTmasyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksi jual bellinarkotika jenis sabusabu lalu para saksi bersamasama dengan saksiSelamet Bin Saiman selaku ketua Rt. 21 serta Suhardi Bin Hadi Suyatnoselaku wakil ketua RT. 21 mendatangi rumah terdakwa yang menurutinformasi bahwa rumah terdakwa dipasangi CCTV dibagian depan, saatpara saksi mendatangi rumah terdakwa para saksi berharap CCTVnyamati lalu para saksi masuk ke dalam rumah dengan berjalan kaki melaluilorong menuju ke rumah terdakwa tetepi
darimasyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksi jual bellinarkotika jenis sabusabu lalu para saksi bersamasama dengan saksiSelamet Bin Saiman selaku ketua Rt. 21 serta Suhardi Bin Hadi Suyatnoselaku wakil ketua RT. 21 mendatangi rumah terdakwa yang menurutinformasi bahwa rumah terdakwa dipasangi CCTV dibagian depan, saatpara saksi mendatangi rumah terdakwa para saksi berharap CCTVnyamati lalu para saksi masuk ke dalam rumah dengan berjalan kaki melaluilorong menuju ke rumah terdakwa tetepi
16 — 4
Bahwa pada tahun 2009 Permohonan mengajukan permohonan talak kePengadilan Agama bBukittinggi, tetepi dalam masa mediasi tercapaikesepakatan perdamaian Pemohon dengan Termohon.8.
ELIKA LIKWA LUKMAN
16 — 2
Mrtanggal 10 April 1998, Tersebut telah terjadi kesalahan penulisan Tanggallahir dalam Akte Kelahiran pemohon, Seharusnya tertulis 20 Mei 1987akan tetepi dalam kutipan akte tersebut tertulis 28 Mei 1987 ; Bahwa, Tanggal lahir dalam akte kelahiran pemohon tersebut adalah 20Mei 1987 hal ini berdasarkan KTP an ELIKA LIKWA LUKMAN Nomor3516151304160002, Kartu Keluarga an ELIKA LIKWA LUKMAN Nomor3516151304160002 ; Bahwa, Pemohon ingin memperbaiki tanggal lahir dalam kutipan AkteKelahiran Pemohon Nomer
10 — 0
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat jarang pulang ke rumah dan jarangmember nafkah kepada Penggugat; Bahwa pada akhirnya sejak September 2011, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dimana Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat,sudah tidak ada hubungan yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai, tetepi
9 — 1
SUKARNO,SH sebagaimediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan sejaktahun 2010 rumah tangga antara Penggugat dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Ekonomi, Tergugat tidak tanggung jawab (tidakmemberi nafkah) kepada Penggugat dan selanjutnya antara
78 — 36
No. 26/PDT/2015/PT.MTRadalah merupakan kompensasi pembayaran hutanghutangnyakepada Penggugat dan pernyataan Penyerahanya pun dilakukandihadapan Kepala Desa Lopok Beru, sehingga permasalahannyaPenggugat adukan kembali ke Kepala Desa Lopok Beru dan KepalaDesa Lopok Beru kemudian menghimbau agar Para Tergugat tidakmelakukan tindakan sepihak dan mengambil alin kembali tanahsawah ( objek sengketa ) yang telah diserahkannya dulu;18.Bahwa akan tetepi himbauan kepala desa Lopok Beru tersebut tidakpernah
Tetapi ketika persoalannya akan diprosesdar/atau dikonfrontir oleh Polsek Lape, Justru Tergugat sendiri yangmangkir dan tiidak pernah menghadiri proses pemeriksaannya danmengambangkan persoalan tanah objek sengketa tersebut agar tetapberada dalam penguasaannya;20.Bahwa beberapa upaya telah Penggugat lakukan guna mencari21penyelesaiannya baik secara kekeluargaan maupun denganmembawanya secara musyawarah ke aparat desa dan/atau keKecamatan tetepi tidak membuahkan hasil yang positif dan Tergugattetap
14 — 1
Arief Nooyadi,MH sebagai mediator ; 00 20 nonoMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebuttelah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetappada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat mencemburukan Penggugatdengan lakilaki lain yang bernama PIL, dan Penggugat sudah
7 — 0
No.0574/Pdt.G/2015/PA Smg Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat, sudah tidak ada komunikasi yang lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai, akan tetepi tidak berhasil;2.
8 — 0
s)yang dibacakan di persi~angar:i, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetepi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat ~imediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya
4 — 0
menurut hukum kepada Pemohon; SUBSIDAIR :Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohon masingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telah memerintah agarperkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftar MediatorPengadilan Agama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.M.A Suhadi.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
33 — 17
Mkdlorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasany@ serta tenmyate ketidakhael rannve ite tidakdisebabikam olein suate halangan yang sah, make Termehen hares ei nvatekan tidak hairdam berdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herien Yndonesis Restement) perkere ini dapatdiperiksa dam diiputes dengan tan hadi mya T emelhon (verstek)iMenimbang, bahwa Majelis tela nemberikam nasehat kepade Pemehen agarrukum kenbali dengam Temohom tetepi tidak berhasil, Kenudian dibacakanpemmohamram Pennohom tersebut yang isinya