Ditemukan 3236 data
115 — 60
Mengabulkan Gugatan Rekonpensi untuk seluruhya;2. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat Rekonpensi adalah sahsebagai ahli waris pengganti dari Syahrir H. Rasyid Ngata bin H. AbdulRasyid Ngata;3. Menyatakan bahwa sebidang tanah yang terletak di Arubara RTI 002/RW001, Kelurahan Tetandara, Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende,dengan luas 1.000 m?, dengan batasbatas sebagai berikut:Hal. 20 dari 61 hal. Put.
SAMUEL SINAGA
Terdakwa:
Irwan Alias Iwan
62 — 3
pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I , dalam dakwaan Kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp.1 000.000.000,- (satu Milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhya
227 — 101
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa karena dikhawatirkan Terdakwa akan melarikan diri ataumengulangi tindak pidana atau membuat keonaran, maka Majelis Hakimberpendapat Terdakwa perlu tetap berada dalam tahanan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1. Barang : 1 (satu) buah Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kec. Matangkuli, Kab.
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
SERMA HAFSIN APLING
72 — 56
aturan yangada, Majelis Hakim juga melihat aspek kemanfaatan dankeadilan baik bagi Terdakwa dan bagi Kesatuannya, agarputusan yang dijatuhkan tersebut nantinya akan lebihmemberikan manfaat dan berdaya guna bagi semuapihak.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwapidana sebagaimana yang tercantum pada diktum dibawah ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanansementara perlu dikurangkan seluruhya
25 — 17
menyatakan sebagai ahli warisyang sah dari mendiang PHO BIE dan KWEE JENG GIOK.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini dimohonkanagar kiranya Bapak Ketua Majelis Hakim & Anggota yang terhormat didalammemeriksa dan mengadili perkara perdata ini segera mengambil keputusanatau suatu putusan yang adil dan bijaksana, dengan menyatakan menolakseluruh gugatan Penggugat dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan42Penggugat tidakdapat diterima, serta membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat seluruhya
AGUSTINUS ELIA
Tergugat:
SILPA KAROLINA LANGGA
93 — 35
sana , maka dialah yang mengolah maka itu miliknya;Bahwa Penggugat ada tanah di sebelah gereja;Bahwa Penggugat tidak ada tanah di pinggir tanah sengketa;Bahwa jarak dari obyek sengketa dengan tanah Penggugat hanyalanggar jalan;Bahwa yang menyebabkan Penggugat ada tanah di dekat tanahsengketa karena saat itu ada program untuk semua yang tinggal di dalamkampung tuak di suruh pindah ke Dalehi tahun 1969;Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut adalah pemberian orang tua atauwarisanBahwa obyek sengketa seluruhya
116 — 64
seluruhyaserta kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensidihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini secara tanggung renteng yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti pembangunanfisik di lapangan sampai saat ini telah mencapai 75 % 80%, maka Permohonan Penundaan Pelaksanaan Keputusan TataUsaha Negara yang digugat yang diajukan oleh Penggugatsudah tidak ada urgensinya lagi dan karenanya pulawalaupun gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhya
132 — 41
Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya.2.
Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya, Sesualpetitum gugatan dalam perkara gugatan gonogini nomor1200/Pdt.G/2019/ PA.Skh.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).DALAM REKONVENSI :1.
H. BUHAERA Bin H. ABDULLAH
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA SAMARINDA
85 — 14
rehabilitasi bagi seorang yang perkara pidananyadihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan;Menimbang, bahwa dalam perkembangannya selain yang diatur dalamPasal 77 Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana, dalam praktek penyitaandan penetapan tersangka dijadikan obyek praperadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Pengadilan Negeri Samarinda,mempertimbangkan petitum petitum permohonan sebagai berikut;Menimbang, bahwa petitum angka 1 yang mohon agar mengabulkanpermohonan pra peradilan pemohon untuk seluruhya
61 — 19
Menerima Eksepsi Turut Tergugat seluruhya dan setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidk dapat diterima ; Dalam Pokok Perkara : 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2.
180 — 91
pembayaran ;Menimbang, bahwa dengan perbuatan wanprestasi tersebut, tentunya jugamembawa akibat adanya kerugian atas keuntungan yang akan diterima olehPenggugat yaitu atas keuntungan sebesar 675 Metrik Ton x 1000 kg = 675.000 kgx 300/kg keuntungan = Rp. 200.025.000, dengan asumsi keuntungan perkiloRp.300, (tiga ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian kerugian yang diderita Penggugatadalah sebesar Rp. 1.427.200.000, ditambah dengan keuntungan yang akandidapat sebesar Rp. 200.035.000,, sehingga seluruhya
112 — 30
Menoclak Gugatan Penggugat untuk seluruhya atau setidaklidaknya tidak dapatditerima;DALAM POKOK PERKARA1.
111 — 45
Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhya;2.
37 — 10
hukum mengikat.3 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta, kendatiada perlawanan, banding atau kasasi (Uit voerbaar bij vooraaq);Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan rekonvensi, Majelishakim berpendapat bahwa gugatan rekonvensi tersebut adalah sengketaHalaman 63 dari 65 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpkkeperdataan lain yang tidak terkait dengan pokok sengketa (konvensi), olehkarena itu gugatan rekonvensi dari para Penggugat rekonvensi tersebut harusditolak untuk seluruhya
1188 — 838
bahwa Terdakwa adalah orang tidakmampu bertanggungjawab atas kesalahannya itu) dan tidakmenemukan sesuatu alasanpun, baik alasan pembenar maupunalasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagi Terdakwa,maka oleh karena itu sudah selayaknya dan seadilnya apabilaTerdakwa bertanggungjawab atas kesalahannya tersebut dan patutapabila dipidana.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan, perludikurangkan seluruhya
59 — 3
onlvankelijkverklaard) serta membebankan biaya perkara ini kepada Pengugat ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas TERGUGAT III mohon kepadaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor : 16/Pdt.G/2014/PN.Bbs supaya memberikanputusan sebagai berikut :EKSEPSI :Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT III untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :241Menerima dan mengabulkan jawaban dari TERGUGAT II untukseluruhnya ;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
107 — 71
dan untuk mempersingkat uraianpertimbangan eksepsi, maka pertimbangan hukum dalamputusan sela tersebut juga secara Mutatis Mutandisdianggap termuat dalam eksepsi ini, dengan demikianeksepsi ke 11 (sebelas) tentang WHendrew Sastra MHusnandartidak berkwalitas masuk atau ikut serta sebagai TergugatIl Intervensi dalam perkara a quo untuk dan atas namanyasendiri haruslah juga dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat,Tergugat Il Intervensi dan Tergugat II =Intervensi 2ditolak seluruhya
54 — 3
Bahwa oleh karena Penggugat tidak memiliki huoungan hukum denganPara Tergugat clan Tergugattergugat lainnya sebagaimana yang didalilkandan diakui oleh Penggugat dalam Gugatannya, maka sudah seharusnyaPenggugat menuntut orang yang menjual objek perkara kepada Penggugat,Halaman 62 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.63bukan kepada Para Tergugat, karena Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor : 113/PdtG/2006/PNMdn. tanggal 01 Maret 2007 yang telahberkekuatan hukum tetao dan bahkan telah dieksekusi seluruhya
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
1.Kusnadi
2.Novianto Dwi Prastyo
164 — 63
Hakimberpendapat dapat diterima sekedar dalam pidana penjaranya.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum di bawah adalah adil danseimbang dengan kesalahan para Terdakwa.Hal 48 dari 52 hal PUT : 102K/ PM I04/ AD / X/ 2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa oleh karena para Terdakwa harus dipidana, makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa1 berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
76 — 21
Memerintahkan pidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan seluruhya dari tahanan yang telah dijalani Terdakwa;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bundel Asli surat pernyataan antara ahli waris dari Alm. M. SALEH. MR masing-masing an. Siti Aisah, Juraidah, Arifin dan Sahril (selaku pihak penjual) dengan Sdr. Suryadi (pihak pembeli) tertanggal 09 September 2009 yang diketahui Notaris di Kab. Tanjab Timur an.