Ditemukan 13170 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2291/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 02-04-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2040/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Juni 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Putus : 16-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1069 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — SYAMSUL HUDA VS PT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA, TBK
134 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawan, Para Advokat,pada Kantor Hukum Panca Cita, berkantor di Jalan GunungTangkuban Perahu, Perumahan Padang Galeria 1 Nomor39, Dusun Padang Sumbu Kaja, Desa Padang SambianKelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juli 2019;Pemohon Kasasi:;LawanPT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA, TBK.
Register : 11-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 974/Pdt.G/2013/Pa Wtp Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
13 — 4
13 — 4
bintiRuslin, umur 4 tahun, ketiga anak tersebut saat ini dalam asuhan penggugat.4 Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunpada akhir tahun 2009, rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah disebabkan karena penggugatmenemukan tergugat dengan perempuan lain di dalam rumah penggugat, dan tergugat dalam keadaan tidaksepantasnya, dan penggugat telah berusaha untuk bersabar namun tergugat tidak merubah sifatnya dan tetapmenjalin hubungan cita
Register : 01-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 88/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 5 Juni 2013 — Pemohon
16 — 1
16 — 1
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukPenetapan Ahli Waris almarhumah ELI ROHAENI binti USUP yang akandipergunakan untuk mengurus santunan duka cita serta untuk digunakan dalamberbagai kepentingan hukum lainnya ;8. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pontianak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbuny!
Register : 05-02-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 28/Pdt.G/2014/PA Plp Tanggal 19 Februari 2014 — -pemohon
-termohon
12 — 7
12 — 7
dipertahankan atau tidak karena jika hati kedua pihak sudah pecah makaperkawinan itu sendiri sudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagimeskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinan itu supaya tetap utuh.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya sepertiyang dialami oleh pemohon dan termohon saat ini maka cita
Register : 13-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 590/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Pemohon saat inimaka cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidak mungkindapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga seperti itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon seperti terurai diatas maka majelis hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon telah kehilangan makna dan hakikat dari sebuahperkawinan
Register : 29-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 269/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 4 September 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
16 — 10
16 — 10
pemohon dengan termohon tersebut di atas, majelis meyakinipemohon dengan termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembaii;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat pemohon dantermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 26-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0151/Pdt.G/2019/PA.Blu Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Bahwa fakta Pemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTermohon menunjukkan Pemohon sudah tidak cinta lagi terhadapTermohon dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan diknawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Pemohondan Termohon;h.
Register : 30-05-2011 — Putus : 31-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1131/Pdt.G/2011/PA.Mr. Tanggal 31 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
menuju upaya rukun, baikdari Penggugat maupun dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 29-04-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2587/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 10-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2017/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Mei 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 7
5 — 7
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 05-12-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 718/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
dengan tergugat tersebut di atas, majelis meyakinipenggugat dengan tergugat sudah sukar untuk dirukunkan kembaili;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat penggugat dantergugat berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 10-06-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3421/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 31-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4379/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 9
10 — 9
dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 09-06-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 977/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
persidangan telah menunjukkansikap dan tekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudahtidak mencintai Tergugat lagi dan tidak berkehendak mempertahankanperkawinannya dan sudah tidak ada ikatan bathin lagi dan perkawinan itusudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 07-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4843/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita
Register : 16-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5650/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Nopember 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 29-08-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 404/Pdt.G/2012/PA.Blk. Tanggal 3 Januari 2013 — Sukarman bin Sattu Naha'
MELAWAN
Hasnah binti Kammisi
18 — 8
18 — 8
dengan Termohon tersebut di atas, majelis meyakini Pemohon denganTermohon sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tangga tersebutakan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon dan Termohon berada dalamketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 26-12-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2350/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Hal imi sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yangberbunyji: 2 22222 2202220222 $e al) Cita cle praca lind) laArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka dalil dalil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.