Ditemukan 3456 data
136 — 45
Bahwa dengan tidak dijawabnya dalildalil Tergugat pada point ( 6.7 ), point( 6.8 ), point (6.9), dan point (6.10) oleh Penggugat dalam Repliknyaterhadap jawaban Tergugat, hal ini membuktikan bahwa Penggugatmengakui kebenaran dari dalildalil yang diajukan oleh Tergugat;11.Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil jawabannya dan menolak dengantegas dalil Penggugat dalam Repliknya pada point 3 (tiga) yang menyatakandengan ini kami kutip sebagai berikut Bahwa Penggugat membantah dalilTergugat dalam point
Bahwa dengan tidak dijawabnya dalildalil Tergugat pada point(6.7), point (6.8), point (6.9), dan point (6.10) oleh Penggugat dalamRepliknya terhadap jawaban Tergugat, hal ini membuktikan bahwaPenggugat mengakui kebenaran dari dalildalil yang diajukan olehTergugat;11.
Bahwa dengan tidak dijawabnya Jawaban Tergugat dalam konvensipada point (6.7), point (6.8), point (6.9), dan point (6.10) oleh Penggugatdalam Repliknya membuktikan Duplik Tergugat dalam konvensi pada point10 (sepuluh) adalah benar, hal ini membuktikan bahwa Penggugatmengakui kebenaran dari dalildalil yang diajukan oleh Tergugat;5.
Jawaban Penggugat tersebut yang kami kutip di atas bersifatHal. 256 dari 288 Put No. 352/G/2018/PA.Ptk.ambigu dan multi tafsir sehingga jawaban Penggugat tidak termasukpada pokok perkara; Bahwa dengan tidak dijawabnya dalildalil Tergugat pada point( 6.7 ), point ( 6.8 ), point (6.9), dan point (6.10) oleh Penggugat dalamRepliknya terhadap jawaban Tergugat, hal ini membuktikan bahwaPenggugat mengakui kebenaran dari dalildalil yang diajukan olehTergugat; Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil jawabannya
75 — 48
S295/WPL.O9/KP.03/2003tanggal 11 April 2003 ;Halaman 55 dari 58 Putusan No. 02/Pat/2015/PT.AMB.6.10.. Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dan PermintaanPengosongkan Objek Lelang No. S683/WPL.09/KP.03/2005tanggal 11 Nopember 2005 ;m. Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dan PermintaanPengosongkan Objek Lelang No.
14 — 4
Muslim no. 2699).Halaman 3 dari 66 halaman Putusan Nomor 0100/Padt.G/2018/PA.Bagl.6.10.Bahwa atas permasalahan tersebut PEMOHON bercerita kepada orang tuaPEMOHON dan pihak keluarga pernah berusaha mendamaikan namun usahaitu tidak menemukan hasil yang diingnkan dan menganggap perkawinanantara PEMOHON dengan TERMOHON sudah tidak bisa dilanjutkan lagi;Bahwa dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No 9 tahun 1975 tentangperkawinan disebutkan salah satu alasan perceraian adalah antara Suamidan istri
22 — 2
Tohir Anwar (Sebagai anak kandung / ahli waris pengganti Titik Kustiningsih)
6.7. Poerwarijanto bin Saeri (Sebagai Cucu Kandung / ahli waris pengganti Lilik Mariyani
6.8. Agus Riyanto bin Saeri (Sebagai Cucu Kandung / ahli waris pengganti Lilik Mariyani
6.9. Hari Caesariyanto bin Saeri (Sebagai Anak Kandung / / ahli waris pengganti Lilik Mariyani)
6.10.
Eko Mulyono, S.Pd
Tergugat:
Kepala Desa Karanganyar, Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen
Intervensi:
RIRIN WIJAYANTI, S.Pd
78 — 30
dijadikan alat bukti yang sah sebagai berikut :1.2.3.Bukti TBukti TBukti T123Peraturan Daerah Kabupaten Sragen Nomor 8 Tahun2017 tentang Perangkat Desa (fotokopi sesuaidengan aslinya);Peraturan Bupati Sragen Nomor 10 Tahun 2018tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan DaerahKabupaten Sragen Nomor 8 Tahun 2017 tentangPerangkat Desa (fotokopi Sesuai dengan aslinya);Surat Kepala Desa Karanganyar Nomor:141/20/VI/2018, tanggal 4 Juli 2018, perihalHalaman 48 dari 93 halaman Putusan Nomor: 136/G/2018/PTUN.SMG4.B,6.10
99 — 20
TENTANG BATAS ADMINISTRATIF KECAMATAN MUARA BADAK DANKECAMATAN MARANG KAYU :6.10.Salah satu dalil Para Penggugat dalam Gugatannya adalah menyatakan bahwa tanahobjek sengketa terletak di wilayah Kecamatan Marang Kayu;Dan sebagaimana yang telah Tergugat sampaikan sebelumnya, bahwa wilayahKecamatan Marang Kayu merupakan hasil pemekaran dari wilayah Kecamatan MuaraBadak;Bahwa mengenai batas administratif antara wilayah Kecamatan Muara Badak denganwilayah Kecamatan Marang Kayu sampai saat ini belum ada
96 — 15
ANTONIUS akan membalas, Terdakwa memukul korbansebanyak 1 (satu) kali kearah wajah sebelah kiri lalu Terdakwa menarik kembalikorban dan korban mencoba kembali untuk melepaskan tangan Terdakwa danmencoba untuk memukul namun dapat ditangkis oleh Terdakwa;Halaman 57 dari 65 Putusan Nomor 978/Pid.B/2015/PN.BIb.6.10.Bahwa pada saat itu Terdakwa mengeluarkan golok yang sebelumnya telahdipersiapkan yang diselipkan dibalik jaket Terdakwa dan langsung menusuk tangansebelah kiri Sdr.
Terbanding/Penggugat I : JANI Diwakili Oleh : JANI Bin H. ARDANI
Terbanding/Penggugat II : MASRUNI bin H. ARDANI
Terbanding/Penggugat III : SUPRIADI bin H. ARDANI
Terbanding/Penggugat IV : MARSITA binti H. ARDANI
Terbanding/Penggugat V : NURHAN bin NORSEMAN
Terbanding/Penggugat VI : NURHASAN bin NORSEMAN
Terbanding/Penggugat VII : NORMA binti NORSEMEN
Terbanding/Penggugat VIII : IRIANSYAH bin NORSEMAN
Terbanding/Penggugat IX : NURWATI binti NORMANSYAH
Terbanding/Penggugat X : NORDIANSYAH bin NORMANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat II : DWI LANDARI
108 — 63
Disebut sebagaiTurut Tergugat 6.10) WAWAN SETIAWAN,Beralamat JL. Soekarno Hatta No : 79 Rt. 39Kel. Graha Indah Kec. Balikpapan Utara Kota Balikapapan. Disebutsebagai Turut Tergugat 7.11) NORDIANSYAH, Beralamat JL. Soekarno Hatta, Gg. Rahayu No :15 Rt. 107 Kel Batu Ampar Kec. Balikpapan Utara Kota BalikpapanDisebut sebagai Turut Tergugat 8e. Bahwa Gugatan Penggugat Perkara Perdata Nomor98/Pdt.G/2018/ PN.BPP, tanggal 08 Agustus 2018.Para Pihak:1) NURHAN,Beralamat di Jin. Patimura Rt.026 Kel.
YOSEPHINE YUYUN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
Intervensi:
HASBULLAH MUHAMMAD
135 — 191
Put. 89/G/2020/PTUN.Sby.6.10.Bahwa perolehan Objek Sengketa oleh (Almarhum) Ko Liong Kietalias Didi Kustioko adalah berdasarkan ganti rugi kepada pemilikasing di atas tanah tersebut bernama Ko Hien Pien dan perolehan iniberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku atastanah milik asing sebagaimana diatur dalam Peraturan Presiden No.10 Tahun 1959;Bahwa pada tanggal 15 Maret 2020, Penggugat telah menerimasurat dari Hasbullah Muhammad yang merupakan nama pemeganghak pada sertipikat a quo untuk
67 — 10
;yang saat ini dikuasai oleh Tergugat II ;6.10 Satu buah Sepeda Motor Merek Honda MCB100 No.Pol : P5889AW.; yang saat ini dikuasai oleh Tergugat II ;Him.76 dari 74 hlm.
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Deden Cahya Juvendra
120 — 65
Herliani alias Fani di daerah Bandungyang disewa perharinya sejumlah Rp250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah).6.10.Bahwa benar kemudian pada tanggal 22 Februari2021 Sdri. Herlina alias Fani menghubung!i Saksi4(Sdr. Abdul Rojak) yang dibicarakan mengenai mobilDaihatsu Sigra warna abuabu Nopol D 1878 AHFyang digadai Terdakwa bermasalah dan Sari.Herliani alias Fani mengatakan akan menebus danmengganti dengan mobil lain.Bahwa benar setelah itu Saksi4 (Sdr.
Terbanding/Tergugat : IR TETI NURHAYATI
Terbanding/Tergugat : PT NAGA JAYA RADAL
Terbanding/Tergugat : WAWAN SETIAWAN
Terbanding/Tergugat : PPAT/NOTARIS SITI FEMIRA FINARTI AA,SH.MKN
Terbanding/Tergugat : PT BANK CIMB NIAGA TBK
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
178 — 43
suaminya Tuan Had Murti kepadaTergugat III; Lagi pula tidak pernah terdapat bukti hukum sama sekalliyang membuktikan bahwa jual bell tersebut dilakukan bukan olehPenggugat dan suami Penggugat, karenanya peralihan hak atas tanahdan IDangunan SHM 04656 dan SHM 04657 dari Penggugat kepada Tergugat III berdasarkan Akta Jual Beli 137 dan 138 tanggal 4 Juli 2012adalah sah dan berkekuatan hukum mengikat, sehingga SHM 04656 danHal. 48 putusan Nomor 272/PDT/2019/PT.DKISHM 04657 adalah sah milik Tergugat III;6.10
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. MUDASSIR YUNUS Bin KHOLIK
122 — 51
Penuntut umum melakukan Penahanan Kota tertanggal 12 Maret2015, Nomor : PRINT09/N.6.10/Ft.1/03/2015 sejak 12 Maret 2015s/d 31 Mret 2015,3. Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palembang tertanggal 24 Maret 2015, Nomor : 15/Pid.SusTPK/2015/PN.Plg dengan status Tahanan Kota sejak 24 Maret 2015s/d 22 April 2015,4.
110 — 65
Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palembang tanggal 22 Desember 2015,Nomor Print10/N.6.10/Ft.1/12/2015, sejak tanggal 22 Desember 2015 sampaidengan tanggal 10 Januari 2016;3. Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPalembang, Nomor 2 /Pid.SusTPK/2016/PN. Plg. Tanggal 4 Januari 2016, sejaktanggal 4 Januari 2016 sampai dengan tanggal 2 Februari 2016;4.
;Menimbang bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara: PDS10/N.6.10/Ft.1/12/2015,tanggal 30 Desember 2015, sebagai berikut :Dakwaan :Pertama ;Bahwa Terdakwa Drs. Rahmat Purnama, MT selaku Kepala SeksiPembangunan dan Perabotan Bidang Perencanaan, Pembangunan dan SubsidiHalaman 2 dari 137 Hal. Put.
236 — 81
No. 3658/Pdt.G/2014/PA JS.6.10.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat telah bersamasamamengasuh dan memelihara Alisya Firamadhani Djokosoetono,dimana untuk itu. sebagai seorang ayah, Penggugat telahmencurahkan segala perhatian dan kasih sayangnya kepada AlisyaFiramadhani Djokosoetono hal ini dilakukan Penggugat sematamatademi perkembangan dan kebahagian dari Alisya FiramadhaniDjokosoetono;Bahwa selama Penggugat terlibat dalam pengasuhan danpemeliharaan Alisya Firamadhani Djokosoetono, segala kebutuhandari
1.Ir. Suramuli Sembiring
2.Tony Sofyan S
Tergugat:
1.Direksi PT. BANK NIAGARA INDONESIA Cq PT. BANK NIAGARA INDONESIA REGIONAL REMEDIAL DAN RECOVERY MEDAN
2.Yusnawati, SH.
3.Direktur CV. MELIALA GROUP
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LANGKAT
73 — 28
BNI Sentra Kredit Kecil Medan;6.10. Tanggal 12 September 2008 No: 2008.350/SKC.FEO.Perubahan perjanjian Fidusia yang kedua yang dibuat oleh Drs. DasukiAmsir, MM, Pemimpin PT. BNI Sentra Kredit Kecil Medan;6.11. Tanggal 23 Okteber 2008 No : MCD/2/1525 Drs. DasukiAmsir, MM Pemimpin PT. BNI Sentra Kredit Kecil Medan mengirim surathal suku bunga kredit yang ditujukan ( ada kesalahan penulisan )kepada : Drs. Fahyuri Sembiring Direktur CV. MELIALA alamat JIn. Hos.Cokroaminoto No. 30. A. Kisaran;6.12.
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Meskipun Transfer PricingDocumentation Pemohon Peninjauan Kembali tidak menyajikananalisis penentuan harga ICIS secara mendalam, namun TransferPricing Documentation tersebut telah memberikan informasi yanglengkap dan komprehensif mengenai dasar penentuan harga jual(lihat paragraf 5.11 dan 5.12 pada halaman 34 dan paragraph 6.6pada halaman 36 dari Transfer Pricing Documentation), atarbelakang adanya perbedaan harga antara satu konsumen denganlainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10 pada halaman 37 dari
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : RONELIM H NOMBIH Diwakili Oleh : RONELIM H NOMBIH
Terbanding/Penggugat II : RONETI., SPD
Terbanding/Penggugat III : RONESIK
Terbanding/Tergugat I : TJI TJOE PIN
Terbanding/Tergugat II : AGUS ERIANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKAS
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTORAT PEKERJAAN UMUM BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
95 — 75
Turut Tergugat 1).6.9 Bahwa pada dasarnya Memori Banding Pembanding merupakansengketa kepemilikan atas suatu tanah dan tidak ada hubungannyadengan Turut Tebanding II.6.10 Bahwa pada dasarnya dalil Pembanding merupakan sengketakepemilikan atas suatu tanah dan tidak ada hubungannya denganTurut Terbanding Il merupakan wewenang dari Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bekasi/Turut Terbanding I.6.11 Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 ayat (3) Peraturan KepadaBadan Pertanahan Nasional Nomor 5 Tahun
101 — 29
Bahwa kondisi objek lainnya dalam keadaan baik kecuali;1. poin 3 berupa mesin fotokopi dalam keadaan rusak/tidakberfungsi;2. poin 7 berupa sembako dan snack sebagian besar dalamkeadaan rusak dan kadaluarsa sebagaimana contoh sampel berupaMie instant tertanggal kadaluarsa Juni 2017, snack ringan berupabiskuit tertanggal kadaluarsa November 2017, susu kental manistertanggal kadaluarsa Oktober 2017, minuman Big Cola tertanggalkadaluarsa April 2017 dan beberapa sampel lainnya;3. poin 6.10 berupa mesin
73 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muhammad Saing, yang terletak di blok A.l.Nomor 4.A PasarSegiri Samarinda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);6.10. Suhermansyah (ahli waris dari Hj. Samiah almarhum), yang terletakHalaman 21 dari 55 hal. Put. Nomor 1300 K/Padt/20166.11.6.12.6.13.6.14.di Blok A.l.Nomor 4.B Pasar Segiri Samarinda, sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Andres Kristianto (ahli waris dari Oey Jan Pin) terletak di PasarSegiri Samarinda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);H.