Siti Agila Qistina, perempuan berumur 12 tahun (ikut Termohon);b. Nurlaeli Hidayati, perempuan berumur 4 tahun (ikut Termohon);Bahwa sejak November 2014 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a. Termohon tidak mau mendengar nasehat dari Pemohon, Termohon tidaktaat terhadap Pemohon;b.

Timur, dihadapan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon maupunTermohon hanya bertetangga; Bahwa saksi tahu setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Pancor Sanggeng di rumah Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orangHal. 8 dari 22 halaman Putusan No 0949/Pdt.G/2015/PA Selanak masingmasing bernama Siti Agila

persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami Istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 19September 2001; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di Lingkungan Pancor Sanggeng, RT. 22, Kelurahan Sekarteja,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur dan telah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bernama Siti Agila

Termohon mempunyai dasar hukum (legal standing)sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, jawaban, replik,duplik, bukti P.2 dan keterangan para saksi Pemohon serta apa yang diketahuioleh Hakim selama di persidangan, ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon benar sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 19 September 2001 dan telah dikaruniai 2 orang anakHal. 14 dari 22 halaman Putusan No 0949/Pdt.G/2015/PA Selbernama Siti Agila

Labuhanbatu yaitu Alya Nisa Munthe;> Bahwa saksi mengetahul pemohon menikah dengan Istrinya yangbernama Ummi Kalsum pada tanggal 6 April 2019;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Istrinya memiliki anakbernama Huwahida Hasna Agila Munthe;> Bahwa saksi juga berharap agar perubahan nama anak dariPemohon tersebut dapat dikabulkan;Atas keterangan saksi Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Labuhanbatu yaitu Alya Nisa Munthe;> Bahwa saksi mengetahul pemohon menikah dengan Istrinya yangbernama Ummi Kalsum pada tanggal 6 April 2019;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Istrinya memiliki anakbernama Huwahida Hasna Agila Munthe;> Bahwa saksi juga berharap agar perubahan nama anak dariPemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkarapermohonan ini dianggap telah dimuat dalam penetapan

telah menghadirkan anaknya di muka persidangan danmemberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa dia bernama ANAK PEMOHON , lahir tanggal 14 April 2000,sekarang berumur 17 tahun 04 bulan, agama Islam, pekerjaan pelajar,tempat kediaman di Kabupaten Parigi Moutong;Bahwa dia berstatus jejaka, belum pernah menikah, dan benar dia telahmenjalin hubungan badan dengan seorang perempuan bernama CALONISTRI yang sekarang sudah melahirkan anak dari hubungan mereka, anaktersebut bernama Nurul Agila

PEMOHON ;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya bernama ANAK PEMOHON ke Pengadilan Agama Parigikarena permohonannya untuk menikahkan anaknya dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Parigi Barat;Bahwa umur ANAK PEMOHON belum mencapai 19 tahun, karenasekarang berumur 17 tahun 04 bulan;Bahwa hubungan antara ANAK PEMOHON~ dengan CALON ISTRIsedemikian eratnya bahkan saat ini mereka sudah mempunyai anak yangbernama Nurul Agila

setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya bernama ANAK PEMOHON ke Pengadilan Agama Parigikarena permohonannya untuk menikahkan anaknya dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Parigi Barat;Bahwa umur ANAK PEMOHON belum mencapai 19 tahun, karenasekarang berumur 17 tahun 04 bulan;Bahwa hubungan antara ANAK PEMOHON~ dengan CALON ISTRIsedemikian eratnya bahkan mereka sudah mempunyai anak dari hubungantersebut yang bernama Nurul Agila

mempelai istrinya; Bahwa status anak Pemohon adalah adalah jejaka sedangkan calonmempelai istrinyaadalah perawan dan samasama beragama Islam; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon mempelai istrinya, Ni MadeMutiara Nirwana binti NyomanSukarastatidak ada hubungan darah,semenda maupun hubungan susuan, dengan kata lain tidak ada halangansyari bagi kKeduanya untuk menikah; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan yang sedemikian eratnyadengan CALON ISTRI bahkan telah lahir seorang anak yang bernamaNurul Agila

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang HakHadhanah terhadap anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaDesi Karisa Agila Binti Rico Roy (Perempuan) umur 4 bulan jatuh kepadaPenggugat.4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Desi Karisa Agila Binti RicoRoy (Perempuan) umur 4 bulan sebesar Rp 1.000.000, (Satu JutaRupiah) per tiap bulannya sejak adanya putusan yang berkekuatanhukum tetap.5.

saksisaling bersesuaian satu dengan yang lain sehingga memenuhi syarat materiilpembuktian, karenanya kesaksian para saksi dapat diterima sebagai alat buktidan memperkuat dalildalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas terungkap fakta di persidangan sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan Mokhamad Ishak bin Suratman adalah suami istridan mempunyai tiga orang anak bernama Ariska Aulia Ramadhina, lahir diBalikpapan tanggal 11 Oktober 2005, Mokhamad Raffa Agila

Balikpapantanggal 12 Januari 2010 dan Mokhamad Ikhwan Rizqi, lahir di Balikpapantanggal 6 Agustus 2011 saat ini masih di bawah umur dan masihmemerlukan bimbingan pemohon sebagai orang tua dan belum bisamelakukan tindakan hukum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta di atas Majelis Hakimmemberikan penilaian sebagai berikut:Bahwa pemohon (Triana Susida binti Susilo) adalah ibu kandung dari ketigaanak yang bernama Ariska Aulia Ramadhina, lahir di Balikpapan tanggal 11Oktober 2005, Mokhamad Raffa Agila

Mokhamad Raffa Agila Fikri, lahir diBalikpapan tanggal 12 Januari 2010;Cc. Mokhamad Ikhwan Rizqi, lahir di Balikpapantanggal 6 Agustus 2011;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Balikpapan pada Hari Selasa,tanggal 28 Juni 2016 Masehi bertepatan tanggal 23 Ramadlan 1437 Hijriyah,oleh kami Dra. Juraidah, Ketua Majelis serta H. Burhanuddin, S. H., M. H. danDrs. Muh. Rifai, M.

Menetapkan anak yang bernama Talita Agila binti Syahri Ramadhan(perempuan) lahir tanggal 21 Desember 2012, berada dalam HadhanahTergugat;3.

Memerintahkan Tergugat/Terbanding (Syahri Ramadhan) untukmenyerahkan anak tersebut (Talita Agila binti Syahri Ramadhan)kepada Penggugat/Pembanding (lIrama Yanti binti Erianto) sebagaiibu kKandungnya;4.

Fauziah Bireuen terhadap anak AgilaUsnatun Nida Binti Umar Dani menerangkan bahwa anak Aqila UsnatunNida Binti Umar Dani mengalami trauma seperti perubahan tingkah laku,anak Agila Usnatun Nida Binti Umar Dani lebih pendiam dan menarik diridari pergaulan sangat takut melihat lakilaki dewasa;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 78 / 2019 pada hariRabu tanggal 28 Agustus 2019 telah memeriksa seseorang korban bernamaAqila Usnatun Nida Binti Umar Dani yang diperiksa dan ditanda tangani olehdr

Fauziah Bireuen terhadap anak AgilaUsnatun Nida Binti Umar Dani menerangkan bahwa anak Aqila UsnatunNida Binti Umar Dani mengalami trauma seperti perubahan tingkah laku,anak Agila Usnatun Nida Binti Umar Dani lebih pendiam dan menarik diridari pergaulan sangat takut melihat lakilaki dewasa;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 78 / 2019 pada hariRabu tanggal 28 Agustus 2019 telan memeriksa seseorang korbanbernama Aqila Usnatun Nida Binti Umar Dani yang diperiksa dan ditandatangani oleh

Bahwa tidak benar Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadapanak Aqila Usnatun Nida Binti Umar Dani pada tanggal 23 agustus 2019sekira pukul 14.00 wib bertempat di rumah Terdakwa, dengan alasanbahwa:Berdasarkan keterangan Terdakwa di persidangan yang menjelaskanbahwa pada hari Jumat tanggal 23 agustus 2019 Terdakwa ada pergimelaksanakan ibadah shalat jumat, dan saat Terdakwa pulang ke rumahTerdakwa ada isteri Terdakwa dan anak Terdakwa dan pada saat ituTerdakwa mendapati anak Agila Usnatun

Usnatun Nida BintiUmar Dani setelah memeriksa kemaluan anak Agila Usnatun Nida BintiUmar Dani.

Saksi juga menerangkan bahwa luka lecet kemerahan sebesar0.3 cm pada kemaluan anak Agila Usnatun Nida Binti Umar Dani tersebutHalaman 12 dari 23 halaman Putusan Nomor.137/PID/2020/PT.BNA.bukanlah akibat dimasukkan kemaluan (penis) ke dalam vagina (hubunganbadan) sebagaimana JPU uraikan, melainkan bisa saja disebabkan olehaktifitasaktifitas seperti berlarilari, menaiki sepeda, maupun melompatlompat.Melalui keterangan saksi Alfina Rahmi Binti Fakhruddin yang sehariharinya berprofesi sebagai bidan desa

dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak sesusuan, serta memenuhi syarat dan /atau tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal dirumah Negara Bumi RT 002 RW 001 Desa NegaraBumi Kecamatan Sungkai Tengah Kabupaten Lampung Utara dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama Agila

saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, danpada saat pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikatpernikahan dengan pihak lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II dan sampai saat ini tidak ada pihak yangkeberatan dengan perkawinan mereka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Agila

Penetapan No.306/Pat.P/2019/PA.Ktbmpada saat pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikatpernikahan dengan pihak lain; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak, bernama Agila Safitri binti AgusKurniawan;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonan dan mohon penetapan yang mengabulkanpermohonan Para Pemohon;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan

Bahwa anak yang bernama : Agila Taqwa Yuvisza Binti Havis Syahrulloh, lahirpada Tanggal 08 April 2010, adalah anak sah Tergugat Rekanpensi dan PenggugatRekonpensi, untuk membayar kepada Peaggugat Rekonpensi, naficah anakbernama Agila Taqwa Yuvisza Bind Havis Syahrulloh, meialui PenggugatRekonpensi pada setiap bulannya sebesar sekurang kurangnya Rp 500.000 (limaratus ribu rupiah), sampai anak tersebut dewasa;5.

keseluruhan;Menghukum Tergugat RekonvensilPemobon Konvensi untuk membayar masingmasing: Nafkah Madiyah 22 bulan x Rp. 1.500.000, =Rp 33.000.000, Nalkah Iddah bulan x Rp.1.500.000, =Rp .500.000,Mut'ah = Rp 50.000.000,Total = Rp 87.500.000,Menyatakan Bahwa anak yang bernama Aqila Taqwa Yuvisza Binti HavisSyahrullah, lahir pada tanggal 08 April 2010, adalah anak sah TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi, dan agar Penggugat Rekonvensi untukmembayar kepada Penggugat Rekonvensi, nafkah anak bernama Agila

menjadi tanggung jawab ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dapat mengurusdiri sendiri (21 tahun), bilamana terjadi perselisihan mengenai hadhanah dan nafkahanak, Pengadilan Agama memberikan putusannya berdasarkan huruf (a),(b), dan (d)dan Pengadilan dapat pula dengan mengingat kemampuan ayahnya menetapkanjumlah biaya untuk pemeliharaan dan pendidikan anakanak yang tidak turutpadanya ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga mendalilkan bahwa anakyang bernama Agila

Taqwa Yuvisza Binti Havis Syahrulloh, lahir pada Tanggal 08April 2010, adalah anak sah Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi, untukmembayar kepada Peaggugat Rekonpensi, nafkah anak bernama Agila TaqwaYuvisza bin Havis Syahrulloh, melalui Penggugat Rekonpensi pada setiap bulannyasebesar sekurang kurangnya Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah), sampai anaktersebut dewasa;Menimbang, atas gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tersebutTergugat Rekonvensi tidak menyampaikan jawaban, maka dapat

Menetapkan Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi (sebagai ibunya)pemegang Hak Hadlonah terhadap anak yang bernama Agila Taqwa YuviszaPutusan 466 Th. 12 Halaman 27 dari 29 halamanBinti Havis Syahrulloh, dan nafkah untuk anak tersebut sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa ;4.

Asyra Putri Agila Hasibuan Binti Defi Anto Hasibuan Perempuan2.

Nafkah hidup untuk anak bernama Syafa Naura Agila, umur 7tahun 6 bulan, perempuan sebesar Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah) per bulan hingga dewasa;Bahwa Pemohon Kasasi/semula Pembanding, Termohonbersedia diceraikan oleh Termohon Kasasi/semua Terbanding,Pemohon apabila hak dari Pemohon Kasasi dipenuhi denganseketika tanpa syarat;5.

Bahwa anak yang bernama Syafa Naura Agila, umur 7 tahun 6bulan, perempuan, berada dalam pengawasan dan pengasuhanPemohon Kasasi/semula Pembanding, Termohon;PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung mempertimbangkan sebagai berikut:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke5:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karenaPengadilan Tinggi Agama Palu sudah tepat dan benar, tidak terdapatkekhilafan atau kekeliruan dalam menerapkan hukum dan peraturanperundangundangan

Menghukum Pemohon untukmemberikan sejumlah uang kepadaTermohon yang terdiri dari:Mut'ah dan biaya kehidupan sejumlah Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah);Nafkah, maskan dan kiswah selama masaiddah sejumlahRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Nafkah anak bernama Syafa Naurah Agila sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perobulan sampaidengan anak tersebut dewasa/21 tahun, denganpertambahan sesuai kebutuhan dan perkembangan anaktersebut;4.

Bahwa dengan demikian Almarhumah Devi Septiana Herawati binti TotokSugiarto alias Sugiarto meninggalkan 4 (empat) orang ahli waris sebagaiberikut:5.1 Didik Edhi Wibowo (selaku suami dari Almarhumah Devi SeptianaHerawati binti Totok Sugiarto alias Sugiarto);5.2 Aliya Rahma Maghfira (selaku anak kandung perempuan dariAlmarhumah Devi Septiana Herawati binti Totok Sugiarto aliasSugiarto);5.3 Agila Nayyara Rashida (selaku anak kandung perempuan dariAlmarhumah Devi Septiana Herawati binti Totok Sugiarto

dalildalilpermohonan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut baik bukti suratmaupun saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, yang kemudian dihubungkandengan dalil permohonan Pemohon, ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah istri dari almarhumah Devi SeptianaHerawati binti Totok Sugiarto alias Sugiarto Bahwa, Pemohon dan almarhumah Devi Septiana Herawati bintTotok Sugiarto alias Sugiarto dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaAliya Rahma Maghfira binti Didik Edhi Wibowo dan Agila

Agila Nayyara Rashida binti Didik Edhi Wibowo (anak);3.4. Purwanti binti Wakijan Harjopranyoto (ibu);4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara insejumlah Rp. 381.000,00 (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 8 Dzulhijjah 1441 Hijriyah, oleh kami Idawati, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Yumidah, M. H. dan Drs. H.

memiliki hubungan darah atau sesusuan yang dilaranguntuk menikah;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada pihak ketiga yang mengganggupernikahan Pemohon dan Pemohon II serta tidak ada masyarakat yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sampai sekarang dan tidak pernah bercerai dan Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Agila

memiliki hubungan darah atau sesusuan yang dilaranguntuk menikah;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada pihak ketiga yang mengganggupernikahan Pemohon dan Pemohon II serta tidak ada masyarakat yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sampai sekarang dan tidak pernah bercerai dan Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Agila

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Batrisya Agila Adeyana yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBekasi telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P.2 dan diparaf;3.

Bekasi; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan 2(dua) oranganak yang bernama Deyan Haifa Mayaza, lakilaki, umur 17 tahun danBatrisya Agila Adeyana, perempuan, umur 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan

telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Bekasi; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan 2(dua) oranganak yang bernama Deyan Haifa Mayaza, lakilaki, umur 17 tahun danBatrisya Agila

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan 2(dua) orang anak yang bernama Deyan Haifa Mayaza, lakilaki, umur 17 tahun dan Batrisya Agila Adeyana, perempuan, umur 3 tahun;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus bertengkar danberselisih;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan 2 (dua) orang anak yang bernama Deyan HaifaMayaza, lakilaki, umur 17 tahun dan Batrisya Agila Adeyana, perempuan,umur 3 tahun;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus bertengkar danberselisih;3.

Menetapkan Penggugat mendapatkan hak asuh anak yang10bernama Aisyah Ramadhani Agila, Perempuan, yang lahirdi Jakarta pada tanggal 20 Oktober 2004, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No. 2297/1920/2004, adapada Penggugat namun tetap tidak menghilangkan hakTergugat selaku bapak kandungnya untuk dapat melihatdan/atau) bertemu dengan anaknya atas sepengetahuanPenggugat.4.

Menetapkan Tergugat atas biaya pemeliharaan dan/ataupendidikan serta kesehatan anak Penggugat danTergugat, yang bernama Aisyah Ramadhani Agila sampaiia dewasa dan/atau menikah sesuai kemampuan Tergugatper bulannya, yang diberikan ~ melalui Penggugat,setiap tanggal 1 (satu) bulan berjalan.5. Biaya sesuai hukum.Atau: Apabila Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur eq.

Bukti Tertulis ;= Asli duplikat buku nikah nomor : 24/DN/V/2008,tercatat di KUA Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatantertanggal 14 Juni 2003, (P.1).Foto copy kutipan akta nikah untuk istri nomor525/72/V1/2003, tercatat di KUA Kecamatan Setia Budi,Jakarta Selatan tertanggal 14 Juni 2003, (P.2).Foto copy kutipan akta kelahiran anak No.2297/1920/2004 atas nama Aisyah Ramadhani Agila,lahir tanggal 20 Oktober 2004, (P.3).2. Bukti SaksisaksiSaksi 1,nama : Drs. H Usmanuddin bin H.

Foto copy kutipan akta kelahiran No. 2297/1920/2004atas nama Aisyah Ramadhani Agila, lahir tanggal 2042BuktiSaksiOktober 2004, telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya, (T.4).5.

Menetapkan Penggugat mendapatkan hak asuh= anak~ yangbernama Aisyah Ramadhani Agila, Perempuan, yang lahir diJakarta pada tanggal 20 Oktober 2004, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 2297/1920/2004, ada padaPenggugat namun tetap tidak menghilangkan hak Tergugatselaku bapak kandungnya untuk dapat melihat dan/ataubertemu dengan anaknya atas sepengetahuan dan seijinPenggugat.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hubungan layaknya suamiisteri, telan di karuniai seorang anak bernama Agila Putri Rahmadanitanggal lahir 27 Mei 2019 umur +dua (2) tahun tinggal bersamaPenggugat.4.

Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan ;Menimbang, bahwa pada petitum angka 3, yang didasarkan padaposita angka 3 gugatan Penggugat, Penggugat mohon agar menetapkananak Penggugat dan Tergugat bernama Aqila Putri Rahmadani, lahir 27 Mei2019, tersebut berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Aktakelahiran, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalampernikahannya telah dikaruniai seorang anak bernama Agila

PutriRahmadani, lahir 27 Mei 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dandikuatkan dengan keterangan para saksi Penggugat dipersidangan terbuktibahwa anak bernama Agila Putri Rahmadani, umur 2 tahun 2 bulansekarang berada dalam pemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa hak asuh anak adalah hak anak untukmendapatkan perlindungan dan pemeliharaan dari orang tuanya, yangmerupakan kewajiban kedua orang tua untuk melindungi dan memeliharaanakanaknya, maka apabila kedua orang tuanya terjadi

keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dengan memperhatikan hubungan satusama lain dan dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, MajelisHakim telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahtanggal 11 Maret 2011 yang dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda; Bahwa dan mempunyai satu orang anak bernama Najwa AzzahraSalsabila, lahir di Samarinda, tanggal 31 Maret 2007 (bukti P.2) danAhmad Abid Agila

sesuai ketentuan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, dandenganmemperhatikan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., maka Majelis Hakimsepakat mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek dan menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa penggugat dalam posita gugatannya angka 3mendalilkan dari pernikahan penggugat dengan tergugat telah dikaruniai duaorang anak bernama Najwa Azzahra Salsabila, lahir di Samarinda, tanggal31 Maret 2007 dan Ahmad Abid Agila

tentangdimana anak tersebut dipelihara dan dijamin perawatannya serta anaktersebut masih di bawah umur atau belum mumayyiz, karenanya MajelisHakim berdasarkan permohon penggugat sepakat perlu ditetapkan kepadaSiapa anak tersebut dipelihara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim sepakat menetapkan anak pertama yang bernama Najwa AzzahraSalsabila, lahir di Samarinda, tanggal 31 Maret 2007 tetap berada dalamasuhan tergugat sebagai ayahnya, sedangkan anak kedua bernama AhmadAbid Agila

Putri lahir pada tahun 2012, karena saksi Arif Setiyani BintiSlamet (Alm) ikut menunggui Pemohon pada saat melahirkan Agqilah Putri dan saksiDiah Ayu Puspita Sari Binti Mustakim sering ikut membantu mengasuh Aqilah Putri ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi dan buktibukti suratyang diajukan oleh pemohon di persidangan khususnya bukti P6 dan P7 ternyatasaling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan pemohon, maka Pemohon telahdapat membuktikan dalil permohonannya yaitu anak Pemohon (Agila

ternyata tidak dilarang dan melanggar ketentuan yang diaturdalam Undangundang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 tentang perubahanatas Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sertaPeraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil maka permohonan pemohon patut untukdikabulkan dan diperintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen untuk merubah tahun kelahiran anak Pemohon yaitu Agila

Agila Syahjehan Rafsanjanipada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 dan beberapa temanlainnya bermain futsal di Clasic Futsal melawan tim remaja Kodim1709/BN, kemudian saat sedang bertanding terjadi keributanantara Sdr.

Agila SyahjehanRafsanjani (Saksi I) dan Sdr.

Agila Syahjehan Rafsanjani (Saksi 1)dan Sadr. Ray Ibrahim Rumbouw berada di dalam ruang sel denganposisi jongkok dan memegang kepala dengan kedua tangannya,kemudian Terdakwa bertanya kamu yang pukul anak tentarakah?

Agila Syahjeham Rafsanjani (Saksi I) dan Sdr.

Agila Syahjehan Rafsanjani.c. 1 (Satu) lembar foto Sdr. Ray Ibrahim Rumbouw.Hal 19 dari 34 hal Putusan Nomor : 58K/PM.III19/AD/IV/2019MenimbangMenimbangd. 2 (dua) lembar surat keterangan Visum Et Repertum dariRumah Sakit Umum Daerah Biak Kabupaten Biak NumforNomor : VER/451.6/035/XI/2018/RSUD tanggal 15Nopember 2018 An. Aqila Syahjehan Rafsanjani yangditanda tangani oleh dr.

Kabupaten Gresik, di bawahsumpahnya secara agama Islam telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah pada bulanJanuari 2014 di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Dusun XXXXXXXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Agila

Kabupaten Gresik, di bawahSumpahnya secara agama Islam telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun2014 di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun XKXXXXXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Agila

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Agila Najwa, umur 2 tahun, dalam asuhan Penggugat;114. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknya;5.