Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum danoleh karena talak bain yang dijatuhkan pengadilan agama sebagaimana ditentukan pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam merupakan salah satu bentuk perceraian,maka Majelis Hakim sepakat mengabulkan gugatan perceraian Penggugat denganmenjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa selain gugatan perceraian, dalam gugatannya Penggugat jugamengajukan tuntutan hak asuh atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKbin

. , mohon untuk di tetapkan hak asuh anak tersebutada pada tergugat sebagai ayahnya, dan oleh karena penggugat juga tidakmempermasalahkan kepada siapa anak harus di bersarkan dan di asuhnya , sertaanak tersebut telah tinggal serumah bersama dengan Tergugat sejak penggugatmeninggalkan tergugat, maka Majlis menetapkan hak asuh anak bernama ANAKbin SUYADI ada pada Tergugat sebagai ayah kandungnya.Hal 20 dari 23 hal Put No.1306/Pdt.G/2014/PA BiMenimbang bahwa untuk memnuhi maksud pasal 84 ayat 1 Undang

G/2017ZPA Msb.Menimbang, bahwa dalam pertimbangan konvensi sebelumnya Penggugatdan Tergugat tidak menyangkal telah memiliki seorang anak kandung yangbernama ANAKbin Idam Loloan Patta yang saat ini dalam asuhan Penggugatrekonvensi, dimana Penggugat dan Tergugat tidak pula mempermasalahkankeberadaan anak tersebut untuk tetap dalam asuhan Penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat sebagai ayahkandung anak yang bernama ANAKdihukum untuk menanggung seluruh biayanafkah pemeliharaan

formaldan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat di wilayahKabupaten Rokan Hilir, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Akta Kelahiran) atas nama Anakbin

yangmenyatakan bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, sedangkan ketentuan Pasal 105 huruf (b)menyatakan bahwa pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkankepada anak untuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, telah terbuktibahwa 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama: 1) Anak bintiTergugat, perempuan, lahir tanggal 21 Agustus 2006, umur 12 tahun, 2) Anakbin

Daud bin MhdYakub dan Anakbin Mhd. Yakub sebagai ahli waris dari Almarhumah Hj.Anis ;Menetapkan harta tersebut dibawah ini :7.1 1 (Satu) bidang tanah seluas 152 M?

Daud binMhd Yakub dan Anakbin Mhd. Yakub sebagai ahli waris dariAlmarhumah Hj. Anis ;7. Menetapkan harta tersebut dibawah ini :7.1 Berupa 1 (satu) bidang tanah seluas+ 151,2 dan berdiridiatasnya 1 buah rumah dengan Surat Keterangan TanahNomor 509/10/SKTGT/2015 atas nama HADISAH yangterletak di Dusun Ill Desa Guntung Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batu Bara dengan ukuran dan batasbatas sebagaiberikut :Halaman 35 dari 44 Hal.

Bapak yang bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan danpendidikan yang diperlukan anak itu, bilaman bapak dalam kenyataannyatidak dapat memberi kewajiban tersebut pengadilan dapat menentukanbahwa ibu ikut memikul biaya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makagugatan Penggugat pada petitum angka 3 patut dikabulkan denganmenetapka hak asuh anak yang bernama Nama Anakbin Ain Bolos, KelaminLakilaki, lahir di Dusun Oesalaen tanggal 24 September 2018 di bawahasuhan Penggugat

Menjatuhkan pidana kepada Anak TOMMY SAPUTRA Alias TOMI AnakBin JAINAL ARIFIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak Pontianak;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar anak tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 ( satu ) buah kamera Merk Casio Exilim EXZ28 Nomer seri71028099F.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi M.

sejak bulan Desember 2017 Tergugat Rekonvensi sudahtidak memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi oleh karenanyasangat beralasan apabila Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayarnafkah madliyah/tertinggal sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi setiap bulan terhitung sejak bulanDesember 2017 sampai dengan putusan berkekuatan hukum tetap;5, Bahwa perkawinan antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama : ANAKbin

= akandicantumkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2017 menyatakan bahwa pembayarannafkah iddah dan mutah dibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak, olehkarenanya pembayaran nafkah iddah dan mutah oleh Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi tersebut dilaksanakan pada saat sidang ikrartalak dilaksanakan;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 3 dan 4 gugatan tentanghak hadlonak untuk kedua anaknya yang bernama Anakbin

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan/hadhanahuntuk anak bernama ANAK binti PEMOHON, Lahir 03 Juni 1999 dan ANAKbin PEMOHON, Lahir 30 Maret 2007 kepada Termohon sebesar Rp5.000.000,00, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai keduaorang anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10 persen setiaptahunnya.2.

PENTING di buktikan sahnya Penggugat (Ibuh binti Saridjo) danPenggugat II (ANAK), denagn atas dasar apa, menggugat saya (ANAKbin S)Hal 8 dari 23 hal Put. No. 0635/Pdt.G/2020/PA.

MajelisHakim akan menetapkan berdasarkan kesepakatan Penggugat danTergugat didalam persidangan yaitu Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tentang nafkahlampau telah dikabulkan sebagian, maka Tergugat harus dihukum untukmemberikan kepada Penggugat tentang nafkah lampau sebesar Rp1.500.000.00, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya telah menuntutpula tentang nafkah untuk tiga orang anak masingmasing bernama : anakbin

sejak bulan Desember 2017 Tergugat Rekonvensi sudahtidak memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi oleh karenanyasangat beralasan apabila Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayarnafkah madliyah/tertinggal sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi setiap bulan terhitung sejak bulanDesember 2017 sampai dengan putusan berkekuatan hukum tetap;5, Bahwa perkawinan antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama : ANAKbin

1.000.000,(satu. juta rupiah) sampai anak berumur 17 tahun, = selamaTermohon/Penggugat Rekonvensi berpisah dengan Pemohon/TergugatRekonvensi anak yang bernama Anak bin Febriyanto, Umur 1 Tahun 10bulan tinggal bersama Termohon/Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 huruf (a) Inpres Nomor 1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam Di Indonesia yang berbunyiPemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya, dikaitkan fakta hukum bahwa anak yang bernama Anakbin

Pati.Bahwa oleh karena Pemohon mempunyai anak yang belum dewasa yaitu ANAKbin Sutowo, umur 12 tahun, maka Pemohon bertanggungjawab untuk biaya hiduptermasuk pendidikannya dengan kemampuan yang Pemohon miliki.Maka atas uraian permohonan tersebut di atas Pemohon mohon , Pemohon mohonkepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Agama Pati berkenan menerima Permohonan inikemudian memeriksanya dan memberikan keputusan sebagai berikut :123Mengabulkan Permohonan Pemohon.Memberi ijin kepada Pemohon : PEMOHON untuk

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah dan mutah yang tersebut pada angka 3 dan4 di atas kepada Penggugat Rekonvensi;SubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawaban dan dupliknyamenerangkan yang pada pokoknya Tergugat Rekonvensi bersedia memenuhituntutan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah anak yang bernama ANAKbin Tergugat Rekonvensi sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonvensiyang bekerja sebagai karyawan

PENGGUGAT IV (penggugat IV).Kiranya penggugat melampirkan bukti pernikahan ANAK binALMARHUM dengan PENGGUGAT IV serta akta kelahiran penggugatI, Il, dan Ill sebagai bukti bahwa ke III nya adalah ahli waris dari ANAKbin ALMARHUM.7. Bahwa pada poin 16 dalam gugatan penggugat yang menyebutkanbahwa selain ahli waris almarhumah ALMARHUMAH jugaHal. 11 dari 30 hal. Put.No. 205/Pdt.G/2016/PA.Mksmeninggalkan harta warisan yang diperoleh dari orang tuanya.

Tergugat Rekonvensimenanggung nafkah anakanak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sampai anak tersebut sudah berusia 21 tahun (dewasa), sudahmenikah atau sudah mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Tergugat Rekonvensisetiap bulan, dikaitkan dengan kondisi Tergugat Rekonvensi yang belummempunyai pekerjaan tetap, maka Majelis Hakim berpendapat TergugatRekonvensi patut ditetaokan untuk membayar biaya nafkah ketiga anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Dalam Rekonvensi yang bernama Anakbin

saksitersebut berdasarkan alasan dan pengetahuannya sendiri, Kemudian relevandengan pokok perkara serta saling bersesuaian antara yang satu denganyang lain, oleh karena itu memenuhi syarat materiil saksi, berdasarkan haltersebut maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Hak Asuh Anak/HadhanahMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi agarhak asuh anak/hadhanah terhadap satu orang anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi yang masih di bawah umur yang bernama ANAKbin