Ditemukan 1185 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0235/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 6 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
41 — 11
41 — 11
dilegalisiroleh Panitera Pengadilan AgamaLubuk Basung( P.1);II BUKTI SAKSILee ee ee ee ee ee ee ees , umur ..... tahun, agama, Menerangkan dibawah sumpahnya hal hal sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat' karenabertetangga, dan sewaktu Penggugat dan Tergugat menikahsaksi hadir ; Bahwa setahu saksi sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana termuat dalambuku nikah ; Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat Tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat didan
Register : 18-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2067/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 14 Mei 2019 — PENGGUGAt dan TERGUGAt
7 — 0
7 — 0
SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didan sudah mempunyai 2 anak, dan sekarang sudah berkeluarga ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena
Register : 25-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3513/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Putusan Nomor 3513/Padt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sudah tidak harmonis, karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih +3 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah berhasil danTergugat; Didan
Register : 06-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1228/Pdt.G/2018/PA.Dpk. Tanggal 16 Juli 2018 —
31 — 11
31 — 11
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal ,ALAMAT.Him. 1 dari 10 hlm. Put.
Register : 23-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 463/ Pdt.P / 2012 / PN.SGT Tanggal 6 Agustus 2012 — NURMALAWATI
15 — 3
15 — 3
Kuasa Pemohon telah mengajukan surat surat bukti berupa :P1P2 :PS :P4 :: Fotocopy Kartu tanda Penduduk Nomor :1905064608860002, tertanggal11 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh Ka.Dinas Catatan Sipil KabupatenBangka Barat, atas nama SUNINGSIH ;Asli Surat Kelahiran Nomor : 472/36/2006/2012,, tanggal 24 Mei 2012,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Air Gantang Kabupaten Bangka Barat,atas nama : FAHREZI JUNIANSYAH;Asli Surat Keterangan Lahir Nomor 80/poskesdes/2008, tanggal 16 Juni2008 yang dikeluarkan oleh Didan
Register : 01-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0475/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan tanggal16 Februari 2016 dan tanggal 25 Februari 2016, maka kemudian Majelismenasehati Penggugat agar diselesaikan secara damai, akan tetapiPenggugat tetap untuk melanjutkan perkaranya;atas,Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut didan
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2515/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Putusan Nomor 2515/Pdt.G/2020/PA.BLsering berselisinh dan bertengkar disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugatdan anaknya ; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih3.5 (tiga setengah) tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai ibus Susana untuk memberikanfeoy Didan
Register : 23-05-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 128/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 1 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
13 — 4
13 — 4
suami isteri telahternyata sudah tidak lagi timbul sikap saling mencintai,saling pengertian dan saling melindungi dan bahkanPenggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginan untukmeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, maka agarkedua belah pihak ~~ berperkara tidak lagi lebih jauhmelanggar norma agama dan norma hukum maka perceraiandapat dijadikan salahsatu alternatif untuk menyelesaikansengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir didan
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1407/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Saksi nikah masing masing bernama (1) Ningwar, umur 61 tahun alamat didan (2) Toli, umur 74 tahun alamat di Desa Mayang Kecamatan MayangKabupaten Jember;hal. 1 dari 8 hal. Salinan Pen. Nomor 1407/Padt.P/2021/PA.Jr10.c. Maskawin / mahar berupa uang Rp.50.000 telah dibayar tunai;d.
Register : 25-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 14-08-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 448/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 24 Februari 2011 —
18 — 9
18 — 9
kinitentramtergugatyangterlihatmenangseringnafkahhampirhariannyaselalusepatuhyasekaliKUA Kec.PurwosariPenggugat dandan bertempattua penggugat,anakrumah tanggasertasekiratidak harmonimengakibatkuntukrta sulitsifat sertasendiri,penggugataik bagi2010tahunseenaknyapulag larutkepada tergugtidak pernah punya dan mencarikebutuhandibantumenyalahkanmandul, daselalu) mengelukata tssebutsehinggakepada omngpenggugat danharrnonisbulan Aprilsertasekalipuntergugat,sendiridiucapkantergugatKab .BojonegorohidupXXXXtergugattinggal didan
Register : 01-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2390/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 30 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Advokat yangberkantor pusat didan berkediaman diie berdasar Surat Kuasa khusus tanggal 13Agustus 2015, Nomor : 182/SK/DP BVOL2015 sebagai "Penggugat,MELAWANPo umur 37 tahun, agama Islam Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di , sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01 September2015
Putus : 14-11-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2845 K/Pdt/2018 Tanggal 14 Nopember 2018 — KADAR MARDJUN, DKK VS TENNY TANGKUDUNG, DKK
45 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
.), beralamat didan berkantor pusat di Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 September 2017;4. Dra. SAKILA SAID, bertempat tinggal di Jalan Prof. H.B.Yasin, Kelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo, dalam hal ini memberi kuasa kepada Bahtin R.Tomayahu, S.H. dan kawan, Para Advokat dan KonsultanHukum, beralamat di Jalan Prof. Dr. H. Aloei Saboe Nomor114, Kelurahan Wongkaditi, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31Mei 2018;5.
Register : 10-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 1280/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 6 Juni 2018 —
13 — 8
13 — 8
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak;Him. 1 dari 9 hlm. Put. Nomor PERKARAa. NAMA ANAK, lahir di ALAMAT pada tanggal 22 September 2012;b.
Register : 25-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1381/G/2013 Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13 September 2011yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosariKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 399/43/IX/2011 tanggal13 September 2011 ;2.4.5.6.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun sampai sekarang masih tinggal serumah didan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai anak 1 orang bernamaNAFISA MAYLA
Register : 02-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 87-K/PM.III-12/AL/IV/2018 Tanggal 31 Juli 2018 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
DR. IHSAN PRIMANANDA PRAYOGA
547 — 621
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
DR. IHSAN PRIMANANDA PRAYOGA
547 — 621
Bahwa benar Saksi merupakanjanda cerai dan tercatat sejak tahun 2013, yang berarti Saksimempunyai perilaku tabiat yangtidak baik yang dilakukan sebelum hingga pasca cerai dansetelah cerai Saksi dengan mantansuaminya telah melakukan penyimpangan perilaku tabiat dengangontaganti pasangan dengan beberapa orang antara lain :sekira tahun 2008 didan salah satu hotel di Surabaya dan di hotel Jakarta,sekira tahun 2013 Hotel a 4sekira tahun 2014 di ,sekira tahun 2014 di; sekira tahun 2014 dan 2015 diKaraoke
Bahwa setelah sampai didan memarkirkan mobil, selanjutnya Terdakwa dan Saksi2berjalan menuju excalator lantai paling atas tempat menonton film, laluTerdakwa membeli tiket 2 (dua) lembar seharga @ Rp. 40.000,(empatpuluh ribu rupiah) kemudian masuk ruangan/bioskop dan mengambiltempat duduk diposisi paling belakang tengah dengan Terdakwa dan Saksi2 duduk bersebelahan.7.
Bahwa awal mulanya Saksi dengan Terdakwa pergi berduaan dengantujuan untuk jalanjalan ke Mall namun kemudian pada saat jalanjalantujuannya berubah, Terdakwa mengajak nonton film bioskop didan Saksi menyetujuinya.7. Bahwa selanjutnya Saksi dengan Terdakwa membeli tiket bioskop danmemesan tempat duduk di tengah paling belakang.8.
Untuk itu Penasihat Hukum menyampaikan halhal yangtentunya menjadi pertimbangan Majelis, yaitu : Bahwa benar Saksi merupakanjanda cerai dan tercatat sejak tahun 2013, yang berarti Saksimempunyai perilaku tabiat yang tidak baik yangdilakukan sebelum hingga pasca cerai dan setelah cerai Saksidengan mantan suaminya telah melakukanpenyimpangan perilaku tabiat dengan gontaganti pasangan denganbeberapa orang antara lain : sekira tahun 2008 didan salah satu hotel di dan dihotel a, sekira tahun 2013 Hotel1
Register : 01-07-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 534/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 12 Nopember 2009 — Perdata
Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
SUBSIDER3biaya perkara2Mohon putusan seadil adilnyaeee ee Menimbang, bahwa pada hariditetapkan Pemohon datang menghadap,sejak bulantelah berlangsungselamamencaridenganmaupun keluargaTermohonAgama MagetanmenjatuhkanPemohon untuk mengucapkanpersidangann dan pertengkaranAgustus 2006 Pemohondari kediaman(pergisah dengan Termohon,selama 2itu Pemohon danberhubungan lagiami istri, sekarangjelas alamatnya didan menyelesaikanTermohon denganlainnya namundi rumahtidakdalamsudahtanggabisamencapai rumah tanggadan
Register : 04-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.LB Tanggal 7 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
memberikan kesaksiannya dibawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah bapak kandungPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikahtahun 2009 di Kabupaten Agam dansetelah menikah tinggal bersamasaksi di Kabupaten Agam; Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang tidak rukun lagi; Bahwa setahun terakhir ini saksisering dengar dan melihat Pengggugatdan Tergugat bertengkar ; Bahwa penyebab mereka bertengkarTergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah, sering keluar malamA.SAKSI 2, didan
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 100/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 7 Desember 2015 — PARA PEMOHON
13 — 12
13 — 12
. , Kabupaten Jeneponto,dan bernama dan Po dengan mahar berupa satu petak kebundibayar tunai.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan serta memenuhisyarat/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah menikah, Pemohon I bersama Pemohon II tinggal bersama didan telah dikaruniai 5 orang anak.Bahwa setelah
Register : 22-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0238/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah Kota Semarang selama 5 Tahun, Terakhir bertempat dikediaman didan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, serta dikaruniai 1 ( satu )orang anak bernama : Anak Penggugat dan tergugat, Lahir di Semarang pada tanggal 29 Maret2009. Yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat serta selamadalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahberceral;.
Register : 19-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 97/Pdt.G/2015/PA.Sel. Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama didan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istriserta dikaruniai keturunan ;3. Bahwa sejak rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:4.