Haseng Tjole;

Alias Awal Bin Haseng dan Terdakwa II.

H ALIAS AWAL BIN HASENG
2.ANDI LILIS SURYANI ALIAS ANDI ANI BINTI ANDI BACHTIAR YAHYA

Haseng, RT.001 RW.001, Kelurahan Pangkajene, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Zamzan binti Pallo, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga ,bertempat kediaman di Jalan A.

Haseng, RT.OOL RW. 001,Kelurahan Pangkajene, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 6Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SidenrengRappang

sesusuan dan tidak ada laranganmenikah berdasarkan ketentuan hukum Islam;e Bahwa selama pemohon I menikah dengan pemohon II tidak adapihak yang mempermasalahkan status pernikahan pemohon I denganpemohon II dan tidak pernah terjadi perceraian;e Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak memiliki Kutipan Akta Nikah karenaImam yang menikahkan pemohon I dan pemohon II tidak mendaftarkan keKantor Urusan Agama setempat dengan tujuan untuk pengurusan Kartu Keluargadan keperluan lainnya;Saksi kedua, Alimuddin bin Haseng

dalam rangka pengurusan Kartu Keluarga dankeperluan lainnya;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Polewali sejak tanggal 11 Juni 2013 dan sampai padatanggal persidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadappermohonan itsbat nikah yang diajukan pemohon I dan pemohon II;Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon Idan pemohon II telah mengajukan dua orang saksi yaitu Kadir bin Taronge danAlimuddin bin Haseng

HASENG Bin H. SANRA ke Polsek Mandai sedangkan saksiIRFAN RASYID Bin RASYID pulang ke rumah.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 091/IGD/RSSM/XII/2018tanggal 02 Desember 2018 yang dibuat oleh dr. Reni Nurfitrah dokter pada RumahSakit Umum Salewangang Maros telah melakukan pemeriksaan terhadap AMIRNONTJI Alias KACONG Bin H.

HASENG Bin H. SANRA untuk memberitahukan kepadanya mengenaikejadian ini sehingga terdakwa dapat diantar ke Polsek Mandai menyerahkan diri dansetelah itu terdakwa diantar oleh saksi H. HASENG Bin H. SANRA ke Polsek Mandalsedangkan saksi IRFAN RASYID Bin RASYID pulang ke rumah.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 091/IGD/RSSM/XII/2018tanggal 02 Desember 2018 yang dibuat oleh dr.

Haseng,Saksi disuruh pulang oleh bapak Saksi dengan membawa pulang sepeda motor.Bahwa Saksi tidak pernah datang melayat ke rumah Korban karena takut.Bahwa setahu Saksi antara Terdakwa dan Korban tidak pernah ada masalah.Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN MrsAtas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan keterangan Saksi benar..

HASENG Bin H. SANRA untuk memberitahukankepadanya mengenai kejadian ini sehingga terdakwa dapat diantar ke PolsekMandai menyerahkan diri dan setelah itu terdakwa diantar oleh saksi H. HASENGBin H. SANRA ke Polsek Mandai sedangkan saksi IRFAN RASYID Bin RASYIDpulang ke rumahMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan alat bukti surat berupaVisum Et Repertum Nomor: 091/IGD/RSSM/XII/2018 tanggal 02 Desember 2018yang dibuat oleh dr.

HASENG Bin H. SANRA untuk memberitahukankepadanya mengenai kejadian ini sehingga terdakwa dapat diantar ke PolsekMandai menyerahkan diri dan setelah itu terdakwa diantar oleh saksi H. HASENGHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN MrsBin H. SANRA ke Polsek Mandai sedangkan saksi IRFAN RASYID Bin RASYIDpulang ke rumah. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 091/IGD/RSSM/XII/2018tanggal 02 Desember 2018 yang dibuat oleh dr.

Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WatangSidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor : 113/06/VII/2009 Tanggal 19Juni 2009, bermeterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kode P.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksi, yaitu :1 XXXXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Ruhil Amania binti La Haseng

Penggugat sejak bulan Agustus2009 hingga sekarang bulan Juli 2015 sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal;Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah menerima nafkahdari Tergugat;Bahwa selama tidak satu rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak salingkomunikasi lagi;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui dimana berdomisili;XXXXXXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Ruhil Amania binti La Haseng

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Haseng bin Hamma Ali) dengan Pemohon II (Hasmida binti Pannu) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 1994, di Desa Kinopasan, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;

Tli. w on OoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :Haseng bin Hamma Ali, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Kinopasan,Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, sebagai PemohonI;Hasmida binti Pannu, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Haseng bin Hamma Ali),dengan Pemohon II (Hasmida binti Pannu) yang dilaksanakan padatanggal 27 Oktober 1994, di Desa Kinopasan, Kecamatan Galang,Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, KabupatenTolitoli, untuk dicatatkan;4.

Bahwa pemohon dan pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal tanggal 21 Mei 1993 di Dusun Peburru, Desa Ambo Padang,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DesaPeburru, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar) dengan walinikah adalah ayah kandung pemohon II bernama Calollo yang dinikahkanoleh Imam Masjid Nurul Amin, bernama Halim, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah), dan dihadiri oleh duaOrang saksi masingmasing bernama Haseng dan

yangpernikahannya berlangsung pada tanggal 21 Mei 1993, di rumah orang tuapemohon II di Dusun Peburru, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa pemohon dengan pemohon Il menikah secara Islam dan yangmenikahkan adalah Imam Masjid Nurul Amin bernama Halim, sedangkanwali nikahnya ayah kandung pemohon II bernama Calollo, dan disaksikanoleh dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam, masingmasingbernama Haseng

., Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal di JalanAndi Haseng, Kelurahan Pangkajene, Kecamatan MaritangngaE,Kabupaten Sidenreng Rappang, Pekerjaan tidak ada pekerjaan;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat IV;5. IR.

VIQRAM Bin HAMSA HASENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif kedua;

VIQRAM Bin HAMSA HASENG oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (Sembilan) tahun dan pidana denda masing-masing sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan;

Viqram bin Hamsa Haseng

di muka persidanganPengadilan Negeri Pangkajene pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Mantaria binti Solle almarhumah (ibu kandung Penggugat) adalahanak satusatunya Solle almarhum dan pemilik atas tanah kebun dan tanahsawah seluas kurang lebih 3 (tiga) Ha, terletak di kampung Ale Bontobonto,Kelurahan Atang Salo, Kecamatan Marang, Kabupaten Pangkep (disebut obyeksengketa) yang merupakan satu kesatuan dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan jalanan;e Sebelah Timur dengan tanah milik Haseng

;e Sebelah Selatan dengan milik Haseng, Mustafa dan Muhammah;e Sebelah Barat dengan tanah sawah milik Parewe;Bahwa pada tahun 1920an (pada zaman Belanda) kakek Penggugatbernama Solle almarhum membuka tanah sawah obyek sengketa dari hutanbelukar menjadi sebagian tanah sawah dan sebagian lagi menjadi tanah kebunseluas kurang lebih 3 (tiga) Ha dengan letak dan batasbatas sebagaimanatersebut di atas;Bahwa setelah tanah kebun dan tanah sawah tersebut dibuka oleh nenekPenggugat bernama Solle kemudian dikuasai

Menyatakan tanah kebun dan tanah sawah obyeksengketa seluas kurang lebih 3 (tiga) Ha terletak dikampung Ale BontoBonto, Kelurahan Atang Salo,Kecamatan Marang Kabupaten Pangkep denganbatasbatas:Sebelah Utara dengan jalanan;Sebelah Timur dengan tanah milik Haseng;Sebelah Selatan dengan milik Haseng, Mustafa dan Muhammah;Sebelah Barat dengan tanah sawah milik Parewe;Adalah milik Penggugat;4.

Karena pada persidangan pertama terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan 363 Ayat (1) kele, 3e, 4e dengan uraian terdakwa telahmengambil sapi milik lelaki BAHARUDDIN alias BURHAN Bin HASENG danpasal yang didakwakan oleh jaksa Penuntut Umum tersebut tidak ada dalam KUHPidana ;2. Bahwa selama persidangan tidak ada saksi yang melihat terdakwa secara langsungmengambil sapi milik H.

BASO BUHARI, karena keterangan seorang diri lelakiHAMBALI yang menyatakan melihat terdakwa diperempatan tiga di Lagarorosedang memegang parang panjang yang masih berlumuran darah dan ada sapidisampingnya, bahwa keterangan lelaki HAMBALI harus dikesampingkan karenatidak didukung oleh saksi lainnya (satu saksi bukan saksi) sebab saksi yang lainmenerangkan hanya mengetahui karena diceritakan oleh lelaki HAMBALI dan sapiyang hilang adalah sapi milik BAHARUDDIN Bin HASENG dan selamapemeriksaan tidak ada

orang yang bernama BAHARUDDIN Bin HASENG yangkehilangan sapi, bahwa Penuntut Umum berdalih bahwa terjadi kesalahanpengetikan nama BAHARUDDIN seharusnya BURHANUDDIN namun tetapbertolak belakang dengan fakta di persidangan karena sapi yang hilang bukan milikBURHANUDDIN tetapi milik BASO BUHARI ;Menimbang, bahwa atas nota pembelaan (pledoi) dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut diatas Jaksa Penuntut Umum mengajukan replik / tanggapan secara secara tertulistertanggal 18 Agustus 2014 sebagai berikut

Putusan No. 134/Pid.B/2014/PN.SengkangBURHAN Bin HASENG, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa meninggalkan rumahnya sekitar pukul 20.00 witadengan tujuan menuju rumahnya lel. SEMMANG dengan membawa sebilah parang untukmenonton sepak bola piala dunia, akan tetapi terdakwa tidak langsung kerumah lel.SEMMANG melainkan menuju ke kandang atau tempat sapinya lel.

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Hasan bin Gendra,dan diwakilkan kepada Guru Nabo untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon , dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Haseng bin Sule dan H. Tahir bin Kr. H. Noa;.

PA.Batg, hal. 3 dari 12Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada pada tanggal 10Oktober 1996 di Desa Labbo, Kecamatan Tompobulu, KabupatenBantaeng;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hasan binGendra, namun mewakilkan kepada Imam kampung yang bernamaGuru Nabo untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Haseng

Golo alias LAEBE, umur 55 (lebin kurang limapuluh lima) tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, beralamat diJalan Andi Haseng No.69 (sebelah Timur Masjid Bampue), kelurahanRijang Pittu, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap, SulawesiSelatan, selanjutnya disebut Pembanding 1 semula Tergugat 1; UMAR bin LAEBE alias UMAR SUAIB bin H. MUH.

SUAIB, AgamaIslam, Pekerjaan Petani, beralamat di Jalan Andi Haseng No.69(sebelah Timur Masji Bampue), kelurahan Rijang Pittu, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidrap, Sulawesi Selatan, selanjutnyadisebut Pembanding 2 semula Tergugat 2, dan untukmemudahkan penyebutan, keduanya disebut Para Pembandingsemula Para Tergugat;Para Tergugat dalam hal ini memberikan kuasa kepada DARMIN,SH.

Golo alias ALI, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat diJalan, Andi Haseng No.49, Kelurahan Rijang Pittu, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidrap, selanjutnya disebut TurutTerbanding semula Turut Tergugat;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 10 Januari 2018Nomor 452/PDT/2017/PT.Mks. tentang penunjukan Hakim MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;.

sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah kakak kandungpemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada 26 September 1997 di Bungkeke, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam LingkunganBungkeke yang bernama Buraseng, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Japa bin Sukku', sedangkan saksi nikahnyabernama Ya'ba dan Haseng

di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah orang tua pemohonIl.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada 26 September 1997 di Bungkeke, Kelurahan Bontoa, KecamatanBinamu,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam LingkunganBungkeke yang bernama Buraseng, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung yang bernama Japa bin Sukku', sedangkan saksi nikahnya bernamaYa'ba dan Haseng

kepadanya dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.100.000.00,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaOrang saksi masingmasing bernama Haseng an M. Nasir;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon llberstatus perawan;. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaidua orang anak, masingmasing bernama :a. Haliq Mawardi bin Aminuddin, umur 20 tahunb. Nuradia binti Aminuddin, umur 15 tahun;.

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon lldihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 12 Mei 1995 diDusun Rattekallang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaHareng bin Jumu, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Haseng an M.Nasir dengan maskawin berupa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Abdullah bin Haseng) sebagai Wali Pengampu (Curator) terhadap Muh. Hikma Waldy bin Hasir, lahir tanggal 31 Desember 2001;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluhribu rupiah);

2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap kedua anaknya yang bernama Adzan Andra Pratama bin Hendra Haseng, lahir di Kendari 05 Juni 2011 dan Ahnaf Andra Manar bin Hendra Haseng, lahir di Kendari 10 Juni 2015.

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan biaya pemeliharaan dan pengasuhan anak (hadhanah) kepada Penggugat Rekonvensi untuk kedua orang anaknya yaitu Adzan Andra Pratama bin Hendra Haseng, lahir di Kendari 05 Juni 2011 dan Ahnaf Andra Manar bin Hendra Haseng, lahir di Kendari 10 Juni 2015 yaitu sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, hingga kedua anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau mampu berdiri

menjatuhkan putusan yang amarnya yaitumemberi izin kepada Pemohon Konvensi untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon Konvensi adalah patut untuk dikabulkan.DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi memohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan yang amarnya menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagaipemegang hak asuh (hadhanah) terhadap kedua anaknya yaitu Adzan AndraPratama bin Hendra Haseng

menuduh Penggugat selingkuh dengan lelakilain;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 9 bulan;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi bertemu karena Tergugat sekarang masih dalam tahananpolisi.Bahwa selamaberpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa pernah ada pihak keluarga yang berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasilBahwa sudah cukup;Saksi 2, Rusna binti La Haseng

Oktober 2011, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 24 Oktober 2011, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Suhariah binti Rasyid dan Rusna binti La Haseng

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Haseng bin Kalleng dengan.Janeng binti Sumara yang dilaksanakan pada tanggal .21 Mei 1970 di Kelurahan Kaartuang,Kecamatan .Bantaeng, Kabupaten Bantaeng..
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu ).

Membebankan biaya perkara menuruthukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan oleh Ketua Majelisuntuk pemeriksaan perkara ini, para Pemohon datang menghadap dimuka persidangan;Bahwa setelah pembacaan surat permohonan, para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannyaBahwa para Pemohon mengajukan bukti saksi 2 orang yaitu :Lice ceceeeeeeeeeeeeees , dibawah sumpah telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama Haseng tidak ada hubungan

Pemohon Il tidak pernahkeluar dari agama Islam sampai sekarang;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinannya tersebut ;Bahwa para Pemohon tidak pernah mendapatkanbuku Akta nikah karena tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasehingga mengajukan permohonan isbat nikah untuk kelengkapanadministrasi kependudukan.beeeeeeeeeaaeeeeees dibawah sumpah telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama Haseng