Surabaya jadi belum bisa transaksi, yang mau beli banyakatau ibu saja yang beli harganya bisa lebih murah, bu saya kok herandipercaya bener sama bu SUDIATI untuk cari pinjamanRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuk lebarankarena tanahnya laku = mahal nanti akan dikembalikanRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelah lebaran denganjaminan sertifikat ini (GHM 1395), habis lebaran nanti dikembalikan,kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanya sebentar daripada uang ibu nganggur

di Surabaya jadi belum bisa transaksi, yang maubeli banyak atau ibu saja yang beli harganya bisa lebih murah, busaya kok heran dipercaya bener sama bu SUDIATI untuk caripinjaman Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuklebaran karena tanahnya laku mahal nanti akan dikembalikanRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelah lebaran denganjaminan sertifikat ini (GHM 1395), habis lebaran nanti dikembalikan,kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanya sebentar daripada uang ibu nganggur

di Surabaya jadi belum bisatransaksi, yang mau beli banyak atau ibu saja yang beli harganyabisa lebin murah, bu saya kok heran dipercaya bener sama buSUDIATI untuk cari pinjaman Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) untuk lebaran karena tanahnya laku mahal nanti akandikembalikan Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelahlebaran dengan jaminan sertifikat ini (SHM 1395), habis lebaran nantidikembalikan, kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanyasebentar dari pada uang ibu nganggur

di Surabaya jadi belum bisatransaksi, yang mau beli banyak atau ibu saja yang beli harganyabisa lebih murah, bu saya kok heran dipercaya bener sama buSUDIATI untuk cari pinjaman Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) untuk lebaran karena tanahnya laku mahal nanti akandikembalikan Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelahlebaran dengan jaminan sertifikat ini (SHM 1395), habis lebaran nantidikembalikan, kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanyasebentar dari pada uang ibu nganggur

bayartapi orangnya yang mau bayar sehabis lebaran karena orangnya yangmau beli banyak atau ibu saja yang beli harganya bisa murah, bu sayakok heran dipercaya bener sama Bu Sudiati untuk cari pinjamanRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuk lebaran karenatanahnya laku mahal dan nanti akan dikembalikan Rp.400.000.000,(empat ratus juta) setelah lebaran dengan jaminan sertifikat, habis lebarannanti dikembalikan, kalau ibu tidak mau meminjami emaneman, itu kanhanya sebentar daripada uang ibu nganggur

;Bahwa yang ikut bermain atau penomboknya bisa sampai 10 (Sepuluh)orang;Bahwa modal terdakwa sebesar Rp. 170.000, (seratus tujuh puluh riburupiah);Bahwa terdakwa bekerja sebagai Petani karena sekarang sedang sakithabis kecelakan, jadi terdakwa sedang nganggur, dan hanya mencaritambahan biaya hidup seharihari;Bahwa terdakwa bermain judi jenis Dadu ini tidak punyak ijin dari pihakmanapun ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 216/Pid.B/2016/PN Lmj Bahwa permainan judi jenis dadu ini tidak perlu suatu keahlian

Hardi Bin Sutrisno bermain judi Dadu inisudah 2 (dua) minggu;Bahwa benar dalam satu minggu terdakwa Hardi Bin Sutrisno bermain judijenis Dadu ini 2 (dua) kali setiap hari Kamis dan hari sabtu malam minggu;Bahwa benar besarnya pihak penombok biasanya Rp. 1.000, , Rp. 2.000,ada juga yang Rp. 5.000, dan modal terdakwa sebesar Rp. 170.000,(seratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa Hardi Bin Sutrisno bekerja sebagai Petani karenasekarang sedang sakit habis kecelakan, jadi terdakwa sedang nganggur

Hardi Bin Sutrisno bermain judi Dadu ini sudah 2 (dua) minggu,dalam satu minggu terdakwa Hardi Bin Sutrisno bermain judi jenis Dadu ini 2(dua) kali setiap hari Kamis dan hari sabtu malam minggu;Menimbang, bahwa besarnya pihak penombok biasanya Rp. 1.000, ,Rp. 2.000, ada juga yang Rp. 5.000, dan modal terdakwa sebesar Rp.170.000, (Seratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa Hardi Bin Sutrisno bekerja sebagai Petanikarena sekarang sedang sakit habis kecelakan, jadi terdakwa sedang nganggur

untuk anak sampai dengansekarang.4 Sejak tahun 2011 pemohon dan termohon memang terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga tidakada lagi keharmonisan dan tidak mungkin hidup rukun dalamrumah tangga, sebabsebab yang diuraikan oleh pemohontidak benar,Inilah jawaban dari termohon:a Tidak benar;Saya menerima dengan ikhlas nafkah yang diberikan suami dan sayamensyukurinya, malah suami sering keluar masuk kerja, paling lama bekerja diperusahaan hanya beberapa bulan saja, selama suami nganggur

masakan ibunya ke rumah kediaman kami, sementarasaya selaku istri selalu masak di rumah, bahkan suami menghina masakan istri,usaha apa yang dilakukan suami dalam rumah tangga sementara suami banyaknganggur daripada kerja, malah saya istrinya yang banting tulang dalam rumahtangga, saya buka usaha sendiri dan mencari modal sendiri semua saya lakukansendiri, sementara suami tidak peduli, dan suami sering bangun siang dan tidakmau membantu usaha istri seperti, buka warung, menutup warung, sementarasuami nganggur

Sewayang ke dua pindah dikarenakan suami nganggur pindah ke jl Dahlia.

Bahwa sebab Penggugat dengan Tergugat sering berselisihfaaham dan tengkar karena antara lain Tergugat tidak mempunyaipekerjaan (nganggur) oleh karena Tergugat tidak bekerja dan tidakadapula uang/biaya untuk keperluan rumah tangganya;g. Bahwa apabila Penggugat menyuruh Tergugat bekerja, Tergugatmalah marah pada Penggugat;h. Bahwa untuk biaya hidup Penggugat dengan anaknya, terpaksaPenggugat yang bekerja;i.

Bahwa sebab Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan (nganggur) olehkarena Tergugat tidak bekerja dan tidak adapula uang/biaya untukkeperluan rumah tangganya;g. Bahwa apabila Penggugat menyuruh Tergugat bekerja, Tergugatmalah marah pada Penggugat;h. Bahwa untuk biaya hidup Penggugat dengan anaknya, terpaksaPenggugat yang bekerja;i.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah sekitas 12 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat dan selama berumah tangga telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis tetapi akhirakhir ini mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertangkaran; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi, Tergugat tidakpernah memberi nafkah, Tergugat kerja bila ada orang mintamemperbaiki sepeda motor, kalau tidak ada nganggur

pisah tempattinggal sekitar 3 bulan yang lalu, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi ke2 Penggugat memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertangkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberinafkah, Tergugat kerjanya tidak tentu, bila ada orang minta memperbaikisepeda motor saja, kalau tidak ada nganggur

sebagai ketua RW; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikarunial 3 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun ahirahir ini mulai goyah; Bahwa, saksi tidak pernah tahu pertengkarannya dan tidak tahupenyebabnya, hanya saja sekitar 2 bulan yang lalu Tergugat curhatkatanya digugat cerai oleh isterinya dengan alasan Tergugat jarangkerja; Bahwa, sepengetahuan saksi selama ini Tergugat kerja sebagai sopironline dan lebih sering bekerja daripada nganggur

Putusan No. 1487/Pdt.G/2017/PA Mig.Bahwa, sepengetahuan saksi selama ini Tergugat kerja sebagaisopir online dan lebih sering bekerja daripada nganggur;Bahwa, saksi tahu sendiri antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan selanjutnya tidak sanggupmendamaikannya kembali;. Imam Azis bin Yudi Purwanto, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, bertempat tinggal di JI.

pelajaran pada Tergugat, namun Penggugat tetap bersikeras maucerai;Bahwa, selama ini Tergugat kerja sebagai sopir online dan lebihsering nganggur daripada bekerja, Penggugat yang membantukeuangan keluarga dengan bekerja di pabrik dupa. SedangkanTergugat kalau tidak bekerja, ia pergi kerumah temantemannyaatau memancing;Bahwa, saksi tahu sendiri antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan;Him. 9 dari 23 hlm. Putusan No. 1487/Pdt.G/2017/PA Mig.

Termohon banyak berhutangkepada orang lain/rentenir tanpa sepengetahuan Pemohon.Sehingga untuk melunasi hutang tersebut Pemohon dan Termohonharus menjual rumah, apalagi sekarang Pemohon tidak bekerjalagi (nganggur) bahkan sudah tua (BAP tanggal 18 Oktober 2010hal. 89);Menimbang, bahwa keberatan dan ketidakmampuan Pemohonuntuk memberi nafkah iddah dan uang mutah kepada Termohon,tidak ditanggapi Termohon atau wakilnya dalam persidanganyang diadakan untuk itu, karenanya keberatan Pemohon tersebutdapat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat harmonis, namun sejak awaltahun 2001 Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah terjadi selisih masalah ekonomi tidakcukup, Tergugat nganggur tidak mau kerja ;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha membujukTergugat supaya kerja/cari nafkah, berapapundapatnya Penggugat terima saja, Tergugattidak mau, Tergugat marah kepada Penggugatdengan alasan cari kerja susah, harus nyarikemanamana belum tentu hasil ;5.

, Pemohon berstatus jejaka dan Termohon perawan; bahwa, setelah agad nikah Pemohon dan Termohon memilih tempat tinggal bersamadi rumah kos di Surabaya selama kurang lebih 2 tahun dan telah bersebadan tetapi belum dikaruniai anak; bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, kemudiansetelah rumah tangga berjalan kirakira 1 tahun antara Pemohon dengan Termohonmulai terjadi pertengakran karena maslah ekonomi kurang, Pemohon sebagai buruhMebel kadang ada kerjaan dan sering juga nganggur

istri (Ba'da Dukhul) dan belumdikaruniai kKeturunan anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sekira pada Maret 2020 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus adapun yang menjadipenyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sebagai berikut : Bahwa Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, karena Tergugat males bekerja sering nganggur

dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada01 Desember 2019, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena Tergugat males bekerjasering nganggur

sedangkan BPKBnya masih dalam prosesdi SAMSAT Bondowoso , selanjutnya setelah BPKB mobil selesai terdakwa menyuruhkaryawan terdakwa bernama HERIYANTO di bagian BPKB Samsat Bondowososelanjutnya di serahkan kepada terdakwa , sekitar seminggu kemudian pada saatterdakwa berada dirumah istri muda di Jalan Diponegoro Rt 14 Rw 03 Kelurahan KotaKulon, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, kemudian datang temanterdakwa bernama FATHORAHMAN (DPO) dan bertanya kepada terdakwa apakahterdakwa ada BPKB mobil nganggur

sebagai berikut:Bahwa saksi menjadi tetangga Pemohon sejak Pemohon masih jejaka.e Bahwa mengetahui pernikahan Pemohon dan keadaan keluarganya hingga sekarang.e Bahwa anak lakilaki Pemohon ketika bayi disusui oleh ibu kandungnya sendiri danketika itu istri Pemohon tidak menyusui bayi lain.e Bahwa anak Pemohon dengan Nama Calon Ister1 Anak Pemohon tidak ada hubunganmahrom dan tidak sesusuan.e Bahwa saksi tahu sendiri Nama Anak Pemohon bekerja sebagai petani yangbepenghasilan lumayan karena tidak pernah nganggur

., sebagai Penggugat;melawanTERGUGATumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan nganggur,bertempat tinggal di Kabupaten Malang , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksisaksi di persidangan;Setelah memeriksa berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dan telah terdaftar pada buku Registerperkara

pisah), baru setelah anak pertama lahir dan berumur 25 hari, (yaitupada bulan Mei 1992) Penggugat bersama anak mengikuti / menyusul Tergugat diBalikpapan Kalimantan Timur dan tinggal serta hidup bersama di sana, selama kuranglebih 07 tahun (mulai bulan April 1992 sampai bulan Juni 1999), kemudian Penggugatdan Tergugat pulang dan hidup bersama di rumah orang tua (ibu) Tergugat yang waktuitu kosong, selama kurang 2 (dua) tahun (yaitu mulai bulan Juni 1999 sampai bulan Juni2001) Tergugat sementara nganggur

Penggugat, karenanyasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Ptsn No.2839/Pdt.G/2019/PA.JS hal 6 dari 14 hal Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak diperolehketurunan ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya baikbaik saja, namun sejak akhir tahun 2018 merekatelah terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisinan para pihak karena soal ekonomi yaituTergugat nganggur

bahwa tidak benar Tergugat mau bunuh diri, kalau tidak kerja (nganggur)memang benar ;Bahwa selanjutnya Tergugat yang atas pertanyaan Majelis menyatakantidak mengajukan bukti, baik tertulis maupun saksisaksi karena Tergugat telahmencukupkan dengan bukti yang diajukan oleh Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan kepada Majelis yang pada intinyaPenggugat menyatakan tetap dengan dalilnya semula dan mohon putusan

Saksi sering main ketempat Penggugat sehingga saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;" Bahwa dari awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dikarenakan Tergugat nganggur. Saksi mengetahuisendiri Tergugat nganggur karena Penggugat sering mengeluhkepada SakSi ; n= nen nnn nnn nnn nn nnn cn nnn nnn nnn =" Bahwa sejak dua tahun terakhir ini Tergugat sama sekali tidakpernah datang ke tempat Penggugat.

Adapun isi perencanaannya, awalnya saat itu Terdakwa menelponTerdakwa BAHRUDIN, dan berkata abdi ngiring damel, abdi nganggur pisan, teu ayadamel ieu (Terdakwa ikut kerja, Terdakwa nganggur banget, ga ada kerjaan ini)kemudian Terdakwa BAHRUDIN berkata muhun engke diwartosanlah (iya ntardikabarin).

Adapun isi perencanaannya, awalnya saat ituTerdakwa menelpon Terdakwa BAHRUDIN, dan berkata abdi ngiring damel, abdinganggur pisan, teu aya damel ieu (Terdakwa ikut kerja, Terdakwa nganggur banget,ga ada kerjaan ini) kemudian Terdakwa BAHRUDIN berkata muhun engkediwartosanlah (iya ntar dikabarin).

MAHMUD menelponTerdakwa dan berkata abdi ngiring damel (mencuri), abdi nganggur pisan, teu ayaHalaman 16 dari 28 Putusan No. 679/Pid.B/2020/PN.Bdgdamel ieu (Terdakwa ikut kerja (mencuri), Terdakwa nganggur banget, ga ada kerjaanini) Kemudian Terdakwa berkata muhun engke diwartosanlah (iya ntar dikabarin).Pada hari Kamis tanggal 9 April 2020, Terdakwa menelpon berkata hayu atuh urangbarang siar bisi aya (ayo kita nyari, Siapa tau ada) kemudian Terdakwa MAHMUDberkata oh hayu abdi kedah jam sabaraha

Penggugat juga kecewa melihat Tergugat yang tidak bekerja lagibukanya malah dirumah rajin ibadah akan Tergugat malah tidak maumenjalankan ibadahnya, hal ini menjadi contoh yang buruk terhadapanak anak.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada september 2016Penggugat jenuh melihat Tergugat yang nganggur dirumah dan malas malasan, tidak mau sholat dan seringkali melamun, dan akhirnya Tergugatkembali kerumah orang tua Tergugat.Bahwa sejak September 2016 Pengugat dan Tergugat tidak tinggal

Bahwa dulu Tergugat pernah saksi panggil, kemudian Tergugat datangsaksi nasihati, Tergugat mengakui tidak pernah member uang nafkahkepada Penggugat, karena tidak punya pekerjaan tetap (nganggur),kemudian pernah Tergugat saksi panggil lagi, saksi suruh bekerja, tetapisaksi telpon Tergugat tidak mau bekerja, malah tidak mau datang lagi kerumah Penggugat;k Bahwa dulu Penggugat pernah mengadu pada saksi, jika minta uang,kemudian Tergugat marahmarah, lalu memukul Penggugat;2.

Oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti bagi Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi di bawah sumpah,terbukti dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak tenteram, karena di rumahorang tua Tergugat, pihak Penggugat tidak pernah diberi uang nafkah, lantaran Tergugattidak punya penghasilan, karena nganggur, hal ini berjalan sejak menikah hinggaPenggugat ke rumah orang tuanya, pada bulan

(enam juta rupiah).Sedangkan terhadap gugatan rekonpensi yang diajukan Penggugat dalam tahapduplik Tergugat memberikan jawaban menolak semua gugatan tersebut denganalasan gugatan diajukan tidak bersamaan dengan jawaban serta keadaan Tergugatpada saat ini tidak bekerja atau nganggur;Menimbang, bahwa setentang sikap Termohon dalam Konpensi dan gugatannyadalam rekonpensi, majelis mempertimbangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut ;oO Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 113 K/

(Sepuluh juta rupiah) akan tetapidalam tututan yang kedua ini Tergugat menyatakan menolak membayar karenaTergugat pada saat ini dalam keadaan nganggur (tidak bekerja).Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan tututan nafkah iddahkepada Tergugat 2 kali dengan jumlah yang berbeda dan pada saat an berbeda pula,maka majelis berpendapat akan mempertimbangkan tututan nafkah iddah yangdiajukan penggugat dalam tahap jawaban sedangkan tuntutan nafkah iddah yangdiajukan Penggugat dalam tahap duplik

(dua juta rupiah) per bulan denganalasan sekarang Tergugat sedang nganggur, makaMajelis berpendapat pertama bahwaTergugat tidak mendalilkan dalam jawabannya Penggugat nujuz sebagaimana diaturdalam pasal 152 Kompilasi Hukum Islam Oleh karena itu didasarkan kepada kepatutandan rasa keadilan Tergugat patut dihukum untuk memberikan uang untuk nafkahselama masa iddah kepada Penggugat sejumlah sebagaimana dimuat dalam amarputusan ini;3. Tentang mutah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000.

(duapuluh juta rupiah) yang diajukan Penggugat dalam duplik Tergugat menolak untukmembayarnya, dengan alasan tidak mempunyai pekerjaan (dalam keadaan nganggur)maka majelis memberikan pertimbangan sebagai berikut> bahwa mutah merupakan kewajiban yang harus dipenuhi oleh seorang suamiyang menceraikan isterinya, hal tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf(a) dan pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, karena mutah tersebutdisamping kewajiban juga hakikatnya bertujuan untuk menghibur hati