Ditemukan 1219 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0407/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Aminuddin, SH, MSI namun berdasarkan laporan Mediator tanggal 05 Mei2015 ternyata tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban sebagai berikut:e Bahwa gugatan Penggugat point 1,2 dan 3 benar,Bahwa pada pont 4 benar keadaan rumah tangga sejak tahun 2009 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa benar
Register : 13-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 107/Pdt.P/2017/PA.Botg Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
96 — 38
96 — 38
., S.HI.Perincian biaya perkara Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp 50.000, Biaya panggilan Rp. 60.000, Biaya redaksi Rp. 5.000, Biaya meterai Rp. 6.000,Jumiah RP. 151.000,(seratus lima puiuh satu ribu rupiah):Haiaman 12 dari 12 halaman Penetanan Namor 197/Pet Pont 7/DA Bata
Register : 24-09-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1638/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Bahwa PENGGUGAT yang juga seorang muslimah nampaknya kurangmemperhatikan terhadap kaidah kaidah atau norma norma yangterkandung dalam Alqur' an maupun Al Hadist, dimana bila memperhatikanHadist yang di riwayatkan oleh Abu daut, Tirmidi dan lbnu Hiban ,yang padapokoknya seorang perempuan yang meminta cerei atau talak dengan tidakada sebab maka haram baginya tidak mencium bau surge, sebagaiamanatersebut dalam jawaba Tergugat angka 7 pont c dan dalam jawaba Tergugatangka 7 point d dalam hadits Abu Dait
Bahwa menanggapi hal tersebut diatas maka TERGUGAT tetap berprinsippada jawaban TERGUGAT pada Pont 8 dan 9 pada jawaban TERGUGAT.9.
Register : 07-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0891/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa jawaban tergugat pont 2 mohon dikesampingkanpenggugat tetap berpegang teguh padposita gugatan penggugat point 5karena memang inilah fakta yang terjadi yang mana akan pengggatbuktikan dalam persidanganHalaman 4 dari 14 halamanPutusan No.: 0891/Pdt.Ngj2019/PA.Ngj4. Bahwa jawab tergugat point 3 merupakan suatu bukti bahwarumah tangga penggugat dan tergugat memang ada masalh dimanaantara penggugat dan tergugat memang sudanh tidak lagi tinggalbersama satu rumah5.
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Sak Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz Ilhalaman 290 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yangberbunyi;das Gia LE sh Yl O15 coil Gift gh derail die otal Ci Lagos Cad 131Ash Ailb (gill Login CO OW y& oe WI pont y Lobliol on Spill algeArtinya : Jika tuduhan di depan Pengadilan terbukti dengan keterangan istratau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan
Register : 27-11-2014 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Pbr Tanggal 8 Mei 2015 — Tiarni Lentina Simare-mare Vs PT.Konebeli Sawit Kerinci
84 — 11
84 — 11
anjuran Kantor Disnakertrans Kabupaten Siak SriIndrapura telah memberikan Anjuran sesual denganNo.565/Disosnakertrans/IIV2014/257 tanggal 17 Maret 2014 terhadapPemutusan Hubungan Kerja dengan Sdr.TIARNI LENTINA SIMAREMARE,yang meminta hakhaknya DEVALA sama dengan suaminya GIBSONHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 58 /Pat.SusPHI/2014/PN.PBR10.11.12.SINAGA sebagai Karyawan tetap, tentunya tidak sesuai dengan aturanhukum tentang UU RI No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa dalil Penggugat pada pont
Register : 16-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0637/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menetapkan jatuhnya talak satu dari TegugatBEES chai Pont TT3.
Register : 17-03-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0590/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 28 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
94 — 20
94 — 20
April 2014, usaha tersebut jugatidak berhasil/gagal;Bahwa karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka Pengadilan memulaipemeriksaan pokok perkara dengan terlebih dahulu membacakan surat permohonanPemohon dalam persidangan yang tertutup untuk umum yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabansecara lesan pada sidang tanggal 17 Juli 2014 yang disampaikan di muka persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa alasan Pont
Register : 10-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1511/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Juli 2016 —
8 — 0
8 — 0
: 1511/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir: Kediri, 13 Agustus 1978, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Swasta (TKI), kewarganegaraanWNI, status kawin, yang beralamat di Kabupaten Kediri, saatini bertempat tinggal dan berkediaman di COURT TAI PONT
Register : 01-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA MANADO Nomor 107/Pdt.G/2014/PA.Mdo Tanggal 5 Juni 2014 — Penggugat vs tergugat
16 — 6
16 — 6
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEE) chad Pont as4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kelas I B Manado untukmengirim salinan putusan im yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 12-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 423/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
;Hal. 3 dari 13 HalamanBahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 8 Agustus 2017menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah gagal mencapaikesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohontersebut, Termohonmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa surat permohonan Pemohon pada poin 1 dan pont 3 adalahbenar; Bahwa surat permohonan pada poin 4.a adalah benar tetapi tidak sering
Register : 12-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0131/Pdt.P/2015/PA.Blk Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
Pont.
Register : 17-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa semenjak September 2014 hingga saat ini Tergugat tidak pernahpulang ke kediaman rumah bersama dan tidak memberikan nafkahbaik lahir maupun bathin untuk Penggugat serta tidak pulameninggalkanharta yang bisa Penggugat jadikan nafkah dan atas ketidak Tergugattersebut Penggugat tidak redha;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang Penggugat kemurafcplTdi atas, Tergugat telah nyatanyata melanggar sighat taklik talak pont(1), Poin (2), poin (3) dan Poin(4) sedangkan Penggugat tidak sabardan tidak redha
Register : 02-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 927/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 4 April 2018 — Pemohon:
Achmad Yatim Rachmadi bin Bakri
Termohon:
Sunarsih bin Samak
4 — 0
Achmad Yatim Rachmadi bin Bakri
Termohon:
Sunarsih bin Samak
4 — 0
uglt pont CH olismArtinya: Islam memilin lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/ perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 22 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Termohon selalu merasa kurang pada penghasilan Pemohon, bahkan Termohonsempat menyuruh mencari pekerjaan lain yang tidak jelas kepada Pemohon yangmenghasilannya melebihi dari pekerjaan biasanya Pemohon yaitu buruh tani;;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya kurang lebih pada bulan Desember tahun 2015, yang disebabkanTermohon tidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimanaterurai pada pont 4;, yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkan
Register : 22-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3923/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
5, P F, a = we . ml 1 Bete OY ca et oe bee caf dee) eee Sag leya = F FAble dh Tm el Nhe ha gh cppeedls nerazl ho uglt pont cdl oleseArtinya: Islam memilin lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/ perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 01-05-2012 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA METRO Nomor 1349/Pdt.G/2014/PA.Mt Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
pernah berhutang sama embahnyaPenggugat tapi bukan untuk kepentingan Tergugat tapi untukkepentingan keluarga ; Bahwa point 6 benar Tergugat pernah mengatakan yang menyakitkanPenggugat tapi tidak pernah mengatakan akan meninggalkanPenggugat;e Bahwa Point 7, tidak benar itu awal pertengkaran bukan puncakpertengkaran, Tergugat pernah ke rumah Penggugat dan bersujud danmintak maaf kepada Penggugat, tapi Penggugat tidak memaafkan;e Bahwa Tergugat merasa belum pernah didamaikan oleh keluarga ;e Bahwa Pont
Register : 11-10-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 119/Pid.Sus/2016/PN Skg Tanggal 23 Juni 2016 — Dedy Bin H. Munir
32 — 8
32 — 8
MunirBarang bukti pont 16 seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.eononnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 132 Ayat(1) UU. RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAU wonceennnns Bahwa ia terdakwa Dedy Bin H.
Munir;Barang bukti pont 16 seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Sone Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU Ketiga:eoncnnne Bahwa ia Terdakwa Dedy Bin H.
MunirBarang bukti pont 16 seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;wonnnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/ eksepsidan mohon pemeriksaan dilanjutkan
Register : 21-06-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 984/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
berbagai alasan yang tidak jelas;Bahwa setelah usia pernikahan memasuki bulan ke empat sikap dan perilakuTergugat mulai berubah yaitu emosional, sering mengeluarkan katakata yangtidak pantas dan tidak mencerminkan sebagai kepalakeluarga akibatnya terjadiperselisihan dan petengkaran yang terus menerus, akan tetapi Penggugat selalumengalah dan menghindar karena Penggugat percaya dan yakin perilaku Tergugatmasih bisa berubah dan menyadari perbuatannya;Bahwa kejadian dan perilaku Tergugat sebagaimana pont
Register : 15-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Tergugat siap dengan Jawaban dan akan menyampaikan secaralisan ; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 1 sampai dengan 5 benar,namun pada dalil no 1 bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bukantanggal 5 Juli 2009, yang benar adalah tanggal 24 Mei 2009, dan pada dalilno 4 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya bukan di tanggal 10 Maret,yang benar adalah tanggal 2 Juni 2020 ; Bahwa dalil gugatan no 6 sampai dengan 7 benar, namun pada dalil no 6pada point a sampai dengan pont b, tidak benar bahwa