Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan penikahan pada tanggal 20 Februari 2000dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol, Bandung, Jawa Barat, sesuai Kutipan AktaNikah nomor : 747/79/II/2000, tanggal 20 Februari 2000.2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam buku kutipan Akta ~~ Nikahtersebut.3.

surat keterangan penduduk atas nama Penggugat, telahbermeterai cukup (bukti P1).Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan Tergugatnomor 747/79/1/2000 tanggal 20 ~=~ Februari 2000, telahbermeterai cukup (bukti P2).Menimbang, bahwas selain mengajukan surat surat bukti,Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yang masing masingbernamaSaksi P I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Jalan Kembar Baru Selatan Ill No.4Rt.003/011 Kelurahan Cicereleng, Kecamatan Regol

Tergugat maumenceraikan Penggugat karena Tergugat ingin mempunyaiketurunan, sementara Penggugat pernah hamil 3 bulan tetapimengalami keguguran.Bahwa sejak satu tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat, namuntidak berhasil.Saksi P II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Jalan Kembar Baru Selatan III NO.4Rt.003/011 Kelurahan Cicereleng, Kecamatan Regol

menyinggung' perasaanpenggugat,d) Tergugat pernah menjalin hubungan dengan wanita lain danberkeinginan untuk menikahi wanita tersebut dengan alasantidak memperoleh anak dari perkawinannya dengan Penggugat.Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P1 (KTP Penggugat)bahwa penggugat berdomisili diwilayah Jakarta Selatan, makaperkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama JakartaSelatan.Menimbang, bahwa pertama berdasarkan pengakuan Penggugatdan sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta nikah dari KUAKecamatan Regol

SALINANPUTUSANNomor 1440/Pdt.G/2019/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut , 23 Agustus 1988, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KpSumbersari Timur Rt 05/18 Kelurahan Regol KecamatanGarut Kota Kabupaten Garut, dalam hal ini memberikan kuasakepada YOGI

Gagak LumayungNo. 140 Sukaregang a" Garut Jawa Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 08 April 2019 , sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Garut 15 Maret 1985, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Sumbersari Timur Rt 05/18 Kelurahan Regol KecamatanGarut Kota Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka

15 SEPTEMBER 2006 PENGGUGATdengan TERGUGAT melangsungkan pernikahan yang kemudian dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut KotaHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1440/Pdt.G/2019/PA.GrtKabupaten Garut, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 1052 / 80 / IX /2006 yang dikeluarkan pada tanggal 14092006;Bahwa setelah pernikahan tersebut PENGGUGAT dengan TERGUGATmembina rumah tangga di tempat kediaman rumah orang tua penggugat KpSumbersari Timur Rt 05/18 Kelurahan Regol

, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Ko Sumbersari Timur Rt 05/18 Kelurahan Regol Kecamatan GarutKota Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai TetanggaPenggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2006, dari pernikahan tersebutsudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun

Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Ko Sumbersari Timur Rt 01/21 Kelurahan Regol Kecamatan GarutKota Kabupaten Garut,,dipersidangan mengaku sebagai Saudara SepupuPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2006 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yen Ariyanto bin Yahya M) terhadap Penggugat (Lina Liliana binti Mamat Rahmat);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

PUTUSANNomor : 1270/Pdt.G/2016/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang mengadili perkara perdatatertentu tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut yang diajukan oleh:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal diAlamat Penggugat Kecamatan Regol, Kota Bandung.Dalam hal ini diwakili/didampingi olleh kuasa hukumnyaH.D. Sulandjana, SH., S.Pd.

Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol Kota Bandung untuk mencatatperceraian tersebut.4.

dapatdilaksanakan perdamaian maupun mediasi selain memberikanpenjelasan seperlunya tentang maksud dan tujuan gugatan kepadaPenggugat, tetapi Penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat juga telah menyampaikan bukti surat, yaitu fotokopi BukuNikah Nomor: 522/03/XII/2000 atas nama Yen Ariyanto dengan LinaLiliana tertanggal 04 Desember 2000 dari KUA Kecamatan Regol

Pasal 22 ayat (2) PP No. 9 Tahun 1975maka Majelis akan tetap membebankan pembuktian kepadaPenggugat untuk menghadirkan saksi dari keluarga atau temandekat dengan Penggugat atau Tergugat sebelum memutuskanperkawinannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Buku NikahNomor: 522/03/XII/2000 atas nama Yen Ariyanto dengan Lina Lilianatertanggal 04 Desember 2000 dari KUA Kecamatan Regol, KotaBandung yang merupakan bukti autentik perkawinan benar antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Regol, Kota Bandung dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BojongloaKaler Kota Bandung untuk untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Muhammad Akib) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangtelan melangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Juni 1996, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol, KotaBandung, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXX2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga terakhir tinggal di alamat Penggugat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 0433/Pdt.G/2016/PA. Tgrs3.

Bahwa oleh karena perkawinan Penggugat danTergugat dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol, KotaBandung, mohon kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanRegol, Kota Bandung, dan Kantor Urusan Agama tempat tinggal Penggugatdan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan;9.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkansalinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol, KotaBandung, dan Kantor Urusan Agama tempat tinggal Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxtanggal 03 Juni 1998 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut:1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamulang KotaTangerang Selatan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Regol Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus BandungHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1170/Pid.B/2017/PN.Badg.yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara inidengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang yaitu kepada saksi korban Beni Kusuma, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya terdakwa AJANG AHIDIN bersamasama dengan

Regol Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1170/Pid.B/2017/PN.Badg.termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Bandungyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai orang yangturut serta melakukan penganiayaan kepada saksi korban Beni Kusuma,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya terdakwa AJANG AHIDIN bersamasama dengan Sdr. Tonidan sdr.

saksi berikan sudah benar sesuaidengan kejadian/fakta;Bahwa terdakwa Ade Pentil, Ajang dan Tony mengeroyok suami saksi;Pelaku melakukan pengeroyokan kepada suami saksi sewaktu suami saksilagi menjalankan angkot Elang Cicadas kejadiannya di daerah Ciateul arahkebon kelap, pelaku di pukul oleh kampak dan golok, yang di bacok di kepaladan kaki;Bahwa Kejadiannya pada tahun 2016 pada hari Senin tanggal 01 Pebruari2016;Bahwa tempat kejadiannya di Jalan Ciateul depan Nomor 6971 KelurahanCiateul Kecamatan Regol

kebonkelap, pelaku di pukul oleh kampak dan golok, yang di bacok di kepala dankaki;Bahwa Awal permasalahannya anak pelaku sewaktu narik angkot sukamenyerobot penumpang saksi kemudian saksi menamparnya, maka parapelaku dendam kepada saksi sehingga saksi di keroyok oleh para pelelaku;Bahwa Kejadiannya pada tahun 2016 pada hari Senin tanggal 01 Pebruari2016;Bahwa Tempat kejadiannya di Jalan Ciateul depan Nomor 6971 KelurahanHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 1170/Pid.B/2017/PN.Badg.Ciateul Kecamatan Regol

: Bahwa saksi sudah pernah di BAP dan memberikan keterangan sebagaisaksi di kepolisian dan keterangan yang saksi berikan sudah benar sesuaidengan kejadian/fakta; Bahwa Saksi tidak tahu karena saksi hanya mengantarkan sebagai sopir keRumah Sakit Sartika Asih; Bahwa Saksi tidak tahu waktu kejadiannya hanya tahu saksi korban sudahberlumuran darah di seluruh badan; Bahwa Kejadiannyanya saksi sudah lupa tahun 2016; Bahwa Tempat kejadiannya di Jalan Ciateul depan Nomor 6971 KelurahanCiateul Kecamatan Regol

Bapak Jepri) di Jalan Mengger Girang 4 No. 9,RT. 11 RW. 08, Kelurahan Pasirluyu, Kecamatan Regol, KotaBandung, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanXXXXXXXXXXXXDIN XMXKXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan buruh harian lepas, tempattinggal di Jalan Mengger Girang 4 No. 9, RT. 10 RW. 08,Kelurahan Pasirluyu, Kecamatan Regol, Kota Bandung,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 28 Juni2010 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol, KotaBandung, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 274/55/V1/2010 tertanggal 28 Juni 2010;2. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus perjaka;3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di rumah sewa (A.n Bapak Jepri) di Jalan Mengger Girang4 No.9, RT. 11 RW. 08, Kelurahan Pasirluyu, Kecamatan Regol, KotaBandung, Jawa Barat;4. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak :a XXXXXXXXXXXX(P), lahir tanggal 30 Juni 2011;b. XXXXXXXXXXXX(P), lahir tanggal 26 April 2015;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 274/55/V1/2010, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandungtertanggal 28 Juni 2010, (bukti P2);Saksi :1.

Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut,sebagai Pemohon ;umur 52, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat tinggal di Kp.Kondangrege RT.04 RW. 15 Kelurahan Regol KecamatanGarut Kota Kabupaten Garut, sebagai Pemohon Il, yangdalam hal ini Pemohon dan Pemohon II memberikankuasa kepada Ajang Nurjaman, SH., Advokat &Pengacara/konsultan Hukum yang berdomisili di JalanCandramerta 1 RT. 05 RW.05 Kelurahan Kota WetanKecamatan Garut Kota Kabupaten Garut, Sesuai SuratKuasa tanggal 08 Agustus

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut, bermeteraicukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai yang diberi tanda P.3;Fotokopi Surat Keputusan Nomor Skep/44403/VIII/2002 tanggal 21Agutus 2002, yang dikeluarkan oleh Kepala Staf TNI Angkatan Darat,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.4;Surat Keterangan Nomor 474/780/KEL/2017 tanggal 23 Agustus 2017,yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Regol

Kecamatan Garut KotaKabupaten Garut, yang oleh Ketua Majelis telah diperiksa dan diberitanda P.5;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Para Pemohon juga mengajukanbukti saksi yang masingmasing bernama :7SAKSI umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kampung Sisir RT.05 RW.09 Kelurahan Regol KecamatanGarut Kota Kabupaten Garut, bersumpah dan menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi kakak sepupuPemohon II ;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon

Grt. hubungan keluarga / darah atau sesusuan dan tidak ada laranganmenurut hukum untuk melangsungkan pernikahan serta tidak ada protesyang muncul dari masyarakat yang mempersoalkan keabsahanperkawinan mereka; Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon duda mati dan Pemohon II perawan; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Ilmembina rumah tangga di Asrama Korsik Garut kemudian pindah keKampung Kondangrege Kelurahan Regol Kecamatan Garut KotaKabupaten Garut; Bahwa saksi

Gr. hubungan darah atau semenda dan tidak ada protes yang muncul darimasyarakat yang mempersoalkan keabsahan perkawinan mereka, danmereka tidak ada sesusuan; Bahwa saksi tahu pada waktu menikah status Pemohon duda mati danPemohon II perawan; Bahwa sepengetanuan saksi Para Pemohon setelah menikah membinarumah tangga di Asrama Korsik Garut kemudian pindah ke KampungKondangrege Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut; Bahwa saksi tahu selama perkawinan antara para Pemohon tidakpernah bercerai

tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan olehPenuntut Umum karena didakwa melakukan tindak pidana dengan suratdakwaan yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Halaman 2 dari 18 Putusan No.789/Pid.Sus/2019/PN.BdgPERTAMA :Bahwa terdakwa ALI HAMZAH bin DJUMAR alias LILI pada hariMinggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 20.15 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu di tahun 2019, bertempat di depan rumah yang terletak diJalan Mohamad Iwan Kelurahan Ancol Kecamatan Regol

tersebut suruhan IWAN (belum tertangkap) untuk dijual, setelahmendapatkan 03 (tiga) plastik kresek warna hitam dibungkus lakban coklatberisi ganja lalu terdakwa buka 01 (satu) bungkus plastik kresek warnahitam dibungkus lakban coklat berisi ganja kKemudian terdakwa menjualHalaman 3 dari 18 Putusan No.789/Pid.Sus/2019/PN.Bdgkepada Boeng (belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019sekira pukul 16.00 Wib dirumah terdakwa yang terletak di Jalan MohamadIwan No.71 Kelurahan Ancol Kecamatan Regol

plastik warna hitam berlakban warna coklat berisikanGanja berat netto 234,0000 gram.Berat netto seluruhnya bahan/daun 2012,8112 gram.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.atauKEDUA :Bahwa terdakwa ALI HAMZAH bin DJUMAR alias LILI pada hariMinggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 20.15 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu di tahun 2019, bertempat di depan rumah yang terletak diJalan Mohamad Iwan Kecamatan Regol

Kota Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus, secara tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, Menyimpan, mMenguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, dengancara sebagai berikut : Berawal dari adanya informasi via telephone dari masyarakat yang tidakmenyebutkan identitas secara jelas yang menyebutkan di Jalan MohamadIwan Kecamatan Regol Kota Bandung sering dijadikan transaksi

Regol Kota Bandung dan terdakwa ALI HAMZAH alias LILImendapatkan ganja tersebut pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019 sekira pukul13.00 Wib di depan Borma Rencong Kab.

Emang, Rt 05/ Rw 06, Kelurahan CiseureuhKecamatan Regol Kota Bandung dalam hal ini memberikankuasa kepada Abdul R Siahaan, S.H.., Advokat yangberkantor di Kantor Hukum Abdul Rakhim Siahaan , S.H. &Rekan, di JI.

No.4954/Pdt.G/2018/PA.BadgKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dengan Nomor4954/Pdt.G/2018/PA.Badg tanggal 30 Oktober 2018 dengan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2016 Penggugat telah melangsungkanPernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, dengan Duplikat BukuNikah No. B. 590/ KK 10.19.14/ 2016;Bahwa setalah Pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di JI.

No.4954/Pdt.G/2018/PA.BadgMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban tertulis sebagai berikut :Pada tanggal 5 Agustus 2016 penggugat telah melangsungkan pernikahandengan tergugat dihadapan pegawai pencatat nikah pada Kantor UrusanAgama kecamatan Regol kota Bandung dan tidak dengan duplikat bukunikah, buku nikah yang asli ada pada saya

Aah bin Udin, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jalan Moh.Toha Kelurahan Cisereh Regol Kota Bandung,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Komplek Buana Soetta Residence BlokF No. 27 RT 5 RW 15 Cisaranten Kidul Gedebage Kota Bandung; Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan

Dedi Mulyadi bin Husen, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Jalan Ciburuy Kelurahan CiserehKecamatan Regol Kota Bandung, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Hal. 8 dari 15 hal. Put.

Memberi ijin kepada Pemohon NANI YULIANI , sebagai orang tua yang diberi kekuasaan terhadap anaknya yang masih dibawah umur, bernama : ANDI SYARIFUDIN dan ANDI RACHMAN bersama sama dengan anak Pemohon bernama ANDHI HADIJAH SHULTHAN untuk menjual dan atau menjaminkan atas harta peninggalan Suami Pemohon yang bernama ANDI MARALA SULTAN berupa :- Sebidang Tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya dengan Sertipikat Hak Milik nomor 2451, Kelurahan Ancol, Kecamatan Regol .Gambar situasi tanggal

BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :NANI YULIANI, bertempat tinggal di jalan Sri Ayu No. 8, RT 007 / RW 006,Kelurahan Ancol, Kecamatan Regol, Kota Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan berserta suratsurat yangbersangkutan;Telah

Regol Kota Bandung, Nomor 3273112706110002 yang diberi tanda P.2;ANDI HADIJAH SHULTHAN, anak sah dari pasangan suami isteri ANDIMARALA SULTAN dan NANI YULIANI, yang diberi tanda bukti P.3.4.

Memberi ijin kepada Pemohon NANI YULIANI , sebagai orang tua yangdiberi Kekuasaan terhadap anaknya yang masih dibawah umur, bernama : ANDISYARIFUDIN dan ANDI RACHMAN bersama sama dengan anak Pemohonbernama ANDHI HADIJAH SHULTHAN untuk menjual dan atau menjaminkan atasharta peninggalan Suami Pemohon yang bernama ANDI MARALA SULTAN berupa Sebidang Tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnyadengan Sertipikat Hak Milik nomor 2451, Kelurahan Ancol,Kecamatan Regol .Gambar situasi tanggal 10 Nopember

Titing Kristiani), terletak diKelurahan Ancol, Kecamatan Regol, Kotamadya Bandung WilayahKarees, Provinsi Jawa Barat setempat dikenal dengan Jl. Pasir Salamraya I No. Bandung;3.

Menyatakan balik nama Sertifikat Hak milik (SHM) No. 258S/ Ancol seluas 455M2, gambar situasi tanggal 4 Agustus 1994 Nomor 7947/1994 atas nama TergugatIll atas tanah dan bangunan terletak di Kelurahan Ancol, Kecamatan Regol,Kotamadya Bandung Wilayah Karees, Provinsi Jawa Barat atau setempat dikenaldengan Jl. Pasir Salam raya I No. Bandung adalah batal;8.

Regol Kota Bandung, yang selanjutnya disebut sebagai obyekperkara.Bahwa permohonan lelang dari PT.

Rt. 003, Rw. 07, Kelurahan Ancol, Kecamatan Regol,Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat. sebagaimana tercantum dalam SHM No.25887 Kelurahan Ancol, seluas 455 m2 (selanjutnya disebut asset) dari pengumuman dalam Surat Kabar Harian Galamedia tanggal 22 Maret 2013 ;6. Bahwa lelang dilaksanakan pada tanggal 5 April 2013 bertempat di kantorTergugat II dan bertindak sebagai penjual yaitu Tergugat I ;7.

Titing Kristiani), terletak di Kelurahan Ancol,Kecamatan Regol, Kotamadya Bandung Wilayah Karees, ProvinsiJawa Barat setempat dikenal dengan Jl. Pasir Salam raya I No. 1Bandung, (asli ada pada Tergugat III).4. Bukti P.3 : Kartu Keluarga Nomor ; 105012/97/05970Tertanggal 25 Januari 2006 # yang diterbitkanKecamatan Regol Pemerintah Kota Bandung.5. Bukti P.4 A : Putusan Perkara perdata tingkat Pertama Nomor : 346/Pdt.G/2010/PN,Bdg, tertanggal 15 April 2011.6.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Regol Kota Bandung;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak datangannyadisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :412/19/X/2000, tanggal 09 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol

acara pemeriksaan perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Bandung berwenang memeriksa,mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 412/19/X/2000, tanggal 09 Oktober 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya sesuai pasal125 HIR jo. pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 gugatan Penggugatharus dinyatakan dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan dapatdikabulkan, maka sesuai ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpabermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Regol Kota Bandung;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat seyjumlah Rp.371.000, (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus di Bandung pada hari Selasa tanggal 26 Pebruari 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1434 Hijriyah, dalampermusyawaratan Majelis yang terdiri dari Drs. H.

PN.JKT.PST jo Nomor.334/PDT.G/2009/PN.JKT.PSTtanggal 13 Oktober 2010 yang dibuat oleh WURYANTO, SH Panitera PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwa Tergugat I telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 334/Pdt.G/2009/PN.JKT.PST tanggal 06 Oktober 2010 dan telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 13 September 2012 dan kepada Turut Terbandingsemula Tergugat II pada tanggal 08 Januari 2013 melalui Kelurahan CigerelengKecamatan Regol

Pemerintah Kota Bandung ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat I telah mengajukan memoribanding tertanggal 3 Desember 2010 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 06 Desember 2010 dan memori banding tersebut telah diserahkankepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 13 September 2012 dan kepadaTurut Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 08 Januari 2013 melalui KelurahanCigereleng Kecamatan Regol Pemerintah KotaMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat

telah mengajukan kontramemori banding tertanggal 28 Nopember 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 28 Nopember 2012 dan kontra memoribanding tersebut telah diserahkan kepada Pembanding semula Tergugat I pada tanggal21 Januari 2013 dan kepada Turut Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 16Januari 2013 melalui Kelurahan Cigereleng Kecamatan Regol Pemerintah KotaMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 22 Mei 2012telah memberi kesempatan

tinggal bersama ngekosPpemiliknya (a.n Bapak Pipin) di Jalan Babakan Ciparay GgIbu Arsih, Rt.002 Rw.002, Kelurahan Sukahaji, KecamatanBabakan Ciparay, Kota Bandung, Jawa Barat; sebagaiPenggugat,melawanErick Leonard Bin Schrander, tempat dan tanggal lahir Bandung, 03 Juli 1963,agama Islam, pekerjaan Pegawai BUMN/BUMD, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di tempattinggal bersama kediaman kakak ipar (a.n Bapak James) DiJalan Ciateur No 12, Rt.001 Rw.009, Kelurahan Ciateul,Kecamatan Regol

Diki Marjuki bini Awab menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan sampai saat ini telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat awalnyatinggalnya bersama di Jalan Ciateur No 12, Rt.001 Rw.009,Kelurahan Ciateul, Kecamatan Regol, Kota Bandung Kota Bandung;Halaman 6 dari 20 putusan Nomor 4209/Padt.G/2019/PA.Badg.2.

danTergugat tetapi tidak berhasil, dan Saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Ade Hadijah bin Awab menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan sampai Saat ini telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat awalnyamembina rumah tangga di Jalan Ciateur No 12, Rt.001 Rw.009,Kelurahan Ciateul, Kecamatan Regol

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan sampai saat ini telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat awalnyatinggalnya bersama di Jalan Ciateur No 12, Rt.001 Rw.009,Kelurahan Ciateul, Kecamatan Regol, Kota Bandung Kota Bandung; Bahwa sejak Juni 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, Saksi sering melihat dan mendengar ketikaPenggugat dan Tergugat

Betty R binti Didid menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Tergugat; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan sampai Saat ini telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat awalnyatinggalnya bersama di Jalan Ciateur No 12, Rt.001 Rw.009, KelurahanCiateul, Kecamatan Regol, Kota Bandung Kota Bandung; Bahwa menurut Tergugat mulai rumah tangga tidak harmonissejak Tergugat tidak

PUTUSANNomor 920/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kecamatan Regol Kota Bandung,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada Tanggal 14 Januari 2002 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung dan telah dicatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 59/13/II/2002 tanggal 01 Februari 2002.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon tinggal bersama terakhir di Kecamatan Baleendah KabupatenBandung.Putusan Nomor 920/Pdt.G/2019/PA.Sor. Halaman 1 dari halaman 13.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 59/13/II/2002 tanggal 14 Januari2002 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKua Regol, Kota Bandung. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1. Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kecamatan Regol Kabupaten bandung. Saksi adalah KakakKandung Penggugat.

Berdasarkan bukti tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa hubungan hukum (rechts betrekking) antara Pemohondan Termohon adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal 14 Januari2002 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kua Regol, Kota Bandung;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi Pemohon tersebut, MajelisHakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut adalah bukanorang dibawah umur 15 tahun dan bukan orang yang sedang tergangguPutusan Nomor

Pemohon tersebut telah memenuhiketentuan materil pembuktian dengan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR oleh karena itu keterangan mereka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan Pemohon, alatalatbukti yang diajukan oleh Pemohon dan faktafakta di persidangan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 14 Januari 2002 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kua Regol

Regol KotaBandung .Agama : Khatolik .Pekerjaan : Tunakarya .2. Nama lengkap : GIMAN YOSA SUGITO BIN KARYO REBO .Tempat lahir : SukoharjoUmur : 53 tahun/ 18 Juli 1960Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia .Tempat Tinggal : Jl. Pasir Luyu Blk No. 9 Rt. 01/05 Kel.,Pasir Luyu Kec.Regol Kota Bandung .Agama : IslamPekerjaan : DagangPara Terdakwa ditahan oleh : . Penyidik , Sejak Tanggal 09 Pebruari 2014 s/d tanggal 28 Pebruari 2014 ;.

Regol Kota Bandung ada perjudian jenis Toto Gelap( togel ) Singapura, setelah mendapat informasi tersebut saksi DENI HERMAWAN , saksiYUNIMAN SURYADI , saksi DJANA PRIANTO dan saksi YOGA RADIKA PRATAMAmelakukan penyelidikan dan berhasuil menangkap terdakwa II, setelah terdakwa II ditangkap danterdakwa II mengaku sebagai penampung para pembeli judi toto gelap ( togel ) Singapur danmenyetorkan uang hasil penjualan toto gelap ( togel ) Singapur tersebut kepada terdakwa I,berdasarkan informasi dari terdakwa

Regol KotaBandung atau setidaktidaknnya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah HukumPengadilan Negeri Klas IA Bandung , sebagai orang yang melakukan, yang menyurh melakukan,atau turut melakukan, dengan sengaja menawarkan atau) memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencairan, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutwo Bahwa berawal dari saksi DENI HERMAWAN , saksi YUNIMAN SURYADI

Regol Kota Bandung ;e Pada waktu itu saksi sedang melaksanakan patroli tibatiba Bripka Deni Hermawan,mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada perjudian togel Singapur,selanjutnya saksi bersama Aipda Yunimar Suryadi, Brigadir Djana priyanto danBrigadir Yoso Sugito melakukan pengecekan ketempat tersebut dan saat melakukanpengecekan ternyata benar informasi tersebut, akhirnya kami menangkap terdakwaGiman Yoso Sugito, kedapatan sebagai penampung para pembeli judi togel singapur ,setelah dilakukan

Regol Kota Bandung ;Pada waktu itu saksi sedang melaksanakan patroli tibatiba Bripka Deni Hermawan,mendapatkan informasi dari masyarakat bahwqa ada perjudian togel Singapur,selanjutnya saksi bersama Aipda Yunimar Suryadi, Brigadir Djana priyanto danBrigadir Yoso Sugito melakukan pengecekan ketempat tersebut dan saat melakukanpengecekan ternyata benar informasi tersebut, akhirnya kami menangkap terdakwaGiman Yoso Sugito, kedapatan sebagai penampung para pembeli judi togel singapur ,setelah dilakukan

Regol, Kota Bandung;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut ketika berada di Pabrik SepatuDewi Portuna diberi tahu oleh Satpam Ade Iskandar ;Bahwa Terdakwa mencabut patok dan merusak pipa besi pada hari Kamistanggal 24 Juli 2014;Bahwa pemilik lahan tersebut adalah Dede Chandra yang menguasakankepada Saksi untuk melaporkan kejadian ini;Bahwa barang tersebut tidak dapat dipakai kembali karena dirusak olehTerdakwa ;2.

Regol, Kota Bandung;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut ketika berada di Pabrik SepatuDewi Portuna diberi tahu oleh H.

Regol, Kota Bandung;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut ketika itu Saksi sedangmelaksanakan tugas sebagai satpam di lokasi tersebut;Bahwa Terdakwa mencabut patok dan merusak pipa besi pada hari Kamistanggal 24 Juli 2014;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 237/Pid.B/2015/PN Bag.Bahwa pemilik lahan tersebut adalah Dede Chandra yang menguasakankepada Saksi untuk melaporkan kejadian ini;Bahwa barang tersebut tidak dapat dipakai kKembali karena dirusak olehTerdakwa ;5.

Regol, Kota Bandung;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut ketika itu Saksi sedangmelaksanakan tugas sebagai satpam di lokasi tersebut;Bahwa Terdakwa mencabut patok dan merusak pipa besi pada hari Kamistanggal 24 Juli 2014;Bahwa pemilik lahan tersebut adalah Dede Chandra yang menguasakankepada Saksi untuk melaporkan kejadian ini;Bahwa barang tersebut tidak dapat dipakai kembali karena dirusak olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai

Kartika Djarkasih yang saat itu terkenarencana pelebaran jalan); Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya yang telah diberikandidepan penyidik Polsek Regol Kota Bandung sesuai BAP tanggal 10 Mei2014;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan apakah Terdakwadapat dipersalahkan dalam dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dalam ketentuan Pasal406 ayat (1) KUHP Jo.

Sumbersari, RT.002,RW. 021, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut , selanjutnya disebut sebagai:"PENGGUGAT", 2 222 none nn nn nn nn nnnmelawanTergugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMA tempat tinggal di Kp.

Sumbersari, RT.002,RW. 021, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, namun sekarang ini tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai : "TERGUGAT"; Pengadilan Agama Garut; 2nn nner nn nnn cnc cnc cnc nncennsTlah membaca SUratSUTAl PEIkara, ~~~n nnn mnewen nnn owennnn nnnTelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal07 Agustus 2014 yang didaftarkan

Sumbersari, Rt.002/Rw.021, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, hingga sekarang;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai1(Satu) orang anak bernama Moh. Akbar Umur 11 Tahun ;5.

Sumbersari, RT.002, RW. 021, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut yang telah memberikanketerangan di bawah sumpalh : 00n nono none rene nn nnn. Bahwa,saksi adalah Ayah kandung Penggugat, oleh karena itu saksi tahuHal. 3 dari 9 hal. Put.

Regol Kota Bandungmelihat didalam Toko Alfa Mart dijaga 2 (dua) orang karyawan Alfamart yakniAHMAD ARIF dan RENO RIYADI situasi didalam Toko Alfa Mart sepi dan aman,terdakwa I, terdakwa II, terdakwa III, terdakwa IV dan terdakwa ABDUL BASIR AlsADUL Bin ABDUL GOPAR, terdakwa FEBIAN SISWANTO Als BOS, dan terdakwaJEPRI UMBARA Als APE (diajukan dalam berkas terpisah) menghentikankendaraannya dan parkir dipinggir jalan dekat Mini Market Alfa Mart, para terdakwa4melaksanakan aksinya sesuai dengan pembagian

(tiga juta rupiah) terdakwaABDUL BASIR Als ADUL Bin ABDUL GOPAR, terdakwa FEBIAN SISWANTO AlsBOS, dan terdakwa JEPRI UMBARA Als APE (diajukan dalam berkas terpisah) buruburu keluar dari dalam toko langsung menemui terdakwa I, terdakwa II, terdakwa HI,dan terdakwa IV yang sudah menunggu di mobil mesin mobil dalam keadaan hidup danlangsung kabur, atas laporan dari Toko Alfa Mart kepada Polsek Regol yang langsungmelakukan pengejaran terhadap para terdakwa berhasil ditangkap bersama barang buktiberupa

(satu) buah Handphone merk EVERCROSS, (satu) buah handphone merkADVAN dan 1 (satu) buah handphone merk SAMSUNG, para terdakwa mengakuihandphone yang disita adalah handphone yang dibeli dari hasil pembagian uang curianselanjutnya para terdakwa dibawa dan diserahkan ke Polsek Regol guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut, para terdakwa mengakui mendapat bagian dari uang hasilcurian yang berhasil diambil dari Toko Alfa Mart, terdakwa I, terdakwa II, terdakwa IIIterdakwa IV masingmasing mendapat bagian

Regol Kota Bandung ,dan pelakunya yang masuk 3 (Tiga) Orang lakilaki, 2 (Dua)orang pelaku memakai senjata api , sedangkan yang satunya lagitidak pakai apaapa, dimana 2 (Dua) orang pelaku yangmemegang senjata api memakai Helm sedangkan (satu) pelakumemakai tutup muka.Saksi menerangkan sewaktu terjadinya pencurian dengankekerasan / penodongan tersebut saksi sedang tugas jaga sebagaipelayan Mini Market ALFA MART bersama rekan saksi yangbernama RENO RIYADI , dan cara para pelaku melakukanaksinya yaitu

Regol Kota Bandung , danpelakunya yang masuk 3 (Tiga) Orang lakilaki yang saksi tidakkenal masing masing 2 (Dua) orang pelaku memakai senjata api ,sedangkan yang satunya lagi tidak pakai apaapa, dimana 2 (Dua)orang pelaku yang memegang senjata api memakai Helmsedangkan (satu) pelaku memakai tutup muka .e Saksi Menerangkan sewaktu terjadinya pencurian dengankekerasan / penodongan tersebut saksi sedang tugas jaga sebagaipelayan Mini Market ALFA MART bersama rekan saksi yangbernama AHMAD ARIF , dan

PUTUSANNomor 3785/Pdt.G/2020/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Nama Penggugat, NIK 3273116406940001, tempat dan tanggal lahirBandung, 24 Juni 1994 (umur 26), agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal diJalan PLN Dalam, RT 009 RW 005, Kelurahan Ciseureuh,Kecamatan Regol, Kota

Nomor 3785/Pdt.G/2020/PA.Badgdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Regol, Kota Bandungdengan bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.388/KUA.1.19.14/PW.1/219 tertanggal 30 Juli 2019.2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan tinggal Bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat di JalanPLN Dalam, RT 009 RW 005, Kelurahan Ciseureuh, Kecamatan Regol, KotaBandung.3.

Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: B.388/KUA.1.19.14/PW.1/219,tertanggal 30 Juli 2019, yang dikeluarkan oleh Kecamatan Regol, KotaBandung, fotokopi tersebut telah dinazegelen dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai selanjutnya diberi tandabukti (P.);B. Saksi:1.

Nama Saksi 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di PLN Dalam Gang Masjid Nurul RT 009 RW 005,Kelurahan Ciseureuh, Kecamatan Regol, Kota Bandung, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Hal. 4 dari 10 hal. Put.