Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-09-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 16 September 2014 — PT OCEAN BEACH HOTEL VS I KADEK AGUS MULYAWAN, S.H
4331 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dipertimbangkanTergugat untuk dihukum membayar denda keterlambatan membayarupah dengan merujuk ketentuan UndangUndang 13 Tahun 2003, Pasal1 angka 3 Pasal 155 ayat (2) dan (3) Pasal 191 dan ketentuan PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentangPerlindungan Upah, Pasal 19, tentang denda keterlambatan membayarupah yang belum dibayar oleh Tergugat;Bahwa dengan adanya peristiwa ini yang berlangsung lama, Penggugatdalam menjalani kehidupan seharihari mengakibatkan kerugianimmaterial yang tidak terhingga
    tetap) ;10.Menghukum Tergugat membayar denda keterlambatan gaji sesuaiPP Nomor 8/1981:Denda keterlambatan gaji 2010 = Rp 55.050.000,00Rp110.100.000,00Rp110.100.000,00Rp 91.750.000,00Denda keterlambatan gaji 2011Denda keterlambatan gaji 2012Denda keterlambatan gaji 2013(serta diperhitungkan bulan berikutnya sampai putusan iniberkekuatan hukum tetap);10.Bahwa dengan adanya peristiwa ini yang berlangsung lama, Penggugatdalam menjalani kehidupan' seharihari mengakibatkan kerugianimmateriil yang tidak terhingga
Putus : 12-10-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K /Pid.Sus/ 2015
Tanggal 12 Oktober 2015 — YONGYUT NITIWONGCHAROEN
7345 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Antasena 838 adalah bertentangan ketentuan karena tidakmempertimbangkan akibat dari pada perbuatan Terdakwa tersebut bukanhanya mengakibatkan kerugian materi bagi Negara, melainkan juga akibatperbuatan Terdakwa tersebut mengakibat terganggunya konsevasi sumberdaya ikan, sehingga mengakibatkan kerugian bagi lingkungan hidup danmasyarakat umum secara luas, yang apabila dinilai secara materi sangatlahtidak terhingga ;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut
Register : 26-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 37/Pid.Sus/2016/PN BKJ
Tanggal 16 Mei 2016 — - SULAIMAN ALIAS SI APUN BIN ABDUL GANI - ABDUL RAHMAN ALIAS AMAN JON BIN ALI SADRI
26326
  • /PNBkj.Akibat perobuatan Para Terdakwa telah terjadi kerusakan lingkungansebagai habitat satwa sehingga dipandang dari segi konservasi Negara sangatdirugikan tak terhingga karena didalam Kawasan Hutan Negara yang merupakanareal Hutan Lindung.Perbuatan Kedua Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (1) huruf b dan c Undangundang Nomor 18 Tahun 2013Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa .
    Koordinat Tunggul Kayu dan Ill(N:0412 42.5, E:097 05 07.6) bahwa lokasi penebangan kayu hutan tersebutadalah didalam kawasan hutan Negara areal Hutan Lindung.Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk penebangan pohon dalamkawasan hutan yang bertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasanhutan, dari Pejabat atau instansi yang berwenang.Akibat perobuatan Para Terdakwa telah terjadi kerusakan lingkungansebagai habitat satwa sehingga dipandang dari segi konservasi Negara sangatdirugikan tak terhingga
Register : 26-02-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Bpp
Tanggal 3 April 2014 — MUSRINGATIN : Beralamat Jalan Pelayaran RT. 012. No. 22. Kelurahan Prapatan Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, dalam hal ini diwakli oleh kuasanya FRIDA IMELDA, SH dan RIRI AZWARI LUBIS, SH, Advokat-Advokat pada Kantor ADVOKAT / PENGACARA-KONSULTAN HUKUM FRIDA IMELDA,SH & REKAN,beralamat di Jalan Tirtayasa No. 59. RT. 61. Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 20 Desember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 26 Pebruari 2013, dibawah regester No. 57/II/KA/Pdt/2013/PN.Bpp, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT DALAM KONPENSI / TERGUGAT DALAM REKONPENSI ; ---------------------------------------------------------------- M E L A W A N : 1. PT. KISINDO INTI RAYA : Berkedudukan di Bukit Damai Indah Blok A. No. 27. RT. 034. Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I DALAM KONPENSI / PENGGUGAT I DALAM REKONPENSI ; --------------------------------------------------------------- 2. BAMBANG S. PRAMONO, SE : Beralamat di Bukit Damai Indah Blok A. No. 27. RT. 034. Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II DALAM KONPENSI / PENGGUGAT II DALAM REKONPENSI ; ---------------------------------------------------------------- 3. H. IWA KUSTIWA, BBA alamat di Jalan Mulawarman No. 197. RT. 022. Kelurahan Sepinggan Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan,dan atau di Bukit Villa Damai Balikpapan RK. PALM No. 1. Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III DALAM KONPENSI / PENGGUGAT III DALAM REKONPENSI ; --------------------------------------------------------------
1427
  • Bahwa dari gugatan Konpensi yang diajukan oleh TergugatRekonpensi yang ditujukan kepada Penggugat Rekonpensi (sebagaiTergugat Ill) maka Penggugat Rekonpensi sebagai seorangPengusaha yang ternama di Balikpapan dengan adanya gugatanKonpensi yang tidak berdasarkan tersebut mengakibatkan nama baikPenggugat Rekonpensi tercemar adalah jelas menimbulkan kerugianimmaterial yang tiada terhingga bagi Penggugat Rekonpensi dimanapara Relasi Penggugat Rekonpensi kurang kepercayaan lagi sehinggamenimbulkan kerugian
    yang tiada terhingga jumlahnya, namunkalaupun harus dinilai dengan uang maka tidak kurang dari Rp.5.000.000.000.
Putus : 19-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 186/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 19 Desember 2018 — (Perseroan Terbatas) PT. VILLAS HOTEL melawan JAMES FRASER HUNTING
23592
  • Kerugian immateriil yang nilainya tak terhingga, karenaPenggugat dihancurkan nama baiknya dan dicorengnya reputasiPenggugat, dikarenakan tidak diijinkannya Kolega Penggugatuntuk mengakses Villa 17.Bahwa, mohon kiranya Majelis Hakim berkenan untuk menetapkan uangpaksa (dwangsom) sejumlah 10% dari Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) yaitu Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perharinya, apabila PinakTergugat lalai dalam melaksanakan Putusan Pengadilan.Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat
    Kerugian immaterial yang nilainya tak terhingga, namun adalahsangat layak dan patut Pihak Tergugat untuk menyatakanpermohonan maaf kepada Penggugat melalui 2 media cetaknasional dalam 1 (satu) halaman penuh sejak perkara ini diputus.8.
Register : 08-07-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
173
  • Bahwa, Tergugat sangat terkejut dan tidak menyangka sama sekali apabilapenggugat mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan Agama Mungkid setelahlebih dari dua tahun membangun rumah tangga yang telah dikaruniai 1 orang anakdan rizki yang tak terhingga dari Allah SWT. Tergugat sudah berusaha bersikapsebagai suami yang shaleh yang mengerti kewajiban sebagai seorang suami.
Register : 11-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0184/Pdt.G/2014/PA. Bjm
Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
152
  • yangmenikah pada tanggal , di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjramasin Selatan Kota Banjarmasin, sebagaimana kutipanakta Nomor : 02/0505/085/IV/2001, dan DI Terbitkan Oleh KUA Tersebut.Bahwa, Saya sangat terkejut dan tidak menyangka sama sekali apabilapenggugat mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan AgamaBanjarmasin setelah lebih dari tiga Belas tahun membangun rumah tanggaTanpa dikaruniai anak FAKTA kami mengasuh 1 orang anak yang bernamaAnak Angkat Penggugat dan Tergugat dan rizki yang tak terhingga
Putus : 25-01-2011 — Upload : 11-07-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111/PDT/2010/PT.PLG
Tanggal 25 Januari 2011 — NYONYA NING ITJAH VS AGUSTINA NOVITA SARI,
3020
  • Yang dimaksuddengan pihak ke satu adalah TERGUGAT. dan yang dimaksuddengan pihak kedua adalah TERGUGAT II;13.Bahwa akibat perbuatan pihak Tergugat . dan Tergugat II ini makaPenggugat mengalami kerugian material berupa uang sebesarRp. 100.000.000, juta rupiah dan kerugian moril sebesarPenggugat serahkan pada Pengadilan untuk menilainya, karenaPenggugat menjadi terganggu kesehatan dan menjadi tekananbathin yang tak terhingga ;14.Bahwa untuk menjamin agar Tergugat dan II untuk tidakmemindah tangankan
Register : 09-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 19-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/TUN/2012
Tanggal 29 Agustus 2012 — EVA DAMAYANTI Br. SITANGGANG, A.Ma vs BUPATI BINTAN;
6634 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pendidikan Pemudadan Olah Raga Kabupaten Bintan pada tanggal 25 April 2011, dan selanjutnyaPenggugat dialih tugaskan sementara di UPT Paus Bintan Utara Kecamatan Bintan4Utara Kabupaten Bintan, sesuai dengan Surat Perintah Tugas Kepala Dinas PendidikanPemuda dan Olah Raga Kabupaten Bintan No.824.2/Sekrt/478 tanggal 26 April 2011 ;Bahwa atas Surat Perintah Tugas Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan OlahRaga Kabupaten Bintan No.824.2/Sekrt/478 tanggal 26 April 2011 tersebut, Penggugatmerasa gembira yang tak terhingga
Putus : 13-07-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 871/Pid.B/2015/PN.Lbp
Tanggal 13 Juli 2015 — 1. Nama lengkap : SEJAHTERA SEMBIRING ALS JAHTERA 2. Tempat lahir : Pancur Batu 3. Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 07 Mei 1989 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun V, Desa Durin Simbelang Kec Pancur Batu, Kab Deli Serdang 7. Agama : Kristen 8. Pekerjaan : Petani
232
  • telah ada tertulis atau bertanda angka satu sampai dengan enam,kemudian bandar mengguncang dadu yang diletakkan diatas piring atau wadahtersebut ditutup dengan suatu wadah yang bisa menahan dadu yang diguncangsehingga tidak keluar, Kemudian bandar meletakkan wadah tersebut, lalu paraHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 871 Pid.B/2015/PN.Lbp/PBpemain memasang taruhan berupa uang tunai diatas masingmasing angkadilapak yang telah diletakkan oleh bandar dengan kelipatan seribu rupiah sampaidengan tidak terhingga
Register : 07-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 60-K/PMT.III/BDG/AD/IV/2014
Tanggal 20 Mei 2014 — Syahri Peltu / 573449
9738
  • Bahwa sebagai manusia biasa, Terdakwa telah berbuatkesalahan dan kekhilafan yang mengakibatkan kerugian bagikesatuan, keluarganya dan orang lain, untuk itu Terdakwamenyatakan penyesalan yang tidak terhingga dan berjanji untukdapat bersikap/berbuat yang lebih baik di masa depan sertaberjanji untuk tidak mengulangi pelanggaran hukum yangserupa maupun pelanggaran hukum lainnya dan Terdakwasedang berusaha untuk menyelesaikannya.6.
Register : 20-01-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0119/Pdt.G/2017/PA.JP
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
647
  • permasalahan rumah tangga namunkepentingan anak merupakan segala galanya, karena anak merupakan titipandan amanah dari Tuhan yang maha Esa;Bahwa keberadaan dan kondisi XXXXXXXXXX sejak dirawat dan diasuh dibawah pengasuhan Penggugat Rekonpensi sejak berumur 1 Bulan sampaisaat ini dalam keadaan sehat walafiat dan tumbuh kembang dengan baiksemoga menjadi anak yang solehah yang kelak berbakti kepada kedua orangtuanya, Penggugat Rekonpensi dalam merawat dan mengasuh XXXXXXXXXXpenuh kasih sayang yang tidak terhingga
    Bahwa keberadaan dan kondisi XXXXXXXXXX sejak dirawat dan diasuh di bawahpengasuhan Penggugat Rekonpensi sejak berumur 1 Bulan sampai saat ini dalamkeadaan sehat walafiat dan tumbuh kembang dengan baik semoga menjadi anakyang solehan yang kelak berbakti kepada kedua orang tuanya,PenggugatRekonpensi dalam merawat dan mengasuh XXXXXXXXXX penuhkasih sayang yang tidak terhingga;.
Putus : 26-09-2008 — Upload : 05-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 PK/Pdt/2006
Tanggal 26 September 2008 — H. MOH. NUR, DKK ; GUBERNUR DKI JAKARTA, DKK
119103 Berkekuatan Hukum Tetap
  • memberi gambaran kepada Majelis Hakimuntuk melihat bagaimana keangkuhan dan kekerasan sikap Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill yang menolak kewajiban hukum yang harusdilaksanakan berdasarkan UU, serta menunjukkan penindasan yang dilakukanTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;Bahwa sebagai akibat tindakan Tergugat , tergugat II dan Tergugat Illsecara paksa mengambil tanah hak milik serta menghancurkan rumah tempattinggal dan harta benda milik para Penggugat telah menimbulkan kerugian yangtidak terhingga
    proyek pelebaran jalan Daan Mogot pada tahun 1974tersebut belum diberikan ganti rugi dalam bentuk apapun ;21.Bahwa keterangan saksisaksi yang dimuat dan dicantumkandalam putusan Judex Facti yang dikuatkan Pengadilan TinggiJakarta adalah tidak benar, dan tidak sesuai dengan kenyataandan fakta yang sebenarnya ;22.Bahwa akibat dari perbuatan dan tindakan TermohonPeninjauan Kembali 1, Termohon Peninjauan Kembali Ilmaupun Termohon Peninjauan Kembali Ill tersebut, telahmenimbulkan kerugian yang tidak terhingga
Register : 28-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Kbm
Tanggal 18 Agustus 2014 —
315
  • Hilangnya ruma tempat tinggal yang dijual untukmembayar hutang kepada para bakul beras danPpetand Frm rrKerugian immaterial yang diderita oleh PENGGUGATtidak terhingga nilanya bila dinilai denganUntuk itu PENGGUGAT mendasarkan pada kenyataandan kepantasan maka PENGGUGAT MENGAJUKANGUGATAN KERUGIAN IMMATERIAL ATAS DIRI PARATERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT SECARA TANGGUNG RENTENG SEBESAR Rp. 1. 000.000.000, ( satumiliar rupiah ) tunai;~~~27.
Register : 30-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 497/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 25 Oktober 2018 — M.RIDWAN RIYADI >< ANITA GULTOM
7343
  • Bahwa selain itu Tergugat merasa keberatan atas pengembaliansejumlah uang yang dituntut Penggugat yang diterima Tergugat,dmana Tergugat telah beritikat baik ingin mengembalikan uang milikPenggugat , namun dilaporkan melakukan perbuatan pidana,sehingga sedang menjalani hukuman yang nilai tak terhingga darijumlah uang yang diberikan oleh Penggugat kepada Tergugat yangnyatanyata telah dilakukan itikad baik melakukan pernyataanbersama oleh Tergugat dengan Penggugat, tidak menyurutkanPenggugat melaporkan
Putus : 07-11-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 139/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 7 Nopember 2016 — TJOKORDA GDE NGURAH PUTRA, BBA sebagai : PEMBANDING M e l a w a n : COKORDA ALIT TRISNU sebagai TERBANDING I; KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN GIANYAR, sebagai TERBANDING II
9123
  • PengadilanTinggi Denpasar, berkenan memutuskan sebagai berikut :MENGADILI :e Menerima permohonan banding dan memori banding dariPembanding.e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tertanggal 23 Mei2016 No. 220/Pdt.G/2015/DALAM EKSEPSI :e Menyatakan eksepsi Para Tergugat ditolakseluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya.e Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul akibat adanya perkaraDengan iringan ucapan terima kasih yang tiada terhingga
Register : 11-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 589/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 6 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
208
  • agama Islam dan hukum yang berlaku padatanggal 29 Agustus 2003 dan dicatat di hadapan Pejabat KantorFencatat Nikah sebagaimana diuraikan dalam kutipan akta nikahNomor : 409/50/V1112003 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Koourvadern Kabupaten Bojonegoro;Bahwa, Tergugat sangat terkejut dan tidak menyangka sama sekgapabila penggugat mengajukan gugatan cerai Pengadilan AgamaBojonegoro sudah lebih dari sebelas tahun membangun rumah tanggayang telah dikaruniai 1 orang anak dan rizki yang tak terhingga
Register : 25-03-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
244
  • No.331/Pdt.G/2019/PA.PtkDISANA.Dimana katakata tersebut sungguh sangat menyayat hati danperasaan Penggugat dan sedih yang tak terhingga.11.
Register : 26-03-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Plw
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
SOKHI'ATULO
Tergugat:
PARLINDUNGAN SAHPUTRA
11798
  • (Seratus lima puluh juta rupiah);Dan Immateril yaitu: Bahwa kerugian Immateril tiak terhingga karena pemikiran dan fisikPenggugat terganggu untuk mengurus masalah ini yang mengakibatkanstress sehingga mengeluarkan biaya tambahan sebesarRp150.000.000. (Seratus lima puluh juta rupiah);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini yaitu Rumahdan tanah milik Tergugat yang terletak di Jalan sepakat No. 37RT.002/RW.008.
    (Dua Milyar rupiah);Kerugian Immateril :4.5.Bahwa Penggugat mengalami kerugian yang tidak terhingga karenapemikiran dan fisik Penggugat terganggu untuk mengurus masalah ini,yang mengakibatkan stress sehingga mengeluarkan biaya tambahansebesar Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah), agarTergugat membayarnya kepada Penggugat dengan seketika tanpasyarat;5.
    Kerugian Immateril:Bahwa kerugian Immateril tidak terhingga karena pemikiran danfisik Penggugat terganggu untuk mengurus masalah ini yangmengakibatkan stress sehingga mengeluarkan biaya tambahansebesar Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) untukmemulihkan pikiran dan fisik Penggugat;25.
Putus : 26-01-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 389/PDT.G/2014/PN.SBY
Tanggal 26 Januari 2015 —
338
  • undangundang untukditetapkan bunga, untuk itu kami mohon agar ditetapkan bunga atasketerlambatan pembayaran sebesar 20% pertahun dari Keterlambatanpembayaran sebesar Rp. 415.927.301 sehingga total bunga yang harusdipenuhi TERGUGAT adalah (Rp. 415.927.301 x 20%)x 3,5 Tahun =Rp. 291.149.110,07 ; 13.Bahwa PENGGUGAT yang sedang menjalani masa hukuman didalamtahanan Lebih merasa dirugikan Secara IMMATERIIL yang diakibatkanoleh TERGUGAT karena tidak Memenuhi kewajibannya, kerugianIMMATERRIL tersebut tidak terhingga