Ditemukan 481 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2012 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-47912/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
109 — 25
109 — 25
data yang dilaporkan PemohonBanding dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 049194, tanggal 26 Maret 2012 atas importasiberupa 30 Kg Cyanocobalamin, negara asal China dengan nilai pabean diberitahukan sebesar CIF USD66,000.00 tidak benar;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa penetapan nilai pabean oleh KPPBC Tipe MadyaPabean Sokarno Hatta yang dikuatkan Keputusan Terbanding Nomor: KEP736/WBC.06/2012 tanggal 02Aoustyus 2019 denaan nenetanan nilai nabean sebecsar CIE USD 69 750.00 tetan
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 298/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pts no 298 /Pd.G/2019/PA.TRMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat,Majelis hakim telahmemberikan kesempatan kepada Tergugat dalam persidangan untukmemberikan jawaban dan atas gugatan Penggugat Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat dimuka sidang Mengakui semua. dalil dalil Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam Repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat dalam Dupliknyamenyatakan tetan
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 181/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
saksi nikah masingmasing bernama Yusupdan Sahban dengan maskawin berupa uang Rp 200.000,00 (dua ratus riburupiah) dibayar tunai;Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon berstatus Perawan, tidak ada halangan kawin menurut syariat Islam,maupun peraturan perundangundangan, dan tidak ada orang lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut; Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orana anak: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikahlaai, dan tetan
Register : 15-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 300/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namun demikianMaieiis Hakim tetan menaunavakan nerdamaian denaan caraHai. 6Put.
Register : 04-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA TILAMUTA Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Tlm Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 15
34 — 15
liol yy dpiusll ples azo Gls Lo sllaul aalb gall Login col yeArtinya : Maka apabila telah. tetan, gusaercsts,dxyadapan hakim dengan bukti. i lal. 11 dari 14 . .dari pihak istri alau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yangpantas antara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talakbain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 384/Pid.B/2016/PN.Png Tanggal 19 Desember 2016 — 1.SUHENDRA ARIPIN Bin KADIRAN
2.RUMPOKO INDRO Bin SOIJAN
3.HARSONO Bin BAKRI
4.TEKO SUPRAPTO Bin SIHUR
24 — 3
24 — 3
sayabersama dengan rekanrekan satu team melaksanakan patroli kewilayahandan akhirnya pada hari Selasa, tanggal 13 September 2016 sekitar jam00.30 WIB kami menuju ke dukuh Krajan, Desa Wringinanom, KecamatanSambit, Kabupaten Ponorogo untuk mengecek informasi dari masyarakatyang telah masuk;Bahwa perjudian itu berlangsung di halaman rumah salah seorang warga didukuh Krajan, Desa Wringinanom, Kecamatan Sambit, KabupatenPonorogo, kami melihat beberapa orang sedang melakukan perjudian jenisbingo atau tet tetan
Register : 26-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 382/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat Mengakui sebagian dalil dalil Penggugat dan Meolaksebagian yang lain antara lain, tentang nafkah, ketidakharmonisan,membayangkan lakilaki lain saat berhubungan, memutar fil BF sesaat sebelumhubungan kesemuanya itu karena kesepakatan bersama antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam Repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat dalam Dupliknyamenyatakan tetan
Register : 13-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 265/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
resmidan patut:3.6 Pembacaan surat gugatanRahwa oleh karena unaya penyelesaian damai tidak berhasil, makanenyelesaian atas perkara ini dilanjutkan melalui pemeriksaan secaraPutusan Nomor 0265/Pdt.G/2015/PA.MS. hal. 4 dari 17 hal litigasi yang diawali dengan membacakan gugatan Penggugat, yangnpokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat. 3.7 Acara npembuktianBahwa walaupun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, akan tetapi oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka kepada Pengguagat tetan
Register : 10-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 925/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majetis Hakim tetan berupaya untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat sesuai ketentuanPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidakberhasil, begitu pula upaya mediasi juga tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran Tergugat;Hal. 12dart16 Putusan Nomor 925/Pdt.G/2015/PA SgmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat
Register : 03-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 205/Pdt.G12013/P A.Prg. Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Mohon putusan yang seadiladilnya ,Bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut selanjutnya tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut:Bahwa selama hemjsah temnat tinQQal terQUQat tetan memherikan natkah kenadaanak tergugat yaitu waktu mau akiqah tergugat kirim Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dan setiap bertemu tergugat memberikan uang kepada anak sejumlahRp 50.000, Cima puluh ribu nipiah) atau Rp 20.000, (dua puluh ribu nipiah dankalau dihitung sekitar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa sewaktu
Register : 07-12-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0586/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat :
KASUMA Binti KALIANGZAHAR JAMBAK Bin BUYUANG LAWEH
Tergugat:
ISMANIAR Binti BAKAR
88 — 8
KASUMA Binti KALIANGZAHAR JAMBAK Bin BUYUANG LAWEH
Tergugat:
ISMANIAR Binti BAKAR
88 — 8
Bahwa dengan tetan meninggalnya Hj. Ida pada tanggal 04 Juni 2014.rnaka sesuai dengan ketentuan hukum Islam. sesungguhnya yang berhakmewarisi harta peninggalan dari Hi. Ida adalah H. Mansyur Bin Kaliangbersamasama dengan saudara H. Ida Binti Buyuang Laweh yang seibudan seayah. yaitu : Bustami Bin Buyuang Lawen dan Pengggugat " (ZaharH ae h(ifaman "PIIIII. WI! Nomor f1586/Padl.G/20fSIPA.Prm"Jambak Bin Buyun.
Register : 21-08-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2649/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi mengtahui Penggugat tidak selingkuh dengan lakilaki tersebut; Bahwa kemudian Tergugat pergi dari rumah bersama dan tinggaldengan keluarganya di Wonorejo, Plosoklaten sampai sekarang telah 2bulan, dan Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagi danberpisah dan tidak ada komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetan tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
Register : 02-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
SAKSI KE1 , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Rejang Lebong, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat, sebagai Suami isteri karena saksi adalah tetan ggaPenggugat;Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugatmenikah;Bahwa sewaktu menikah Penggugat perawan dan jejeka ; ;Bahwa,setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal ditempatorangtua Penggugat di Desa Karang Baru selama tiga
Register : 09-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1319/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Saksi2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Halaman & dari 4 halaman, Putusan Narva ; 19197 Pet.G/2016/FA.Tmk,Menimbang, banwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon seria mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernah lihat dan dengar langsung dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemonhon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut tetan memenuhi
Register : 22-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, maka majelishakim tidak dapat memerintahkan para pihak untuk melakukan mediasi:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Pengongat yang isinya tetan
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0957/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 31
71 — 31
Tm, Barwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTormohon Marana sinish sult dirukunkan dan sutieh tidak adaharapan dapat bersatu taal d dan melihat keadaan rumah tanqganyalebih bak herneraBahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangnede pokoknve tetan pada permohonan dan mohen futusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon:Selaniutnya untuk singkatnya uraian putusan int, maka semua hal yenatermuat daiam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandart
Register : 01-10-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 0604/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hiikiim tetan kanada5. Memerintahkan......Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamn.u ..cLu. ue. Cue,Kabupaten Sambas untuk didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;.
Register : 14-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 80/Pdt.G/2016/PA.Ek Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
SAKSI I, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetan gga dekat saksi;e Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri dan belum dikaruniaianak;e Bahwasetelah menikah, Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena
Register : 26-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat Mengakui sebagian dalil dalil Penggugat dan Meolaksebagian yang lain antara lain, tentang nafkah, ketidakharmonisan,membayangkan lakilaki lain saat berhubungan, memutar fil BF sesaat sebelumhubungan kesemuanya itu karena kesepakatan bersama antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam Repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat dalam Dupliknyamenyatakan tetan
Register : 26-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2355/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya, dan Tergugat jugasering mengikuti dan mengunjungi tempattempat perjudian, sepertipermainan jiki dan sering minum minuman beralkohol sampai mabuk ; Bahwa saksi selaku Tetan gga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali