Ditemukan 468 data
16 — 12
255Oe 6190 CsI Aleuly Cea Cuz Tike Ys Cra lad gals awadlaall 79) obi lamg wallArtinya: Islam memilih jalan perceraian apabila kehidupan rumah tanggamengalami ketegangan dan guncangan yang berat, dimana sudah tidakberguna lagi nasihatnasihat dan tidak dapat dicapai lagi perdamaian antarasuami ister serta perkawinan sudah mencerminkan tidak mungkin akan dapatmencapal tujuannya.
18 — 7
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019, gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifigh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Figh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gall, diumg Spat Dol yo Ubi ul lJ joxwLagin Tike VI ey jae 9p pall cai Isl adh asl olallArtinya :Dan bagi seorang isteri boleh
31 — 2
berhasil (telah gagal);Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah, hal itu menunjukkan bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak adalagi komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalamsurat ArRum ayat 21:Bit) GEST 2 Suu BSS mo Sh 1D laslil 05vi VIB os Ob) S56 8 Tike
40 — 23
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019, gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifigh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Figh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gall, Mirrg gyal wold o Ulhi ul ld jowLagin Tike VI yf fre 9 y pall cai Isl adh asl ola!
57 — 21
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019, gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifigh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Figh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gall, diumg Spat Dol yo Ubi ul lJ joxwLagin Tike VI ey jae 9p pall cai Isl adh asl olallArtinya :Dan bagi seorang isteri boleh
16 — 9
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019, gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifigh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Figh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gall, Mirrg gyal wold o Ulhi ul ld jowLagin Tike VI yf fre 9 y pall cai Isl adh asl ola!
40 — 9
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Desa Makmur Jaya,Kecamatan Tike Raya, Kabupaten Mamuju Utara selama kurang lebih 6 tahundan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama XXXXXXxX (lakilaki)berumur 4 (empat) tahun dan XXXXXXxX (lakilaki) berumur 8 (delapan) bulan;3.
21 — 2
yo Ulbi ul ld joelagi Tike VI ys jas 9 ypall cui Io! ail dillArtinya :Dan bagi seorang isteri boleh mengajukan perceraian terhadapsuaminya.
45 — 23
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019, gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifigh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Figh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gall, diumg Spat Dol yo Ubi ul lJ joxwLagin Tike VI ey jae 9p pall cai Isl adh asl olallArtinya :Dan bagi seorang isteri boleh
10 — 6
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019, gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifigh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Figh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gall, Mirrg gpa wold Eo Ulhi ul ld jowLagin Tike VI gy pre 9 y pall cai Isl adh asl olaArtinya :Dan bagi seorang isteri boleh
10 — 4
pertengkarandalam rumah tangga, sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalidalam membina rumah tangga (onheel baar tweespalt), maka tujuan perkawinansebagaimana dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidaktercapal;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut juga sejalandengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Fighus Sunnah jus II halaman 291yang di ambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:LaJl Lgalles siia> 9 6s 20/1 io Lall ppo tle ol Lg) jglagi Tike
53 — 22
AlJalaldalam Kitab lanatut Thalibin, Juz Ill, halaman 308 yang diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim yang menyatakan :awS2F aiduo dl pol cK Jdlly SWI L8 WingArtinya : (Dapat) diterima pengakuan seorang lakilaki yang telah baligh danberakal atas pernikahannya dengan seorang perempuan selamaperempuan itu membenarkannya, demikian pula sebaliknya;Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai pula Kaidah Islam dalam kitabl'anatut Thalibin Juz IV halaman 254, sebagai berikut :uly 920 alas pits aira 53 dlpol de TIKe
71 — 34
pli pul Dlisl 255Oe 6190 CsI Aleut) Cea Cuz Tike Ya Cras lad als aadlaall 79) obi lamy wallArtinya: Islam memilih jalan perceraian apabila kehidupan rumah tanggamengalami ketegangan dan guncangan yang berat, dimana sudah tidakberguna lagi nasihatnasihat dan tidak dapat dicapai lagi perdamaian antarasuami ister serta perkawinan sudah mencerminkan tidak mungkin akan dapatmencapai tujuannya.
123 — 63
pembelaannya semula; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 30Agustus 2016, NO.REG.PERKARA:PDM27/PK Y/Epp.2/08/2016, Terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu :wn Bahwa terdakwa DEDI HERIANSYAH Alias DEDI Bin MULKAS padahari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekira pukul 23.00 wita, selanjutnya pada hari Rabutanggal 27 April 2016 sekira pukul 22.30 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainpada bulan April 2016 bertempat di Pantai Pedongga Desa Pedongga Kecamatan Tike
Bahwa pada hari rabu tanggal 27 April 2106 sekitar Jam 19.00 Wita Korbankembali di jemput oleh Terdakwa DEDI HERIANSYAH Alias DEDI BinMULKAS di belakang rumah Korban dengan meggunkan kendaraannya danmenuju Mesjid yang berada di daerah Tike Raya kemudian Terdakwa mengajakKorban untuk kembali bermalam di rumah Tersangak karena tidak ada tempat untukberteduh di Dusun maradde desa Makmur Jaya Kecamatan Tikke Raya yang saat itusetelah ,....9setelah tiba di rumah Korban dalam keadaan lampu mati / gelap
ANITA ANDRIANI
Tergugat:
1.ANDI FIRDAUS
2.AZWAR
Turut Tergugat:
2.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Wilayah Kabupaten Pasangkayu
3.Kepala Desa Lariang
74 — 39
Bahwa PENGGUGAT memiliki sebidang tanahn perkebunan yangterletak di Dusun Kalping, Desa Lariang, Kecamatan Tike Raya, KabupatenPasangkayu, dengan luas kurang lebih + 40.000,M?
(3 Hektar) terletak diDusun Kalping, Desa Lariang, Kecamatan Tike Raya, KabupatenPasangkayu adalah sah milik PENGGUGAT;3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TERGUGAT danTERGUGAT II secara nyata tanpa hak menguasai bidang tanah milikHalaman 11 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2020/PN PkyPENGGUGAT yang merupakan obyek Sengketa dalam perkara a quoadalah Perbuatan Melawan Hukum;A.
Libel/error in personaharus dinyatakan ditolak;DALAM KONPENSIMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi pada pokoknya sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati gugatanPenggugat, Jawaban Para Tergugat konpensi/ Para Penggugat rekonpensi, Replikdan Duplik, maka yang menjadi pokok permasalahan adalah siapa yang berhakatas kepemilikan objek sengketa yang berupa sebidang tanah yang terletak diDusun Kalping, Desa Lariang, Kecamatan Tike
41 — 19
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019, gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifigh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Figh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gall, diumg Gyo Dol yo Ulbi ul ld joxwLagiv Tike VI ye jae 9p pall cad Isl adh aalb oldArtinya :Dan bagi seorang isteri boleh
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
Terdakwa:
JHONI MARKUS Alias JHON
111 — 33
PUTRA CATUR PERSADA NUSANTARA No 7691502 dengan alamatKecamatan Tike Kabupaten Mamuju Utara Propinsi Sulawesi Barat danke APMS milik PT.
Putra Catur PersadaNusantara No 7691502 dengan alamat Kecamatan Tike Kabupaten MamujuUtara Propinsi Sulawesi Barat sebanyak 8000 (delapan ribu) Liter dan tujuanpengiriman ke APMS (Agen Penyalur Minyak Solar) atau milik PT.
PUTRA CATUR PERSADANUSANTARA yang berada di Desa Tike Kec. Mamuju Kab. Mamuju Prov.Sulbar dan dari APMS (Agen Premium Minyak Solar) 7691504 PT. MUTIARAJAYA ENEGY yang berada di Desa Sarudu Kec. Mamuju Kab. Mamuju Prov.Sulbar. Bahwa Saksi menerangkan PT. Putra Catur Persada Nusantara diperoleh8.000 L (delapan ribu liter) dan PT. Mutiara Jaya Energy diperoleh 8.000 L(delapan ribu liter). Bahwa Saksi menerangkan peroleh harga Rp. 6.500,00 (enam ribu lima ratusrupiah).
28 — 1
RI No. 35 Tahun 2009TERING NEKO TIKE esesse nmr neememsnnenennneeannnennnnnmmenis RnR Re mesHrR RRR HRMS MNES REARMenimbang bahwa Pasal 114 (1) UU. RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo Pasal 132 (1) UU. RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika mengandungunsurunsur sebagai berikut : Unsur Setiap Orang.
20 — 12
Termohon telah diputus dengan putusan sela Nomor882/Pdt.G/2018/PA.Prg, tanggal #tanggalputusansela# yang amarnya padapokoknya menolak eksepsi Termohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:Saksi:Asis Barakka bin Barakka umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PetaniSawah, tempat kediaman di Desa Makkawaru, Kecamatan Mattiro Bulu,Kabupaten Pinrang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: DANWA...........cceceeceeceeeeeeeeeeeeeeeeesNur Aeni binti La Tike
15 — 7
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019, gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifigh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Figh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gall, Mirrg gpa wold Eo Ulhi ul ld jowLagin Tike VI gy pre 9 y pall cai Isl adh asl olaArtinya :Dan bagi seorang isteri boleh