Bahwa PATIMBANI BIN RADJDJA atau lebih dikenal dengan namaPATIMBANI, telah meninggal dunia pada Tahun 1951, bahwa almarhumPATIMBANI semasa hidupnya mempunyai harta berupa tanah kebun yangsekarang ini telah berubah menjadi tanah perumahan dan sebagian masihmenjadi tanah kebun, bahwa harta yang berupa tanah kebun / tanahperumahan tersebut merupakan harta warisan dari almarhum PATIMBANI,yang di wariskan (menjadi bagian) kepada anaknya bernama HAMMADE,yang juga sudah meninggal dunia, kemudian oleh almarhum

diikutkan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat dalamperkara a qou;Sebagaimana dalam Posita Poin 1 (satu) yakni:Bahwa PATIMBANI BIN RADJDJA atau lebih dikenal dengan namaPATIMBANI telah meninggal dunia pada tahun 1951.bahwa almarhumPATIMBANI semasa hidupnya mempunyal harta berupa tanah kebun yangsekarang ini telah beruba menjadi tanah perumahan dan sebagian masihmenjadi menjadi tanah kebun, bahwa harta berupa tanah kebun / tanahperumahan tersebut merupakan harta warisan dari almarhumPATIMBANI, yang di wariskan

a qou;Sebagaimana dalam Posita Poin 1 (satu) yakni:Bahwa PATIMBANI BIN RADJDJA atau lebih dikenal dengan namaPATIMBANI telah meninggal dunia pada tahun 1951.bahwa almarhumPATIMBANI semasa hidupnya mempunyal harta berupa tanah kebun yangsekarang ini telah beruba menjadi tanah perumahan dan sebagian masihHal 41 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.menjadi menjadi tanah kebun, bahwa harta berupa tanah kebun / tanahperumahan tersebut merupakan harta warisan dari almarhumPATIMBANI, yang di wariskan

Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam Eksepsi dianggapdiperlukan kembali dalam pokok perkara.Bahwa Penggugat keliru dalam mendalilkan Gugatannya Bahwa lokasi yangdi tempati tergugat XI berasal dari orang tuanya yang bernama JAPANdiperoleh dari MUHANI yang merupakan orang tua JAPAN, setelah JAPANmeninggal dunia tanah tersebut di wariskan kepada anaknya yang bernamaHal 44 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.SYITA yang merupakan tergugat IX dalam perkara ini dan sampai sekarangtidak

a qou;Hal 52 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.Sebagaimana dalam Posita Poin 1 (satu) yakni:Bahwa PATIMBANI BIN RADJDJA atau lebih dikenal dengan namaPATIMBANI telah meninggal dunia pada tahun 1951.bahwa almarhumPATIMBANI semasa hidupnya mempunyal harta berupa tanah kebun yangsekarang ini telah beruba menjadi tanah perumahan dan sebagian masihmenjadi menjadi tanah kebun, bahwa harta berupa tanah kebun / tanahperumahan tersebut merupakan harta warisan dari almarhumPATIMBANI, yang di wariskan

Andalas Kec.Padang Timur Kota Padang telahditurun wariskan keatas nama pemohon dan anak anak pemohon,sehingga didalam Sertifikat Hak Milik tersebut tercantum sebagaipemegang Hak adalah RISMUNANDAR, DIAN SHAUMIA, HAFIZULFURQAN, SHODIQ FIKRA.

Bahwa tanah kintaltersebut sekarang ini telah di wariskan oleh Keenam orang bersaudara yangdibuat diatas materai tertanggal 07 Meret 2016 kepada Penggugat 2. Adapunbatasbatas tanah sebagai berikut : Utara : dengan Sandip Lamatenggo (Penggugat 1) dan Arnold KandowBarat : dengan Griya Maleosan / Alfa MartSelatan : dengan Kel. Bague SumigarTimur : dengan Jl.

,maka para Penggugat tidak memerlukan ketentuan bagian masingmasing ahli waristersebut menurut hukum Islam, karena sudah jelas orangorangnya dan atau jumlahkekerabatan dari almarhum Buhori bin Muhammad, oleh sebab itu para Penggugatmenganggap tidak perlu lagi mengajukan perkara ini kepada Pengadilan Agama untukmenetapkan subjek hukum sebagaimana diuraikan diatas sebagai ahli waris yang sahdari alamrhum Buhori bin Muhammad karena para Penggugat sudah sepakat bahwaharta tersebut tidak akan dibagi wariskan

Sehingga apa yang didalilkan oleh para Pelawan pada posita ke 3 yangmendalilkan para Pelawan menempati, menggunakan == danmemaanfaatkan tanah sengketa dari dulu sejak sebelum diwariskansampai dengan di wariskan pada tahun 1982 sampai sekarang tidakpernah putus.

Terlawanmenanggapi sebagai berikut : Bahwa justru) sesungguhnya para Pelawan sendirilah yang tidakmengetahui dimana lokasi tanah yang di wariskan oleh almarhum PanDiarka sesuai dengan Akta Pembagian Harta Warisan Nomor141/Sudaji/1982, karena :sesuai dengan faktafakta hukum yang terdapat dalam putusanPengadilan Negeri Singaraja No. 231/Pdt.G/2012/PN.Sgr. tanggal 30 Mei2013 dalam pertimbangan hukumnya pada hal. 38 sampai dengan hal. 39tetelah di pertimbangkan : menimbang bahwe berdasarkan fakta faktaHalaman

Selo;Sebelah Selatan : Jalan Desa;Sebelah Barat : tanah milik Bejo;Menimbang, bahwa menurut Penggugat obyek sengketa adalah milikPenggugat yang merupakan sebagian tanah yang awalnya seluas 4005 M2namun karena 2000 M2 telah Penggugat wariskan kepada 4 (empat) oranganak Penggugat masingmasing seluas 500 M2, sehingga tanah obyeksengketa milik Penggugat menjadi seluas 2005 M2.

Sebagiandari tanah tersebut seluas 2000 M2 telah Penggugat wariskan kepada4 (empat) orang anaknya masingmasing seluas 500 M2, sehingga tanahPenggugattersisa 2005 M2, tanah Penggugat seluas 2005 M2 tersebut tercatatatas Supinah, SPPT 35.10.010.0520054.0 dan Penggugat tanami pohon jeruksebanyak 328 pohon dan masih produktif, dengan batasbatas : sebelah Utara :tanah milik P. Bowa, sebelah Timur : tanah milik P. Selo, sebelah Selatan :Jalan Desa, sebelah Barat : tanah milik Bejo.

Menetapkan bahwa tanah dan rumah semi permanen sebagaimanaterurai pada posita poin (4), (a) Dan (b) tersebut diatas, adalah tanah danrumah warisan / harta peninggalan dari Almarhum dan Almarhumah yangbelum dibagi waris kepad ahli warisnya dan harus dibagi wariskan ;7. Menetapkan bagian dari masing masing ahli waris sesuai denganketentuan Hukm yang belaku / Hukum Iskam ;8.

bangunan rumahdiatasnya yang terletak di Jalan SM.Raja Km.9 yang sekarang menjadi milikPengadilan Agama Medan karena telah dijual Alm.Muhammad Akief danhasilnya dibelikan tanah lagi yang tidak jauh dari tanah tersebut dan telahdibangun 3 bangunan ruko bertingkat 2 diatasnya.e Bahwa ada sebidang tanah lagi yang terletak di Dusun I Desa PatumbakKampung/sekarang Jalan Pelita Gang Swadaya Deli Serdang seluas +300M2 dan dibangun rumah diatasnya.e Bahwa harta peninggalan tersebut belum pernah dibagi wariskan

lain.e Bahwa Muhammad Akief telah meninggal dunia pada bulen Nopember2011 karena sakit sedangkan Hj.Hamimah telah meninggal dunia padatahun 2005 karena sakit.e Bahwa setahu saksi Alm.Muhammad Akief meninggal dunia adameninggalkan harta yang diperoleh dengan isterinya yang bernama Ratmidan sekarang ditempati Ratmi dengan anakanaknya yang terletak di JalanSM.Raja seluas 209 M2 dan telah dibangun 3 (tiga) ruko diatasnya.e Bahwa setahu saksi harta peninggalan Alm.Muhammad Akief tersebutbelum dibagi wariskan

tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan Penggugat, mengetahuisecara nyata isteriisteri dan anakanak dari Alm.Muhammad Akief sertamengetahui harta peninggalan Alm.Muhammad Akief bahkan para saksimengetahui asal muasal pembelian tanah dan pembangunan rumah/ruko diatasnyaadalah berasal dari penjualan sebidang tanah yang seluas satu hektar yang saat inimenjadi milik Pengadilan Agama Medan yang terletak di Jalan SM.Raja Km.9 sertamengetahui harta terperkara belum pernah dibagi wariskan

Hamimah) dan isteri III(Warnity/Tergugat I) serta setelah meninggalnya Alm.Muhammad Akief hartawarisan tersebut belum pernah dibagi wariskan kepada ahli warisnya secara hukumfaraid dan senyatanya harta warisan aquo saat ini dikuasai oleh Tergugat I s/dTergugat IV;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, gugatanPenggugat telah terbukti secara sah, maka harta warisan Alm.Muhammad Akieftersebut dapat ditetapkan sebagai harta warisan dari Pewaris Alm.MuhammadAkief, dan oleh karena harta

Bahwa setelah meninggalnya almarhum EDY SUTIKNO BINKASTINO tanah tersebut telah di wariskan kepada Pemohon dan anaknyayang bernama CLAYO CAHAYA BESTARI yang telah di bagi saatalmarhum EDY SUTIKNO BIN KASTINO masih hidup.11.

A Mallebureng,sehingga tidak mendukung pula kepemilikan para Tergugat, karena masingmasing bukti tersebut tidak merujuk nama Para Tergugat ; e Bahwa para saksi yang diajukan oleh Para Tergugat yaitu masingmasing bernama Roa Bin Turu dan bahar Bin semi keterangannyatidak secara nyata, menyatakan siapa yang berhak atas tanah obyeksengketa, disatu sisi saksi ke1 Roa Bin Turu pada waktu peristiwayang diceritakan tersebut masih umur 7(tujuh) tahun, menyebutkanPatang sudah membagi wariskan tanahnya kepada

Jayati dan Budi Harjanto)meni nggal dunia; Bahwa Muhammad Za id Abdurrohrnan dan Asma' Hulaimah tinggal bersamapemohon dengan ibu Giyem Suwito Raharjo;Bahwa tujan pemohon mengajukan pennohonan adaiah memintakan perwaiian untukcucunya yang bemama Asma' Hulaimah yang masih dibawah umur untuk dipergunakanoe ~ 000 lee ee de .llvil~WUD rur un Walll) uau t1HIH yl 1 TUvIUflaAUHT: VIL" UL LL UWI Jaya wall UUULeee Loet PMN e co h.. tue Lose sees Tee: Te seeree dee mbHarjanto;Bahwa tanah yang akan diturun wariskan

Hal. 10 dari 26 Hal14.15.16.kekeluargaan maupun secara hukum, sehingga masih merupakanHak Bersama Para Penggugat dan Para Tergugat ;Bahwa bertitik tolak dari hal tersebut diatas, oleh karena Obyek Sengketabelum pernah terbagi wariskan dan atau belum pernah diadakanPembagian waris diantara Para Penggugat dan Para Tergugat, dan kinitelah disertifikatkan oleh SAMUDA ODE Binti LA MANEKO orang tuaTergugat s/d Tergugat IX berdasarkan Surat Pernyataan PengalihanPenguasaan Tanpa Konpensasi dari almarhum

SITIHALIMA Binti LA WAU yang belum terbagi wariskan ;Menyatakan hukum bahwa Obyek Sengketa sebagaimana padapetitum 5 (Lima) diatas adalah sah dan berharga untuk diletakandalam Pembagian antara Para Penggugat dan Para Tergugat,sesuai hukum Islam dan atau ketentuan perundangundangan yangberlaku ;Menyatakan hukum bagian masingmasing dari Para ahli warisalmarhum LA MANEKO Bin LA SARIHI dan almarhumah HJ.

Suhadi Bin Sarbini (Almarhum)Dikarenakan sesuai dengan surat wasiat tersebut Adikadik Tiri dari H.suhaemi bin Sarbini tidak mengganggu dan menggugat harta yang telahdi wariskan dari Hj. Hamdanah binti Sarbini kepada H. Suhaemi binSarbini.Sedangkan sesuai dengan Data di foto mesam kuburan yang terletak dicimuncang bahwa H. Suhaemi bin Sarbini meninggal tanggal 17September 1989 ( Foto mesam terlampir ) bukan tanggal 20 September1989.7. Tidak Ada8. Tidak Ada9. Tidak Ada10. Tidak Ada11.

Untuk istri saya yang kedua, sayaakan wariskan setengah bagian lagi dari kekayaan saya yang masihada atas nama diri saya pribadi dan bukan atas nama orang lain atauatas nama saudarasaudara saya (Data Bukti Terlampir) tertanggal02 Desember 1977.C. Surat Keterangan tentang hasil musyawarah dan membenarkan atasFaraid/pembagian kekayaan bersama milik Hj. Hamdanah dan H. Saleh(Data dan Bukti Terlampir)D. Surat Pembagian Hak Milik Hj. Hamdanah (Data dan Bukti Terlampin)E.

Kedua : kepada saya punya anakanak yang terdapat dari istri yangkedua dan istri saya yang kedua, saya aka wariskan setengah bagianlagi dari kekayaan saya yang masih ada atas nama diri saya pribadidan bukan atas nama orang lain atau atas nama saudarasaudarasaya.b. Bahwa dalam surat hasil musyawarah keluarga H.

Lahir di Surakarta pada tanggal 29 JanuariKedua cucu Pemohon tersebut saat ini belum dewasadan masih dibawah umur;Bahwa selain Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak jugamempunyai SHM No.1369 atas nama SULKHAN BIN HAJI MUCHTARterletak di Desa Gondosari Rt.001 Rw.005 Kecamatan GebogKabupaten Kudus, Luas + 182 M2 dan SHM No.1363 atas namaSULCHAN BIN HAJI KUSDI ALI MUCHTAR, terletak di Desa GondosariRt.05 Rw.01 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, Luas + 903 M2 yangselanjutnya SHM tersebut akan Pemohon wariskan

telah diturun wariskan kepada Pemohon, dan anak ( Tamadara Nilam Ayudya,Devita Ajeng Pramesti, dan Sherly Zahra Agustin );e Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor : 535 yang diatasnamakananak Pemohon yang ketiga belum dewasa / belum cukup umur, makamenurut aturan Perundang Undangan, anak Pemohon tersebut belumdapat melakukan perbuatan hukum sendiri;e Bahwa oleh karena Sherly Zahra Agustin adalah anak Pemohon yangbelum cakap dan atau belum dapat melakukan perbuatan hukum sendiridalam menjaminkan

kami kedua belah pihak yangberperkara kehadapan sidang yang telah ditentukan, untuk itu serta selanjutnya memberikanputusan sebagai berikut; 1 Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya; 2 Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan Tergugat sebagaimana dalamAKTA PERKAWINAN NO. 165/K/XII/2010,tanggal Dua Puluh Tiga Agustus DuaRibu Sepuluh yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan / /Pencatatan SipilKabupaten Bengkayang PUTUS KARENA PERCERAIAN;4 Melarang tergugat mendiami Rumah yang sudah di wariskan

Ade Muhyidin bin Djunaedi yang merupakan budelwaris yang belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya (yaitu Tergugat danPenggugat), baik itu yang terdiri dari harta bawaan maupun harta bersamadari Alm. H.

Ade Muhyidin bin Djunaedi adalah budel warisyang harus dibagi wariskan kepada Tergugat dan Penggugat;Menyatakan bahwa bagian waris dari Tergugat (Hj. Aas Aslabiyah bintiEnjang Kusaeri) yang mewaris berdasarkan adanya hubungan perkawinanadalah sebesar 1/8 (seperdelapan) bagian dari harta bawaan Alm. H.

ergugat Konvensi;Bahwa dalam kondisi/umur Tundru alias Tuduh bin Muhammad sudah tuatermasuk sawah sengketa ini, maka timbullah niat dan keinginan dari Ismaildinbin Acung untuk menguasai tanah milik Tundru alias Tuduh bin Muhammadseluruhnya termasuk tanah sengketa untuk menjadi hak miliknya, maka olehIsmaildin bin Acung (ayah Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensidengan saran yang disampaikan pada Tundru alias Tuduh bin Muhammad agartanahtanah harta Tundru alias Tuduh bin Muhammad dibagi wariskan

padasemua ahli warisnya dan karena Tundru alias Tuduh bin Muhammad seorangbuta huruf atas saran dari Ismaildin bin Acung dterima baik oleh Tundru alias binMuhammad, kemudian Ismaildin bin Acung membuat surat keteranganpenyerahan tanah tanggal 18 Februari 1967, kemudian surat tersebut olehTundru alias Tuduh bin Muhammad membubuhi cap jempolnya dan Tundru aliasTuduh bin Muhammad tidak tahu kalau isi surat tanggal 18 Februari 1967tersebut bukan membagi wariskan hartahartanya pada ahli waris Tundru

(keduaanak anaknya) ;Bahwa dengan meninggalnya almarhum suami Pemohon telahmewariskan sepetak tanah dengan nomor sertipikat hak milik nomor 1742seluas 234 M2 dengan surat ukur tanggal 2 Pebruari 2009,Nomor692/2009, yang terletak di Desa Blahbatuh, Kecamatan Blahbatuh,Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali ;Bahwa untuk meneruskan kelangsungan kehidupan keluarga danmenanggung kebutuhan hidup keluarga Pemohon dan kedua oranganaknya maka keinginan Pemohon dan anak anaknya sepakat untukmenjual tanah yg di wariskan

Bahwa, tanah tersebut diatas merupakan tanah warisan turun temurun sejak moyangPenggugat dan terakhir pada tahun 1965 dikuasai oleh kakek Penggugat bernamaBaltasar Junus Amtaran senior yang kemudian diwarskan kepada ayah Penggugatbernama Otniel Amtaran selaniutnya tanah tersebut di wariskan kepada Penggugat ;.