telah diturun wariskan kepada Pemohon, dan anak ( Tamadara Nilam Ayudya,Devita Ajeng Pramesti, dan Sherly Zahra Agustin );e Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor : 535 yang diatasnamakananak Pemohon yang ketiga belum dewasa / belum cukup umur, makamenurut aturan Perundang Undangan, anak Pemohon tersebut belumdapat melakukan perbuatan hukum sendiri;e Bahwa oleh karena Sherly Zahra Agustin adalah anak Pemohon yangbelum cakap dan atau belum dapat melakukan perbuatan hukum sendiridalam menjaminkan

Bahwa Tanah yang di gugat pelawan s/d III adalahtanah tempat di bangun rumah adat dart gubuk kecil ,jtempatkandang kuda dan tempat sado dan pekarangannya sertakebun yang di wariskan turun temurun dari leluhur PARUAPSITORUS ke PANGUNTALAS SITORUS alias Op.HIRASalias Op.DJAIMAR SITORUS teru ke orang tua terlawan s/d VI hingga terlawan s/d Terlawan VI.17.

Bahwa Terlawan s/d VI yaitu LOIN A TAMBUNAN dkkadalah pemilik sah tanah yang di gugat seluas 2050 m2 yangdi wariskan leluhur, kakek, orang tua turun temurun hinggake terlawan s/d VI di dalamnya termasuk tanah 1400 m2sesuai Putusan Pengadilan Negeri Balige No 26/Pdt.G/2010/PN.

adik saksi tinggalnya bersama ibu ;Bahwa suami Pemohon/Bapak saksi telah meninggal dunia,meninggalnya di rumah sakit Umum (RSU) Sruweng Kebumen padatanggal 14 Januari 2016 karena sakit perut ;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan Penetapanperwalian atas nnma MUHAMMAD AMIN MAULANA dan sebagaikuasa untuk menjual sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunanrumah yang ada di Kalimantan;Bahwa tanah yang akan dijual tersebut tanahnya Simbah, tanah tersebutatas nama Alfiah Sahlan yang di wariskan

Bahwa mengingat tanah tersebut adalah peninggalanorang tua (almarhum ORANG TUA PENGGUGAT) yangbelum pernah dibagi wariskan kepada ahli warisdan ahli waris pengganti yang sah, makasepatutnya untuk dilakukan pembagian sesuai hukumIslam dan perundang undangan yang berlaku..5.

, yang terletak di Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,Provinsi Bali, yang awalnya atas nama Ketut Ruci di wariskan kepadaseluruh ahli waris Ketut Ruci, jadi hal yang wajar jika Tergugat Ill s/dTergugat VI tidak mau menandatangani Akta Pembagian Hak Bersama(APHB) tersebut karna memang tanah tersebut merupakan milik bersamadari seluruh ahli waris Ketut Ruci (alm) dan bukan Penggugat sendiri;Jadi Penggugat tidak dapat menjelaskan dasar hukum dan sebabPenggugat memaksa Tergugat Ill s/d

, yang terletak di KelurahanKuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, yang awalnya atasnama Ketut Ruci di wariskan kepada seluruh ahli waris Ketut Ruci dan kinimenjadi atas nama Gede Raka Lingga, Ni Made Rai Karmi, Nyoman Sandi, Putu Gede Darta, Made Rai Adnyana dan Ni Nyoman Ayu Novi Dewi, karenaTergugat Ill s/d Tergugat VI merupakan ahli waris yang sah dari Ketut Ruci(alm), sehingga Penggugat sangat mengadangada dan tidak memiliki dasarhukum yang jelas jika mengatakan Tergugat III

mendalilkan Tergugat III s/d TergugatVI ikut serta tidak mau menandatangani Akta Pembagian Hak Bersama (APHB)tersebut;Terhadap dalil tersebut dapat Tergugat III s/d Tergugat VI tanggapi bahwaTergugat Ill s/d Tergugat VI tidak mau menandatangani Akta Pembagian HakBersama (APHB) tersebut karena Tergugat III s/d Tergugat VI merupakan ahliwaris yang sah dari Ketut Ruci (alm), sehingga sudah barang tentu dan sudahsepantasnya Tanah dengan Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 10296 yang awalnyaatas nama Ketut Ruci di wariskan

isiputusan, maka terhadap dalil tersebut Tergugat Ill s/d Tergugat VI dapatmenanggapi bahwa sangat tidak beralasan hukum sehinga patut ditolak, karenaTergugat III s/d Tergugat VI tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana apa yang didalilkan oleh Penggugat, sehingga patut untuk ditolakselain itu Tergugat Ill s/d Tergugat VI tidak bersedia menandatangani AktaPembagian Hak Bersama (APHB) tersebut karena Tanah dengan Sertipikat HakMilik (SHM) No. 10296 yang awalnya atas nama Ketut Ruci di wariskan

Menetapkan bahwa tanah dan rumah semi permanen sebagaimanaterurai pada posita poin (4), (a) Dan (b) tersebut diatas, adalah tanah danrumah warisan / harta peninggalan dari Almarhum dan Almarhumah yangbelum dibagi waris kepad ahli warisnya dan harus dibagi wariskan ;7. Menetapkan bagian dari masing masing ahli waris sesuai denganketentuan Hukm yang belaku / Hukum Iskam ;8.

Dengan demikian antara almarhum H.Razali bin Abdurahman dengan Nurhayati binti Zakaria (Tergugat) sudah tidakmempunyai hubungan hukum waris mewarisi;Menimbang, bahwa seseorang atau sekelompok orang yang menuntutdifaraidhkan (dibagi wariskan) objekobjek harta peninggalan (tirkah) dariseorang pewaris yang dikuasai oleh orang lain haruslah dapat menunjukanadanya hubungan hukum waris mewarisi antara Pewaris dengan orang yangmenguasai objekobjek harta tirkah Pewaris.

Hal ini sebagaimana yang dapat dipahamidari keterangan Para Penggugat sendiri dalam gugatannya yang menyatakanpernikahan antara almarhum H.Razali bin Abdurrahman sebagai Pewarisdengan Nurhayati binti Zakaria (Tergugat) adalah tidak sah;Menimbang, bahwa meskipun yang menjadi pokok gugatan dalamperkara ini dimana Para Penggugat melalui Kuasa Khususnya menuntutdifaraidhkan (dibagi wariskan) seluruh harta peninggalan (tirkah) dari Alm. H.Razali bin Abdurrahman yang sekarang dikuasai oleh Tergugat.

Oleh karenaitu gugatan Para Penggugat yang menuntut difaraidhkan (dibagi wariskan)harta peninggalan (tirkah) dari Alm. H. Razali bin Abdurrahman yang sekarangdikuasai oleh Tergugat sudah tidak ada dasar hukumnya;Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasa Khususnya di dalamgugatannya juga menyatakan ada sebagian harta bawaan dari Alm. H.

Bahwa selain kelima orang anak, pasangan suami isteri Siti dan MentoSuparman ini memiliki harta bersama yang telah di wariskan kepada anakanaknya berupa Sebidang tanah Darat dengan Nomor luran PembangunanDaerah (IPEDA) / Girik 406, Nomor Persil 200, Golongan 4 Kelas II denganLuastanah 170 Da terletak di Dusun Kepatihan RT.001 RW.20 DesaPamotan Kecamatan Dampit Kabupaten malang atas nama Toemi Cs.dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan DesaTimur : Tanah Milik KomariSelatan : Tanah Milik Kromo

Menyatakan sah menurut hukum para Penggugat serta ahli waris lainsebagaimana tersebut dalam posita nomor 6 adalah ahli waris yang sah darialmarhum Siti dan Mento Suparman dan berhak mendapatkan Harta Warisyang ditinggalkan oleh almarhumah Siti dan almarhum Mento Suratmanyang telah di wariskan kepada almarhumah Tumiati Cs;3.

Bahwa setelah meninggalnya almarhum EDY SUTIKNO BINKASTINO tanah tersebut telah di wariskan kepada Pemohon dan anaknyayang bernama CLAYO CAHAYA BESTARI yang telah di bagi saatalmarhum EDY SUTIKNO BIN KASTINO masih hidup.11.

Jayati dan Budi Harjanto)meni nggal dunia; Bahwa Muhammad Za id Abdurrohrnan dan Asma' Hulaimah tinggal bersamapemohon dengan ibu Giyem Suwito Raharjo;Bahwa tujan pemohon mengajukan pennohonan adaiah memintakan perwaiian untukcucunya yang bemama Asma' Hulaimah yang masih dibawah umur untuk dipergunakanoe ~ 000 lee ee de .llvil~WUD rur un Walll) uau t1HIH yl 1 TUvIUflaAUHT: VIL" UL LL UWI Jaya wall UUULeee Loet PMN e co h.. tue Lose sees Tee: Te seeree dee mbHarjanto;Bahwa tanah yang akan diturun wariskan

A Mallebureng,sehingga tidak mendukung pula kepemilikan para Tergugat, karena masingmasing bukti tersebut tidak merujuk nama Para Tergugat ; e Bahwa para saksi yang diajukan oleh Para Tergugat yaitu masingmasing bernama Roa Bin Turu dan bahar Bin semi keterangannyatidak secara nyata, menyatakan siapa yang berhak atas tanah obyeksengketa, disatu sisi saksi ke1 Roa Bin Turu pada waktu peristiwayang diceritakan tersebut masih umur 7(tujuh) tahun, menyebutkanPatang sudah membagi wariskan tanahnya kepada

Korong Gadang telah diturun wariskan keatas namapemohon dan anak anak pemohon, sehingga sekarang ini dalam Sertifikat HakMilik No.3347 Kel. Korong Gadang tercantum sebagai pemegang Hak adalahCHARIS DARNELLIS (Pemohon) dan Dr. DIAN KUMALA HIDAYAT, Dr.CHRISTIO HADIAT HIDAYAT, Dr.ANGGUN PRATISSA, Dr. INDAH TRIANANPUTRI, MALVINNO HIDAYAT, JIVITA adalah anakanak pemohon tersebuttelah sepakat dan bermaksud untuk memindah tangankan, tepatnyamenghibahkan Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.3347/Kel.

Bahwa Ahli Waris almarhumah SRI pada saat menikah tidak di karuniaiseorang anak, sehingga dalam masalah pewaris dari harta yang di milikialmarhumah itu dapat di wariskan kepada orang tua kandung darialmarhumah SRI yang sudah meninggal dan telah di buktikan denganSurat Keterangan Kematian dari Desa Marisa Utara dengan Nomor:472.12/DMUMRS/62/V11/2009, tanggal 16 Juli 2019;.

Bahwa PATIMBANI BIN RADJDJA atau lebih dikenal dengan namaPATIMBANI, telah meninggal dunia pada Tahun 1951, bahwa almarhumPATIMBANI semasa hidupnya mempunyai harta berupa tanah kebun yangsekarang ini telah berubah menjadi tanah perumahan dan sebagian masihmenjadi tanah kebun, bahwa harta yang berupa tanah kebun / tanahperumahan tersebut merupakan harta warisan dari almarhum PATIMBANI,yang di wariskan (menjadi bagian) kepada anaknya bernama HAMMADE,yang juga sudah meninggal dunia, kemudian oleh almarhum

diikutkan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat dalamperkara a qou;Sebagaimana dalam Posita Poin 1 (satu) yakni:Bahwa PATIMBANI BIN RADJDJA atau lebih dikenal dengan namaPATIMBANI telah meninggal dunia pada tahun 1951.bahwa almarhumPATIMBANI semasa hidupnya mempunyal harta berupa tanah kebun yangsekarang ini telah beruba menjadi tanah perumahan dan sebagian masihmenjadi menjadi tanah kebun, bahwa harta berupa tanah kebun / tanahperumahan tersebut merupakan harta warisan dari almarhumPATIMBANI, yang di wariskan

a qou;Sebagaimana dalam Posita Poin 1 (satu) yakni:Bahwa PATIMBANI BIN RADJDJA atau lebih dikenal dengan namaPATIMBANI telah meninggal dunia pada tahun 1951.bahwa almarhumPATIMBANI semasa hidupnya mempunyal harta berupa tanah kebun yangsekarang ini telah beruba menjadi tanah perumahan dan sebagian masihHal 41 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.menjadi menjadi tanah kebun, bahwa harta berupa tanah kebun / tanahperumahan tersebut merupakan harta warisan dari almarhumPATIMBANI, yang di wariskan

Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam Eksepsi dianggapdiperlukan kembali dalam pokok perkara.Bahwa Penggugat keliru dalam mendalilkan Gugatannya Bahwa lokasi yangdi tempati tergugat XI berasal dari orang tuanya yang bernama JAPANdiperoleh dari MUHANI yang merupakan orang tua JAPAN, setelah JAPANmeninggal dunia tanah tersebut di wariskan kepada anaknya yang bernamaHal 44 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.SYITA yang merupakan tergugat IX dalam perkara ini dan sampai sekarangtidak

a qou;Hal 52 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.Sebagaimana dalam Posita Poin 1 (satu) yakni:Bahwa PATIMBANI BIN RADJDJA atau lebih dikenal dengan namaPATIMBANI telah meninggal dunia pada tahun 1951.bahwa almarhumPATIMBANI semasa hidupnya mempunyal harta berupa tanah kebun yangsekarang ini telah beruba menjadi tanah perumahan dan sebagian masihmenjadi menjadi tanah kebun, bahwa harta berupa tanah kebun / tanahperumahan tersebut merupakan harta warisan dari almarhumPATIMBANI, yang di wariskan

Andalas Kec.Padang Timur Kota Padang telahditurun wariskan keatas nama pemohon dan anak anak pemohon,sehingga didalam Sertifikat Hak Milik tersebut tercantum sebagaipemegang Hak adalah RISMUNANDAR, DIAN SHAUMIA, HAFIZULFURQAN, SHODIQ FIKRA.

,maka para Penggugat tidak memerlukan ketentuan bagian masingmasing ahli waristersebut menurut hukum Islam, karena sudah jelas orangorangnya dan atau jumlahkekerabatan dari almarhum Buhori bin Muhammad, oleh sebab itu para Penggugatmenganggap tidak perlu lagi mengajukan perkara ini kepada Pengadilan Agama untukmenetapkan subjek hukum sebagaimana diuraikan diatas sebagai ahli waris yang sahdari alamrhum Buhori bin Muhammad karena para Penggugat sudah sepakat bahwaharta tersebut tidak akan dibagi wariskan

Bahwa tanah kintaltersebut sekarang ini telah di wariskan oleh Keenam orang bersaudara yangdibuat diatas materai tertanggal 07 Meret 2016 kepada Penggugat 2. Adapunbatasbatas tanah sebagai berikut : Utara : dengan Sandip Lamatenggo (Penggugat 1) dan Arnold KandowBarat : dengan Griya Maleosan / Alfa MartSelatan : dengan Kel. Bague SumigarTimur : dengan Jl.

Suhadi Bin Sarbini (Almarhum)Dikarenakan sesuai dengan surat wasiat tersebut Adikadik Tiri dari H.suhaemi bin Sarbini tidak mengganggu dan menggugat harta yang telahdi wariskan dari Hj. Hamdanah binti Sarbini kepada H. Suhaemi binSarbini.Sedangkan sesuai dengan Data di foto mesam kuburan yang terletak dicimuncang bahwa H. Suhaemi bin Sarbini meninggal tanggal 17September 1989 ( Foto mesam terlampir ) bukan tanggal 20 September1989.7. Tidak Ada8. Tidak Ada9. Tidak Ada10. Tidak Ada11.

Untuk istri saya yang kedua, sayaakan wariskan setengah bagian lagi dari kekayaan saya yang masihada atas nama diri saya pribadi dan bukan atas nama orang lain atauatas nama saudarasaudara saya (Data Bukti Terlampir) tertanggal02 Desember 1977.C. Surat Keterangan tentang hasil musyawarah dan membenarkan atasFaraid/pembagian kekayaan bersama milik Hj. Hamdanah dan H. Saleh(Data dan Bukti Terlampir)D. Surat Pembagian Hak Milik Hj. Hamdanah (Data dan Bukti Terlampin)E.

Kedua : kepada saya punya anakanak yang terdapat dari istri yangkedua dan istri saya yang kedua, saya aka wariskan setengah bagianlagi dari kekayaan saya yang masih ada atas nama diri saya pribadidan bukan atas nama orang lain atau atas nama saudarasaudarasaya.b. Bahwa dalam surat hasil musyawarah keluarga H.

(keduaanak anaknya) ;Bahwa dengan meninggalnya almarhum suami Pemohon telahmewariskan sepetak tanah dengan nomor sertipikat hak milik nomor 1742seluas 234 M2 dengan surat ukur tanggal 2 Pebruari 2009,Nomor692/2009, yang terletak di Desa Blahbatuh, Kecamatan Blahbatuh,Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali ;Bahwa untuk meneruskan kelangsungan kehidupan keluarga danmenanggung kebutuhan hidup keluarga Pemohon dan kedua oranganaknya maka keinginan Pemohon dan anak anaknya sepakat untukmenjual tanah yg di wariskan

Bahwa, tanah tersebut diatas merupakan tanah warisan turun temurun sejak moyangPenggugat dan terakhir pada tahun 1965 dikuasai oleh kakek Penggugat bernamaBaltasar Junus Amtaran senior yang kemudian diwarskan kepada ayah Penggugatbernama Otniel Amtaran selaniutnya tanah tersebut di wariskan kepada Penggugat ;.