Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 611 6p15 6081 6317 6814 6.14 6.10 6.15 6.19
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-07-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 264 K/Pdt/2012
Tanggal 25 Juli 2012 — SUTRA JAYA Bt. HAJI ANWAR HASANUDDIN, DK VS H. MUH SUARDI, HS
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :e eens ee eeeeees Rp. 2.000.000,00 ;6.11 Listrik 3500 Watt Rp.137.350,00 X 19 bin = Rp. 2.609.000.00 ;116.12 PDAM ....... eee eee teeta teens Rp. 730.750,00 ;6.13 Biaya Pindah Rumah ...............:.:::008 Rp. 2.000.000,00 ;6.14 Usaha Counter Handphone ................ Rp. 171.000.000,00 ;Total Kerugian Materiil .................c eee eee Rp.1.969.823.312,00 ;(satu milyar sembilan ratus enam puluh sembilan juta delapan ratus duapuluh tiga ribu tiga ratus dua belas Rupiah) ;B.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 16-04-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 884/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 44
  • Bahwa akibat dari TERGUGAT meninggalkan dan menelantarkanPENGGUGAT tersebut, TERGUGAT sama sekali tidak diberikannafkah lahir maupun batin sehingga PENGGUGAT mengirim suratkepada instansi tempat TERGUGAT bekerja guna untuk memintapertanggungjawabannya selaku suami dan/atau kepala rumahtangga PENGGUGAT,Bahwa TERGUGAT bahkan telah memblokir kartu ATM BankJatim yang selama ini diberikan kepada PENGGUGAT untukmengambil gaji TERGUGAT sebagai hak nafkah PENGGUGATselaku istri;6.11.
    Bahwa tidak benar dan tidak berdasar, dalildalil yang disampaikanoleh Penggugat dan Tergugat dengan ini menolak tegas seluruh daliPenggugat dalam posita angka 6.6., 6.7., 6.8., 6.9., 6.10., 6.11. dan6.12., yang pada dasarnya hanyalah bersifat pengulangan dari dalilPutusan Nomor 0884/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Halaman32dari66 halamandalil sebelumnya (repetition of the arguments), yaitu tentangadanya tuduhan Penggugat yang tidak dapat dibuktikan sama sekallisoal selingkuh dengan wanita lain dan akibatnya Tergugatmengabaikan
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 27-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1670/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
  • Sampai di rumah tidur, jadi tidakpernah ada waktu untuk keluarga, anak berangkat sekolah Pemohon masihtidur;6.11.Bahwa sebagai seorang istri, Termohon ingin mendapatkan kasih sayang darisuami, Termohon ingin agar Pemohon ada di rumah di malam hari untuksekedar menemani anak, karena di usia anak yang menginjak remaja butuhperhatian lebih dan butuh sosok seorang bapak yang bisa melindunginya;Termohon juga merasa khawatir dengan keadaan di rumah yang hanyabertiga di rumah malam hari (Termohon, anak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-11-2013 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436/B/PK/Pjk/2013
Tanggal 25 Nopember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT SINAR MAS TUNGGAL
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah sudah memenuhiunsur keadilan karena nilai tersebut adalah nilai jual objekpajak atas tanah dan bangunan yang terletak dikelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan sesuai denganKeputusan Menteri Keuangan Nomor KEP09/WPJ.21/2005tanggal 30 Desember 2005 tentang Klasifikasi dan BesarnyaNilai Jual Objek Pajak sebagai Dasar Pengenaan Pajak Bumidan Bangunan untuk Kotamadya Jakarta Utara di WilayahKerja Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan JakartaUtara Satu untuk Wilayah Kecamatan Penjaringan ;6.11
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 211/B/2020/PT.TUN.JKT
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN
Terbanding/Penggugat I : NELY HARTATI
Terbanding/Penggugat II : DRS. ANDY HIDAJAT SUTANDI S., MM.
Terbanding/Penggugat III : LIU TJHIUNG BONG
Terbanding/Penggugat IV : LIU BU DJUNG
Terbanding/Penggugat V : JERRY LAURENTIUS LEONARDI
Terbanding/Penggugat VI : SUWARDI
Terbanding/Penggugat VII : DRS. SUYANTO TANDJUNG
Terbanding/Penggugat VIII : MARIANA HUSIN
Terbanding/Penggugat IX : TJHI SOK KHUI
Terbanding/Penggugat X : MUHAMMAD SAID
Terbanding/Penggugat XI : NINI MARIA
Terbanding/Penggugat XII : THJAI CUN CUNG
Terbanding/Penggugat XIII : AISYAH SJOFIAN
Terbanding/Penggugat XIV : HENDRA SUDJONO STYADI
Terbanding/Penggugat XV : ANGGRAINI TANDI
Terbanding/Penggugat XVI : THEN MEAU TJHUNG
Terbanding/Penggugat XVII : KARTINI
Terbanding/Penggugat XVIII : LAI TENG SIANG ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
Terbanding/Penggugat XIX : HERNI ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
Terba
548 — 339
  • Novita Juliani, S.H. kesemuanya warga negaraIndonesia, pekerjaan Jaksa Pengacara Negara, kesemuanyaberalamat di Kejaksaan Negeri Kota tangerang, Jalan TamanMakam Pahlawan Taruna Nomor 10 Tangerang, berdasarkanSurat Kuasa Substitusi Nomor : B3262/M.6.11/Gs.1/5/2020tanggal 22 Mei 2020, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING/TERGUGAT II INTERVENSI;Melawan :NELY HARTATI, warga negara Indonesia, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Perum Taman Buah Blok C 3/5 RT. 004RW. 014, Kelurahan Kutabumi,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-10-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3259 K/Pdt/2012
Tanggal 10 Oktober 2013 — MUHAMMAD (ALM) dalam hal ini diwakili para ahli warisnya RATNA DEWI, (JANDA ALM MUHAMMAD) DAN DRA.SUSILA WARDANI, SUSILA ARYANI, S.SUSI ERNI, T.MURSIDI, T.WAHYUDI, T. ADI SUARDI, T.MAULANA, T.MUSRI ANDI, T.ARDIANSYAH, T.HERMANSYAH, T.INDRA WARDANA, vs. 1. Drs.A.K. DJAUHARI, M, dkk
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mustafa disaksikan Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jambi dengan buktiberupa kwitansi jual beli yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Jambitertanggal 27 Mei 1969 dan diperkuat dengan bukti Surat Pelunasanpembayaran tanah a quo di Pengadilan Negeri Jambi No.770/PdV/PN/1977. hal mana bukti tersebut diakui oleh paraPenggugat/para Termohon Kasasi, serta tidak pernah memungkiri jualbeli tersebut;6.11.Bahwa dengan dilaksanakannya hak dan kewajiban kedua belah pihak6.12.
    Bahwa mengenai letak danluas objek sengketa telah diterangkan dalam Romawi poin 5 (5.1. s/d5.9) dan poin 6 (6.1. s/d. 6.11) Memori Kasasi ini;Bahwa dalam persidangan dengan objek sengketa yang sama dalamperkara perkara perdata No. 52/Pdt.G/2006/PN.JBI yang pernahdiajukan Penggugat/Termohon Kasasi, pihak BPN = menerangkanbahwa Penerbitan Sertifikat Hak Milik 1815, 1816 dan 1817 sesuaidengan ketentuan UndangUndang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319/B/PK/PJK/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan ketentuan Pasal 78 UU Pengadilan Pajakantara lain diatur bahwa "Putusan Pengadilan Pajak diambilberdasarkan hasil penilaian pembuktian, dan berdasarkanperaturan perundangundangan perpajakan yangbersangkutan, serta berdasarkan keyakinan Hakim";6.11.Berdasarkan hal tersebut maka Evaluator berpendapatbahwa kesimpulan Majelis Hakim yang tidakmempertahankan koreksi Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) terkait Faktur Pajak yang diterbitkanoleh CV Oreans Cakram Desain Indonesia sebesarRp2.600.000
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 19/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
SERLY IFASARI
Tergugat:
PT. MANDIRI UTAMA FINANCE MUF CABANG SIDOARJO
60 — 23
  • Deny Fauzipuntidak pernah tahu bahwa kendaraan yang dikendarainya adalahmerupakan obyek jaminan fiducia atas hutang Penggugat kepadaTergugat yang angsurannya tertunggak;6.11 Bahwa tindakan Penggugat yang telah menyewakan 1(satu) unit Kendaraan bermotor roda empat yang menjadi obyekjaminan fiducia tentunya merupakan tindakan yang melanggarpasal 14 (b) Perjanjian Pembiayaan No. 0409.17.000735 yangtelah disepakati bersama antara Penggugat dengan Tergugatpada tanggal 13 Nopember 2017.Adapun pasal 14
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1129 B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUNG WON INDONESIA;
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e UU Pengadilan Pajakantara lain diatur bahwa permohonan Peninjauan Kembali hanyadapat diajukan berdasarkan alasanalasan apabila terdapat suatuputusan yang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;6.11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2261 K/Pdt/2010
Tanggal 12 Januari 2012 — Ir. MUWAHYU T. MUNADJATI bin R. MOEHONO dkk ; KETUA YAYASAN UNIVERSITAS KRISNADWIPAYANA dk
109 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas nama Kusmulyono (WakilKetua Yayasan UNKRIS Periode tahun 1980);6.11. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor : 576/Jatiwaringin, tanggal28101976 luas 12.645 m? atas nama R. Prasodjo (WakilKetua Yayasan UNKRIS Periode tahun 1979);6.12. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor : 559/Jatiwaringin, tanggal20101976 luas 5.405 m? atas nama Drs. R.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 29-02-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 47/Pdt.G/2011/PN.Kdr.
Tanggal 29 Februari 2012 — SITI FATIMAH, BAMBANG WIJANARKO
Melawan MANAGER KOPERASI SERBA USAHA NIAGA (KSU NIAGA) BUDI SUDARMANTO
37 — 31
  • Foto copy Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Nomor : 023/KSU.NIG/6.11, tanggal21 Juni 2011 atas nama BAMBANG WIJANARKO yang dikeluarkan olehKoperasi Serba Usaha NIAGA, diberi tanda bukti surat P9;Menimbang, bahwa bukti surat P1A s/d bukti surat P3, bukti surat P6, dan buktisurat P9 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti surat P4, P5, P7, danP8 adalah foto copi dari foto copi;Menimbang, bahwa Para Penggugat hanya mengajukan bukibukti surat tersebutdiatas, dan tidak mengajukan saksisaksi
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 08-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0126/Pdt.G/2017/MS.LGS
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 8
  • Tidak hanya Daffa saja,setelah daffa dibawa neneknya tinggal di Langsa, Tergugat jugamemukul anak kami Nahdan yang masih dua tahun, setiap kali iamengganggu adiknya Nayla, meski tidak sekencang memukul Daffa,tapi Penggugat tidak terima dan teramat sering marah kepadaTergugat;6.11.Bahwa hidup dalam perantauan yang Tergugat pilin membuatPenggugat merasa bagai dalam hutan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 13-05-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88/B/PK/PJK/2012
Tanggal 13 Mei 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. (Persero) ANGKASA PURA I
138 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa isi dari ketiga surat tersebut pada huruf h di atas pada intinya adalahberupa permintaan pembebasan pengenaan PPN atas jasa kebandarudaraan.Dan dengan memperhatikan isi suratsurat tersebut jelas membuktikan bahwabaik Menteri Perhubungan maupun Menteri Negara BUMN mengakui danmenyadari sepenuhnya bahwa atas jasa kebandarudaraan penerbanganinternasional terutang PPN.6.11.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat:
ASNERI
Tergugat:
INDRAWAN MERGAN
52 — 37
  • Bahwa adanya hubungan keluarga sedarah antara TERGUGATdengan PENGGUGAT, maka TERGUGAT tidak pernah punya niat tidakbaik dengan kerjasama tersebut, buktinya kerjasama antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT tidak ada dibuat dalam bentuk tertulisHalaman 12 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Btmtapi hanya secara lisan saja, ini dibenarkan PENGGUGAT dalam daligugatannya pada angka 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16 dan 6.17,dalam hal ini TERGUGAT tetap saja tidak membantah menggunakanuang
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 23-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 34/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 13 Maret 2018 — LASPER BERUTU, DKK VS PT. VIKTOR JAYA RAYA
40 — 18
  • Marbun).Bahwa oleh karena itu Tergugat melalui kuasa hukumnya saat itu(kantor hukum Aldian Pinem & Partners) telah mengirim surat No.AP.K/374/131/6.11 tertanggal 13 Juni 2011 kepada Kapolres KotaMedan dan menjelaskan bahwa Tergugat telah memiliki alas hakberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan, sehingga Laporan Polisitersebut tidak pernah lagi diperoses oleh Penyidik Polresta Medan.Bahwa tahun 2015 Para Penggugat (ic. Intan Br.
    AP.K/374/131/6.11 tertanggal 13 Juni 2011kepada Kapolres Kota Medan dan menjelaskan bahwa Terbandingtelah memiliki alas hak berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan No.261 tanggal 20 Agustus 1996, sehingga Laporan Polisi tersebut tidakpernah lagi diproses oleh Penyidik Polresta Medan.5.6. Bahwa dengan adanya alas hak berupa Sertipikat Hak GunaBangunan No. 261 tertanggal 20 Agustus 1996 seluas 71.677 M?
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 14-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Smd
Tanggal 16 Agustus 2016 — ZAINUDIN Sebagai Penggugat dan H. IHUD SUHARJA, Pemerintah RI sebagai Tergugat
24 — 3
  • tanah yang oleh berkepentingan meliputi areal yang luas,dalam mana pelaksanaan pembebasan tanah tersebut mengakibatkan pemindahanpemukiman penduduk, maka pemberian ijin pembebasan tanah disertai pulakewajiban bagi pihak yang memerlukan tanah untuk menyediakan tempatpenampungan pemukiman baru.Pasal 13, Ayat (2):Kewajiban untuk menyediakan tempat penampungan dalam rangka pembebasantanah tersebut dalam ayat (1) di atas merupakan keharusan disamping kewajibanganti rugi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6.11
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer Kesusilaan
Register : 19-06-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 16-K/PMT-I/AD/VI/2014
Tanggal 3 September 2014 —
215 — 137
  • Junaidi sebelumnya ketika memperbaiki AC.Setelah itu Terdakwa memesan makanan untuk diantar ke kamar 607 di Lantai 6.11. Bahwa selanjutnya Terdakwa mengobrol berduaan dengan Saksi1 Sdri. LidyaValentina sambil mengucapkan selamat ulang tahun kepada Saksi1 Sdri. Lidya Valentinasambil mencium pipi kanan Saksi1 Sdri.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 20-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 48/Pdt.G/2020/PTA.JK
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat IX : Dirma Dirgahayu Binti Nasir St. Kayo Diwakili Oleh : Dirma Dirgahayu Binti Nasir St. Kayo
Pembanding/Tergugat I : Maswati Binti H. Masir
Pembanding/Tergugat IX : Dirma Dirgahayu Binti Nasir St. Kayo
Terbanding/Penggugat I : Hj. Mainar Binti Nurdin
Terbanding/Penggugat II : Delyuzar Bin Nasir St Kayo
Terbanding/Penggugat III : Yarmaida Binti Nasir St Kayo
Terbanding/Penggugat IV : Ferizal Bin Nasir St Kayo
Terbanding/Penggugat V : Hendra Rizal Bin Nasir St Kayo
Terbanding/Penggugat VI : Fitri Yanti Binti Nasir St Kayo
Terbanding/Penggugat VII : Dody Sukma Bin Nasir St Kayo
Terbanding/Penggugat VIII : Agung Susianti Binti Nasir St Kayo
Terbanding/Penggugat IX : Riki Respati Bin Nasir St Kayo
Turut Terbanding/Tergugat I : Maswati Binti H. Masir
Turut Terbanding/Tergugat II : Nelty Yulianti Binti Nasir St Kayo
Turut Terbanding/Tergugat III : Nurniawati Binti Nasir St Kayo
Turut Terbanding/Tergugat IV : Melinda Binti Nasir St Kayo
Turut Terba
107 — 49
  • mendapatbagian 14/176 (empat belas perseratus tujuh puluh enam);6.7 Hendra Rizal bin Nasir St Kayo (anak lakilaki)mendapat bagian 14/176 (empat belas perseratus tujuhpuluh enam);6.8 Fitri Yanti binti Nasir St Kayo (anak perempuan)mendapat bagian 7/176 (tujuh perseratus tujuh pulu enam);6.9 Dody Sukma bin Nasir St Kayo (anak lakilaki)mendapat bagian 14/176 (empat belas perseratus tujuhpuluh enam);6.10 Agung Susianti binti Nasir St Kayo (anakperempuan) mendapat bagian 7/176 (tujuh perseratustujuh pulu enam);6.11
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 291/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
132 — 136
  • ALMARHUMAH,bermeterai tidak dicocokan dengan aslinya (bukti P.6.11);87. Fotocopy Silsilah Ahli Waris ALMARHUMAH yang dibuat padatanggal 11 Februari 2020, bermeterai Sesuai dengan aslinya (bukti P.6.12);88. Fotocopy Surat Kuasa Ahli Waris ALMARHUM yang dibuat padatanggal 16 Januari 2020, bermeterai sesuai dengan aslinya (bukti P.7);89.
    No.291/Pdt.P/2020/PA.Mks.Menimbang, bahwa adapun bukti P.2.14, P.3.8, P.4.13, P.5.5, P.5.12,P.6.11, P.7.9, P.8.13, P.9.5 dan bukti 10.4 berupa fotocopy kartu tanda penduduk,majelis hakim menilai tidak berkaitan dengan suatu dalil yang harus dibuktikandalam perkara ini, karena alat bukti tersebut hanyalah berupa kartu identitas diriseseorang, sedangkan bukti P.3.3, dan bukti 8.3 berupa fotocopy surat keteranganmajelis hakim menilai hanya bersifat sebagai bukti permulaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 10-12-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/AG/2010
Tanggal 10 Desember 2010 — 1. RABIAH, DKK VS YUSNAWATI binti M. YACOB, , DKK
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rahman Ibrahim;Sebelah Selatan dengan jalan Negara Banda Aceh Medan;Sebelah Barat dengan tanah Ridwan;Hasil ganti rugi objek gugatan No. 6.9, No. 6.10, dan No. 6.11 sebanyak Rp70.000.000.;Tanah, luas 410 M2 (gugatan No. 6.12) terletak di Jalan T. Nyak Arief DesaLamgugob, Kecamatan Syiah Kuala, Kota Banda Aceh, berbatas:TanahSebelah Barat dengan tanah Pak Said Ali;Sebelah Timur dengan Jalan T.