pada bulan Juli 2010bukan milik Terdakwa, akan tetapi milik orang lain yang bernama Umar dan tebunyasudah tidak ada ditebang oleh pemiliknya, sedangkan punya Terdakwa hanya 500kuintal dan sudah ditebang oleh Terdakwa namun tidak diberikan kepada saksi korban,akan tetapi dijual kepada orang lain, sehingga saksi korban merasa ditipu olehTerdakwa, akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugianRp58.500.000,00 (ima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah), dan uang hasilpenipuan sebesar

Curah Wedi, KecamatanJatiroto, Kabupaten Lumajang, kemudian oleh Terdakwa ditawarkan per kuintalRp20.000,00 kepada saksi korban sehingga jumlah keseluruhan sehargaRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) akan tetapi oleh saksi korban ditawar denganharga Rp58.500.000,00 (lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwamengatakan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli2010, kemudian saksi korban tanpa mengecek di lokasi tanaman tebu tersebut percayakepada

Samsi Abdullah, belum saatnyadipanen atau ditebang, dan bisanya dipanen atau ditebang sekitar kurang lebihbulan Juli.

Karena ketika lahan tebunya mau ditebang ternyata tidakada, namun awalnya benarbenar ada, hal itu disebabkan oleh akibat dari curahhujan yang tinggi, sehingga mengakibatkan berat tebu menurun ;Adanya itikat baik untuk mengganti barang (tebu) dan adanya itikad baik untukmelakukan pembayaran, dan pihak pembeli tidak mau ;Adanya kerugian yang timbul dari pihak pembeli, karena H.

SamsiAbdullah bin Jasuni menawarkan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal yang diakuimilik Terdakwa, tetapi ternyata milik orang lain yaitu Umar dan saat hendak dipanenternyata tebu tersebut sudah ditebang, dan tanaman milik Terdakwa hanya 500 kuintalyang juga sudah ditebang oleh Terdakwa, dan tidak diberikan kepada saksi korban ;Bahwa alasan kasasi Terdakwa juga tidak dapat dibenarkan karena mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.Keberatan semacam itu

sehingga terdakwa bersama MUKALAM turundari sepeda motor dan selanjutnya memilihmilih kayu yang akan ditebang, kemudian setelahmenemukan kayu yang akan ditebang lalu teman terdakwa yang bernama MUKALAMmenebang lebih dahulu dengan menggunakan gergaji, dan setela selesai lalu terdakwameminjam gergajinya MUKALAM dan selanjutnya menggunakan gergaji itu terdakwamenebang 1 (satu) pohon mindi dan 1 (satu) pohon akasia, setelah roboh lalu terdakwamerabasi kayu yang ditebanginya itu dengan menggunakan bendo

diptongpotong ukuran 200 cm dan 240 cm dan yang sudah sempat dibawakeluar atau kepinggir hutan oleh terdakwa ada 2 potong kayu Mindi dan kayu Akasiamasingmasing berukuran 200 cm dan 240 cm dan berdiameter 19 cm dan 16cm .Bahwa terdakwa menebang pohon bersama dengan MUKALAM (DPO) denganmenggunakan gergaji setelah roboh rantingnya dibersihkan dengan bendo dan batangpohon yang besar dipotong kemudian di bawa terdakwa bersama dengan MUKALAM(DPO) ; Bahwa 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang ditebang

oleh terdakwa dantemannya MUKALAM (DPO) belum sempat dibawa pulang kerumah baik terdakwamaupun temannya MUKALAM (DPO) ; e Bahwa 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang ditebang oleh terdakwabersama dengan MUKALAM (DPO) adalah milik Perum Perhutani KPH Pati.

Bahwa benar 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang yang ditebang olehterdakwa bersama dengan MUKALAM (DPO) adalah milik Perum Perhutani KPHPati.; 107. Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan;8.

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan benar ;2.

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa hutan tersebut adalah kawasan hutan lindung ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.WgpTerhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.

Dan dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan Tersebut atau SKSHH kayu yang sudahdipungut atau ditebang tersebut baru boleh untuk dibawa atau digunakanoleh pemilik ijin; Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.WgpMenimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Terdakwa .

Pati karena sedang memunguthasil hutan yaitu kayu jati milik Negara yang dikelolaoleh PT.Perhutani sebanyak satu batang kayu jati bulatpanjang kurang lebih 210 Cm diameter 19 cm, dengan caraTerdakwa TERDAKWA diajak oleh ayahnya yang bernama SYN(DPO)untuk untuk mengambil kayu jati yang baru saja ditebang ayahnyadari dalam hutan tersebut, lalu keduanya berboncengansepeda motor untuk mengambilnya dari kawasan hutantersebut tanpa meminta izin terlebih dahulu dan pada saatsedang membawa kayu jati tersebut

Lalu saksi meluncur ke lokasi tunggakdimana pohon baru saja ditebang.

Dan saksi melihat' adabekas tunggak yang baru saja ditebang;Bahwa dilokasi tunggak, kayu atau pohonnya sudah tidakada yang ada hanya tunggak saja, yaitu di petak 98 c.lmasuk, Pati;Bahwa usia pohon yang ditebang tersebut adalah 11 th,dengan diameter 19 s/d 22 cm dan rata rata tinggi adalah12 meter;Bahwa akibatnya Perhutani mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp 370.000, ;Bahwa saksi tidak ikut menangkap tetapi saksi waktu itumendapat kabar dari petugas yang menangkap Terdakwa dansaksi ketemu Terdakwa

dan dijawab : kayu jati).10Bahwa benar kayu tersebut sudah ditebang ayahnya TerdakwaBahwa benar kemudian Terdakwa diboncengkan ayahnya kehutan dengan mengendarai sepeda motor Honda Grand, denganjarak tempuh 0,5 jam.

Bahwa benar kayu tersebut sudah ditebang ayahnyaTerdakwa ;4. Bahwa benar kemudian Terdakwa diboncengkan ayahnya kehutan dengan mengendarai sepeda motor Honda Grand, denganjarak tempuh 0,5 jam. Dan sesampai ditempat kayu yangsudah ditebang, Terdakwa menunggu didekat sepeda motor danayahnya yang membawa kayu dari tempatnya dan kemudianTerdakwa membantu) menaikkan kayu gelondongan keatas sepedamotor dan kemudian memegangi dibelakang ayahnya;5.

TONO Bin ASEM serta sekira 300 (tiga ratus) orang lainnya telahkedapatan menebang pohon jati ;e Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh)batang pohon jati ;e Bahwa terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN Bin MARWAN danSdr. TONO Bin ASEM dan sekira 300 (tiga ratus) orang membawa alatberupa kapak/pecok dan pedang ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari Sdr.

TONO Bin ASEM, sehinggajatuh tersungkur ;e Bahwa akhirnya massa membubarkan diri dengan meninggalkan 27 (duapuluh tujuh) batang pohon jati yang telah ditebang dan kapak/pecok danpedang sebagaimana barang bukti yang ditunjukan ;e Bahwa sebelumnya massa tersebut sudah pernah kedapatan menebangkayu dan saat ditegur mereka berjanji akan kembali dengan massa yanglebih banyak lagi ;e Bahwa terdakwa terdakwa mempunyai ijin dalam menebang kayu ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Perhutani mengalami kerugian

TONO Bin ASEM serta sekira 300(tiga ratus) orang lainnya telah kedapatan menebang pohon jati ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh) batang pohonjati ;Bahwa awalnya saksi bersama saksi TOTOK RUDI WIBISONO yang berjaga dipetak 8 A tersebut melihat terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN BinMARWAN dan Sdr.

TONO Bin ASEM serta sekira 300(tiga ratus) orang lainnya telah kedapatan menebang pohon jati ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh) batang pohonjati ;Bahwa awalnya saksi bersama saksi ZAENAL ARIFIN yang berjaga di petak 8 Atersebut melihat terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN Bin MARWAN danSdr.

TONO Bin ASEM serta sekira 300 (tiga ratus) orang lainnya telahmenebang pohon jati ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh)batang pohon jati ;Bahwa terdakwa telah menebang sebanyak 2 (dua) pohon jati ;Bahwa terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN Bin MARWAN danSdr. TONO Bin ASEM dan sekira 300 (tiga ratus) orang membawa alatberupa kapak/pecok dan pedang ;Bahwa kemudian datang di lokasi petugas kepolisian berusahamembubarkan kerumunan terdakwa bersama Sdr.

saat Saksi Anwar Ismail mengunjungi SaksiKorban di Rumah Sakit;Bahwa Terdakwa melakukan Perusakan tanaman coklat yang berada dikebun milik Saksi dengan cara menebang di bagian pangkal tanamantersebut, sehingga tanaman tersebut tidak dapat hidup/berkembang lagi;Bahwa pohon atau tanaman coklat tersebut selurunnya adalah milikSaksi Korban yang Saksi Korban tanam pada tahun 2012 dimana padasaat itu Saksi Korban menyuruh/mengupah untuk menanam tanamancoklat tersebut kepada saudara Yunus, dan pada saat ditebang

oleh Terdakwa karenaSaksi memberitahukannya pada saat mengunjungi Saksi KorbanMawardi di Rumah Sakit; Bahwa pohon atau tanaman coklat tersebut seluruhnya adalah milikSaksi Korban Mawardi yang Saksi Korban Mawardi tanam pada tahun2012 dan pada saat ditebang oleh Terdakwa sudah berusia 5 Tahun dansedang masa panen; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membantahketerangan Saksi untuk sebagian;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2019/PN Jth3.

oleh Terdakwa karenaSaksi Anwar Ismail memberitahukan pada saat mengunjungi SaksiKorban Mawardi di Rumah Sakit; Bahwa menurut keterangan Saksi Korban Mawardi, sebelumnya padatahun 2015 Terdakwa sudah pernah memotong pohon coklat milik SaksiKorban Mawardi sebanyak 2 (dua) batang namun pada saat itu SaksiKorban sempat menghentikannya; Bahwa pohon atau tanaman coklat tersebut seluruhnya adalah milikSaksi Korban Mawardi yang Saksi Korban Mawardi tanam pada tahun2012 dan pada saat ditebang oleh Terdakwa

Aceh BesarTerdakwa ada melakukan pemotongan/penebangan pohon coklat milikSaksi Korban Mawardi; Bahwa Saksi tidak melihat kejadian pemotongan tersebut namunberdasarkan keterangan Terdakwa kepada Saksi, pohon coklat milikSaksi Korban Mawardi yang ditebang oleh Terdakwa tersebut sebanyak20 batang; Bahwa Terdakwa menebang/memotong pohon coklat tersebut denganmenggunakan parang dan tujuan Terdakwa memotong untuk menanampohon lain yang bermanfaat seperti Kelapa dan Pinang, karena pohoncoklat milik Saksi

Aceh BesarTerdakwa ada melakukan pemotongan/penebangan pohon coklat milikSaksi Korban Mawardi; Bahwa Saksi tidak melihat kejadian pemotongan tersebut namunberdasarkan keterangan Terdakwa kepada Saksi, pohon coklat milikSaksi Korban Mawardi yang ditebang oleh Terdakwa tersebut sebanyak20 batang;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2019/PN Jth Bahwa Terdakwa menebang/memotong pohon coklat tersebut denganmenggunakan parang dan tujuan Terdakwa memotong untuk menanampohon lain yang bermanfaat seperti

oleh terdakwa bersamadengan 3 (tiga) temannya yang DPO tersebut merupakan milik PerhutaniKPH Kendal BKPH Subah, Kecamatan Subah;Bahwa benar akibat penebangan kayu ilegal yang dilakukan terdakwabersama dengan ketiga temannya tersebut maka pihak Perhutanimengalami kerugian dengan rincian Kerugian Tunggak dan KerugianKubikasi sejumlah total Rp. 8.900.000, (delapan juta sembilan ratus riburupiah);Bahwa benar kayu jati yang ditebang oleh terdakwa bersama denganketiga rekannya tersebut merupakan kayu

tersebut berjumlah 0,4094M;Bahwa benar kayu jati yang ditebang oleh terdakwa bersama denganketiga rekannya tersebut merupakan kayu yang masih hidup adapunterdakwa dan ketiga rekannya yang DPO tersebut tidak mempunyai jjinHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Btgdari Perhutani terkait melakukan aktifitas penebangan yang dilakukan diPetak 558A Desa Kalimanggis, Kecamatan Subah, kab.

oleh terdakwa bersamadengan 3 (tiga) temannya yang DPO tersebut merupakan milik PerhutaniKPH Kendal BKPH Subah, Kecamatan Subah; Bahwa total kubikasi kayu hasil hutan yang ditebang oleh terdakwabersama dengan ketiga rekannya yang DPO tersebut berjumlah 0,4094Me;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Btg Bahwa benar kayu jati yang ditebang oleh terdakwa bersama denganketiga rekannya tersebut merupakan kayu yang masih hidup adapunterdakwa dan ketiga rekannya yang DPO tersebut tidak mempunyai

Bahwa pohon kayu jati yang ditebang olehterdakwa bersama dengan 3 (tiga) temannya yang DPO tersebut merupakanmilik Perhutani KPH Kendal BKPH Subah, Kecamatan Subah yang mana totalkubikasi kayu hasil hutan yang ditebang oleh terdakwa bersama dengan ketigarekannya yang DPO tersebut berjumlah 0,4094 M?.Menimbang, bahwa tempat kejadian perkara dalam hal ini berada diPetak 58 A yang berada di Desa Kalimanggis, Kecamatan Subah, Kab.

Batangyang merupakan kawasan hutan Perhutani, adapun kayu jati yang ditebang olehterdakwa bersama dengan ketiga rekannya tersebut merupakan kayu yangmasih hidup serta terdakwa dan ketiga rekannya yang DPO tersebut tidakmempunyai ijin dari Perhutani terkait melakukan aktifitas penebangan yangdilakukan di Petak 58 A Desa Kalimanggis, Kecamatan Subah, Kab.

tersebut jenisnyakayu semalo, sebagian kayu sudah jadi berbentuk papan dan balok;Bahwa Saksi Putra tidak mengetahui ukuran serta jumlah dari kayukayu tersebut;Bahwa kemudian Saksi Putra bersama Saksi Adek bersamasamamengecek tunggul batang pohon yang sudah ditebang yang setahuSaksi Putra masuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa jarak antara tumpukan kayu dengan tunggul batang pohontersebut adalah lebih kurang 100 (seratus) meter;Bahwa setelah itu, Saksi Putra menghubungi Kapolsek Lebong Selatanuntuk

berjumlah 4(empat) batang;Bahwa pada barang pohon yang ditebang terdapat tanda silangberwarna merah;Bahwa lokasi batang pohon yang ditebang terletak di desa Mangkurajo;Bahwa Saksi Adek tidak ikut dalam proses mengeluarkan kayu darihutan;Bahwa Saksi Adek melihat langsung orang yang menebang pohonkarena Saksi Adek sempat masuk ke kawasan hutan lindung;Bahwa Saksi Adektidak mengetahul apakah orang yang menebangpohon tersebut ada hubungan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi Adek tidak ingat apakah Terdakwa

masuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa Saksi Budi sudah tidak mengingat detail titiktitik koordinattunggul pohon yang ditebang tersebut;Bahwa setahu Saksi Budi, tidak terdapat perbedaan antara pohon yangberada di luar dengan yang berada di dalam kawasan hutan lindung;Bahwa Saksi baru mengetahui kalau Terdakwa menebang pohon dihutan lindung setelah Terdakwa ditangkap pihak kepolisian;Bahwa tunggul kayu tersebut masuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan

Indo Arabica;Bahwa Terdakwa tidak ingat ukuran kayu tersebut;Bahwa Omay ke lokasi penebangan kayu sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa pohon yang ditebang berjumlah 4 (empat) batang;Bahwa Terdakwa menyaksikan penebangan pohon tersebut;Bahwa lokasi pohon yang ditebang tersebut terletak di Desa Mangkurajo,Kecamatan Lebong Selatan, Kabupaten Lebong;Bahwa Terdakwa yang memerintahkan untuk membawa kayu ke pinggirjalan;Bahwa setahu Terdakwa kayu yang ditebang tersebut bukan berasal darihutan lindung karena Terdakwa

Indo Arabica yang juga berbatasan dengan hutan lindung;Bahwa jarak antara pohon yang ditebang dengan jalan masyarakat kuranglebih sejauh 100 (Seratus) meter;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 36/Pid.B/LH/2020/PN TubBahwa sehariharinya Terdakwa bekerja di bengkel sebagai kepala tukangbengkel las dan baru kali ini Terdakwa mengambil pekerjaan untukmengambil kayu;Bahwa rencananya kayu yang ditebang tersebut akan dijual sehargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) per kubik;Bahwa Terdakwa menebang

Grobogan, dan rencananya kayujati tersebut akan dibentuk persegi oleh para terdakwa ;Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 07 Pebruari 2017 sekitar pukul 09.00 wibpetugas pertuhani yang sedang mengadakan patroli hutan telah menemukan 5(lima) bekas tunggakan pohon jati yang baru saja ditebang, kemudian petugasperhutani bersama dengan petugas polisi Polsek Penawangan mencarikeberadaan kayukayu jati yang telah ditebang tersebut;Selanjutnya petugas perhutani bersama dengan petugas polisi berhasilmenemukan

dengan cara yaitu sekirapada pukul 09.00 WIB terdakwa bersama dengan IJIK dan saksiMUHAMMAD NAIM Bin SUHADI pergi ke lokasi penebangan pohonyang terletak di dalam kawasan hutan Taman Nasional Bukit BarisanSelatan (TNBBS) Wilayah IV Bintuhan dengan berjalan kaki sambilmembawa (satu) unit mesin gergaji rantai (Chainsaw) merk New Westwarna merah putih dan (satu) bilah Parang panjang sekira 45 Cmbersarung kayu, kemudian setiba di lokasi penebangan, IJIKmenunjukkan kepada terdakwa batang pohon yang akan ditebang

,selanjutnya saksi MUHAMMAD NAIM Bin SUHADI langsungmembersihkan lokasi batang pohon yang akan ditebang tersebut denganmenggunakan parang, lalu terdakwa menghidupkan mesin gergaji rantaidan melihat ke arah manakah diperkirakan pohon akan roboh kemudianlangsung menebang batang pohon dengan menggunakan mesin gergajirantai, setelah pohon tersebut roboh kemudian diukur oleh saksiPN.BhnMUHAMMAD NAIM Bin SUHADI dan setelah itu terdakwa bersamadengan IJIK dan saksi MUHAMMAD NAIM Bin SUHADI pulang ketempat

,selanjutnya saksi MUHAMMAD NAIM Bin SUHADI langsung membersihkanlokasi batang pohon yang akan ditebang tersebut dengan menggunakan parang,lalu terdakwa menghidupkan mesin gergaji rantai dan melihat ke arah manakahdiperkirakan pohon akan roboh kemudian langsung menebang batang pohondengan menggunakan mesin gergaji rantai, setelah pohon tersebut robohkemudian diukur oleh saksi MUHAMMAD NAIM Bin SUHADI dan setelah ituterdakwa bersama dengan IJIK dan saksi MUHAMMAD NAIM Bin SUHADIpulang ke tempat tinggal

oleh Terdakwa;Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah kayu tenam atausekelas meranti;Bahwa akibat penebangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut maka akanmenimbulkan kerusakan lingkungan dan berkurangnya spesies kayu di hutanTNBB SS 3===2 22a anne eenBahwa seseorang boleh menebang pohon dikawasan hutan TNBBS asalkanada izin dari menteri Kehutanan ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin pada saat melakukan penebanganpohon di kawasan hutan TNBBS tersebut;Bahwa dipersidangan oleh Hakim

oleh Terdakwa;Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah kayu tenam atausekelas meranti;Bahwa akibat penebangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut maka akanmenimbulkan kerusakan lingkungan dan berkurangnya spesies kayu di hutanTNBB S3222nnnnnn nnn nance enn cnc cenceBahwa seseorang boleh menebang pohon dikawasan hutan TNBBS asalkanada izin dari menteri Kehutanan ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin pada saat melakukan penebanganpohon di kawasan hutan TNBBS tersebut;Bahwa dipersidangan

Setelah bambu selesai ditebang dan dikumpulkan, sekira pukul 16.00Wib datang saksi korban WAL ASRI Pgl AWAL mengatakan bahwa bambuyang telah ditebang dan dikumpulkan oleh terdakwa dan Sdr. HENDRI akandiambil dan dimintanya, namun pada saat itu. terdakwa tidak maumemberikannya karena terdakwa membutuhkan bambu tersebut utuk membuatpagar ladang terdakwa.

Kemudian terdakwa RIO PRAWIKO memberikan sarankepada saksi koroban WAL ASRI untuk mengambil sendiri atau menebangbambu yang lain, namun saksi korban WAL ASRI tidak mau dan hanya inginbambu yang sudah ditebang oleh terdakwa. Dan terjadilah pertengkaran, yangmana saksi korban WAL ASRI berdiri di hadapan terdakwa sambil bersilat danmengeluarkan jurusjurus. Melihat hal tersebut Sdr. HENDRI langsung menarikterdakwa RIO PRAWIKO, namun terlepas dari pegangan Sdr. HENDRI.

SIE:e Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan ke persidanganmasalah perkelahian;e Bahwa Terdakwa berkelahi dengan Awal;e Bahwa kejadiannya pada Hari Minggu tanggal 18 Januari2015 pukul 16.30 di Tanjung Kampung Bunga Pasang Kanagarian Bunga Pasang Kecamatan IV Jurai KabupatenPesisir Selatan;e Bahwa penyebab perkelahian masalah bambu, karenaBambu yang sudah ditebang oleh Terdakwa diminta olehAwal dan Terdakwa tidak mau mengasihkannya, kemudianAwal bersikeras untuk mengambil Bambu yang sudahditebang oleh

B/2015/PN Pnn.ditebang tersebut tetapi Terdakwa tidak kasih dengan mengatakan bahwaBambu ini akan digunakan untuk membuat pondok dan Terdakwamenyuruh Awal untuk menebang sendiri pohon Bambu yang satu rumpunlagi akan tetapi Awal tidak mau dan Awal bersikeras meminta bambu yangsudah ditebang, karena Terdakwa tidak mau memberikan Bambu yangsudah Terdakwa tebang tersebut maka Awal mengeluarkan katakatakotor dan mengajak Terdakwa berkelahi dengannya ;Bahwa Terdakwa menebang bamboo juga dengan mengupah

B/2015/PN Pnn.PS/2015 tanggal 26 Januari 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr Yusnidar Nengsih, Dokter padaRSUD Dr Muhammad Zein Kabupaten Pesisir Selatankorban mengalami bengkak hematom di mata kiri bagianbawah, luka robek di pelipis kiri dan keluar darah di hidung;e Bahwa sebab Terdakwa memukul korban Wal Asri karenasebelumnya Terdakwa menebang Bambu dari pagi,kemudian pada sore datang Awal meminta Bambu yangsudah ditebang tersebut tetapi Terdakwa tidak kasihdengan mengatakan bahwa Bambu

Abuzar tetap tidak bersediaberdamai dengan para terdakwa;e Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwatersebut tidak bisa lagi diambil hasilnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi A decharge ke1 (satu) tersebut ParaTerdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Saksi A decharge 2. M.

Abuzar apakahia ada memiliki suratsurat kepemilikan tanahtempat tumbuhnya tanaman yang ditebang olehpara terdakwa tersebut, dan H. Abuzar menjawabtidak punya;Bahwa saksi H.

Abuzar tidak bersedia berdamaidengan para terdakwa mengenai masalah tanahtersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanampohon kelapa yang ditebang oleh para terdakwatersebut, tapi seingat saksi pada tahun 1950anpohon kelapa tersebut sudah berbuah dan ada jugayang belum berbuah;Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwatersebut tidak bisa lagi diambil hasilnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi A decharge ke2 (dua) tersebut ParaTerdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa

Abuzar tersebut, hasil dari seluruh tanaman yangtelah ditebang tersebut tidak dapat diambil lagi;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa menebang tanaman milik saksi H. Abuzartersebut, saksi H.

Abuzar tersebut, hasildari seluruh tanaman yang telah ditebang tersebut tidak dapat diambil lagi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa menebang tanamanmilik saksi H. Abuzar tersebut, saksi H.

dimana kayu tersebut adalahjenis Tipulu;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang

selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirPutusan no: 51/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 7jalan adalah kayu yang telah ditebang

Bahwa saksi Sulaiman menarik kayu sebanyak 3 (tiga)batang sedangkan saksi Sarai dan saksi masingmasingmenarik sebanyak 2 (dua) batang; Bahwa cara menarik kayu tersebut yakni kayu dililitdengan rantai besi lalu diikatkan pada sapi laluditarik; Bahwa saksi menarik kayu karena disuruh oleh saksiZainuddinyang mana kayu tersebut merupakan miliksaksi Andi Natsir; Bahwa menurut saksi Zainuddinjika terdakwalah dansaksi Zainuddinyang menebang kayu tersebut atassuruhan saksi Andi Natsir; Bahwa kKayu yang ditebang

merupakan kawasan hutan lindung; Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotong menjadibantalan lalu olah tukang Tarik ditarik ke pinggir jalan; Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan telah puladiperlihatkan barang bukti berupa: 15 (lima belas) batang kayu jenis Tipuluh dalam bentukpancakan/bantalan; 1 (satu) unit mesin chainsaw Merk Star;Yang mana barang bukti tersebut telah disita

merupakan kawasan hutan lindung; Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotong menjadibantalan lalu olah tukang Tarik yakni saksi Sulaiman,saksi Sarai dan saksi Hasan, ditarik ke pinggir jalan; Bahwa kayu yang ditarik oleh penarik kayu baru sejumlah7 (tujuh) bantalan karena tidak ada kesepakatan harga; Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang; Bahwa terdakwa tertangkap oleh pihak Polisi kehutananyang dipimpin oleh saksi Syamsul Bahri; Bahwa tempat

ujungnya ada pegangan yang terbuatdari kayu, setelah pohon kayu jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati tersebutdipotong dengan ukuran ukuran 200 (dua ratus) centimeter @ 20 (dua puluh)centimeter ;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan rekannya yang juga merupakan petugasPerhutani melakukan pemeriksaan terhadap pohon kayu jati yang tumbuh dan hidup disekitar tempat penangkapan tersebut dan sekitar 10 (sepuluh) meter dari tempat tersebutditemukan bekas potongan pohon kayu jati yang sebelumnya telah ditebang

tanggal 04 Desember 2013, sekitar pukul 06.00 Wib., bertempatdi dalam hutan petak 10 d, KPH Jatirogo, yang terletak di Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, sejumlah petugas Perhutani melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan saudara Siswanto Bin Jarmin yang sedang memikul (satu) kayujati di tempat tersebut ;Bahwa pada saat itu berhasil diamankan terdakwa bersama barang bukti berupa (satu)batang kayu jati ukuran 200 (dua ratus) centimeter @ 20 (dua puluh) centimeter yangsebelumnya telah ditebang

Desa Kayen, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, selanjutnya pada hariRabu, tanggal 04 Desember 2013, pagi hari, terdakwa bersama dengan saudara SiswantoBin Jarmin menuju ke hutan tersebut dengan berjalan kaki sambil membawa (satu)buah gergaji warna hitam, panjang 100 (seratus) centimeter dan kedua ujungnya adapegangan yang terbuat dari kayu, setelah sampai di dalam hutan selanjutnya terdakwabersama dengan saudara Siswanto Bin Jarmin memilih salah satu pohon jati yang masihhidup dan tumbuh yang akan ditebang

yang terletak di Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, sejumlah petugas Perhutani yang diantaranya saksi Mardji9Bin Kasrip, saksi Rusdianto Bin Sunoto dan saksi Priyanto Bin Muraji, melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saudara Siswanto Bin Jarmin yang sedang memikul1 (satu) kayu jati di tempat tersebut ;Bahwa pada saat itu berhasil diamankan terdakwa bersama barang bukti berupa (satu)batang kayu jati ukuran 200 (dua ratus) centimeter @ 20 (dua puluh) centimeter yangsebelumnya telah ditebang

Kayen, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, selanjutnyapada hari Rabu, tanggal 04 Desember 2013, pagi hari, terdakwa bersama dengan saudaraSiswanto Bin Jarmin menuju ke hutan tersebut dengan berjalan kaki sambil membawa 1(satu) buah gergaji warna hitam, panjang 100 (seratus) centimeter dan kedua ujungnya adapegangan yang terbuat dari kayu, setelah sampai di dalam hutan selanjutnya terdakwabersama dengan saudara Siswanto Bin Jarmin memilih salah satu pohon jati yang masihhidup dan tumbuh yang akan ditebang

Kerugian yang dialami para penggugat karena sebagian pohon kelapadan tanaman lainnya yang dimiliki Penggugat ditebang oleh Tergugatsebanyak 29 (dua puluh sembilan) batang pohon kelapa, dengan taksiranhasil panen yang didapatkan selama setahun 3x panen yaituRp. 2.500.000, x 21 tahun= Rp. 52.500.000, (LIMA PULUH DUA JUTALIMA RATUS RIBU RUPIAH) ditambah 5 batang pohon langsat danpohon pisang ditaksir kerugian Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima jutarupiah).

Harga jual batang kelapa yang ditebang Rp. 500.000,/batang x 29batang = Rp. 14.500.000 (EMPAT BELAS JUTA LIMA RATUS RIBURUPIAH). Jika disewahkan tanah tersebut oleh para Penggugat adalah ditaksirsebesar Rp. 10.000.000, pertahun x 21 tahun = Rp. 210.000.000, (DUARATUS SEPULUH JUTA RUPIAH).Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Bul6.

Sehingga total kerugianPenggugat secara keseluruhan yaitu Besarnya ganti rugi Atas Tanah (ObjekPerkara), taksiran hasil panen, nilai jual batang kelapa dan tanaman lainnyapohon langsat dan pohon pisang yang ditebang Tergugat, dan jika tanahtersebut disewahkan Para Penggugat serta kerugian Inmateriil dengan rincian yaitu : Harga Ganti Rugi Tanah Rp. 160.000, x 2500 M2 = Rp.400.000.000, Taksiran hasil panen buah kelapa selama 21 tahun = Rp.52.500.000, Harga jual batang pohon kelapa yang ditebang =

Rp.14.500.000, Harga ganti rugi pohon langsat dan pisang yang ditebang = Rp.25.000.000, Sewa tanah selama 21 tahun = Rp.210.000.000, Kerugian Inmateriil = Rp.500.000.000.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian atas ganti rugi tanahdan pohon kelapa serta tanaman lainnya dan kerugian Inmateriil kepadaPenggugat secara kontan dan seketika dengan rincian sebagai berikut : Harga Ganti Rugi Tanah Rp. 160.000, x 2500 M2 = Rp.400.000.000, Taksiran hasil panen buah kelapa selama 21 tahun = Rp.52.500.000, Harga jual batang pohon kelapa yang ditebang = Rp.14.500.000, Harga ganti rugi pohon langsat dan pisang yang ditebang= Rp.25.000.000, Sewa tanah selama 21 tahun = Rp.210.000.000

didalam hutan tanpa memilikihak atau ijin dari pejabat yang berwenang yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2013 sekira pukul 13.00 Wib,Terdakwa berangkat sendirian dari rumah dengan berjalan kaki dengan membawaalat gergaji gorok dan sabit (bendo) pergi menuju hutan petak 9 terdakwa kemudianmencari pohon jati yang paling bagus dan besar setelah terdakwa menemukan pohonjati yang paling bagus dan besar kemudiaan pohon jati tersebut ditebang

Grobogan ketika itu sedang hujan deras mendengar ada pohon yangroboh dari jarak 20 meter dan melihat terdakwa sedang memotong pohon jati ketikadicek kayu jati yang ambil oleh terdakwa berumur + 17 tahun dengan ukuran @ 22cm panjang pohon 15 meter dan bekas tonggak setelah dicocokan hasilnya samadengan pohon yang ditebang selanjutnya terdakwa langsung ditangkap serta barangbukti berupa gergaji dan sabit diamankan dan melaporkan kejadiaan tersebut padaAsper Kuswanto serta ketika diperiksa terdakwa

Groboganketika itu sedang hujan deras mendengar ada pohon yang roboh dari jarak 20 meter danmelihat terdakwa sedang memotong pohon jati ketika dicek kayu jati yang ambil olehterdakwa berumur + 17 tahun dengan ukuran @ 22 cm panjang pohon 15 meter dan bekastonggak setelah dicocokan hasilnya sama dengan pohon yang ditebang selanjutnya terdakwalangsung ditangkap serta barang bukti berupa gergaji dan sabit diamankan,Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Saksi I, Saksi Il dan Saksi Ildipersidangan pada

Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh agi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selaku pemilik dari pohon jati tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi SUWITNO MAELE alias TUNEtersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksi ASRUNHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN.GtoMEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkan saksi

Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN.Gtoagi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selaku pemilik dari pohon jati tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi SUWITNO MAELE alias TUNEtersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksi ASRUNMEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkan saksi

Bone Bolango.Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh terdakwa atas suruhan darisaksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dengan cara ditebang menggunakan 1(Satu) unit mesin sensor.Bahwa pohon jati yang dirusak tersebut sebanyak 200 pohon jati dari 70tunggul.Bahwa saksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dan terdakwa melakukan pengrusakan atau penebangan pohon jJati milik saksi tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin saksi ataupun suami saksi yaitu Risman Luwiti selakupemilik pohon jati tersebut.Bahwa saksi

Bahwa setelah ditebang, pohon jati tersebut tetap berada disitu tidak Terdakwa pindah tempatkan, namun beberapa bulan kemudian Terdakwa mendatangi kembali ke lokasi tersebut, sebagian potongan pohon jati yang Terdakwa tebang sudah tidak ada lagi di lokasi tersebut.

terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan korban saksi Risman Luwiti yangmerupakan suami dari saksi Asrun Meeradji mengatakan jumlah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa sebanyak 200 batang dari 70 tunggul pohon, sedangkanmenurut Terdakwa dan saksi Nurdin Golonggomo yang ditebang oleh Terdakwahanya 47 batang.

NUSANTARA XII ( Persero ) Kalitlepak datang bersama denganPONIDI dan langsung menunjukan 3 (tiga) batang pohon kayu sengonbuto yang akan ditebang sesuai dengan tender yang dimenangkan olehsaksi IMAM BAIHAQI.

NUSANTARA XII ( Persero )Kalitlepak tersebut.e Bahwa setelah semua kayu sengon laut berjumlah 134 (seratus tigapuluh empat) gelondong dengan ukuran panjang 130 (seratus tiga puluh)cm yang ditebang tanpa seijin dan sepengetahuan PTP.

Kalitlepak ) dan ataspenjelasan saksi JARNO bin BOIMIN akhirnya saksi ARDIYANTO binPONIDI mau ikut membantu mengukur kayu sengon laut yang sudahdipotong dan berjaga di lokasi meskipun saksi ARDIYANTO bin PONIDIjuga mengetahui kalau kayu sengon laut yang ditebang bukan termasukdalam tender yang dimenangkan oleh saksi IMAM BAIHAQI.

JUMAAH bin SAMIO juga ikut membantumenjaga dan mengawasi proses penebangan kayu sengon milik PTP.NUSANTARA XII ( Persero ) Kalitlepak tersebut.Bahwa setelah semua kayu sengon laut berjumlah 134 (seratus tigapuluh empat) gelondong dengan ukuran panjang 130 (seratus tiga puluh)cm yang ditebang tanpa seijin dan sepengetahuan PTP.

Gunungkidul telah ditebang oleh seseorang yang tidak dikenal olehSdr.

Sumaryono;Bahwa jumlah pohon yang hilang atau ditebang yaitu Pohon Sono Kelingsebanyak 1 (satu) pohon, Pohon Jati sebanyak 36 (tiga puluh enam)pohon dan Pohon Mahoni sebanyak 29 (dua puluh sembilan) pohon,secara keseluruhan untuk jumlah pohon yang ditebang kurang lebih 66(enam puluh enam) pohon dan untuk ukurannya saksi tidak tahu pasti;Bahwa yang telah menebang Pohon Jati, Pohon Mahoni dan Pohon SonoKeling tersebut adalah Sdr.

Anton Wikono (Alm) berada di ekitar kayutersebut di atas dalam keadaan sudah roboh/sudah ditebang danpenebangan pohon tersebut dilakukan selama 3 (tiga) hari karena padahari Minggu tanggal 21 Februari 2016 sekira pukul 15.00 WIB Sdr. AntonWikono (Alm) datang ke rumah saksi dengan maksud akan memberikanuang tetapi saksi tidak mau;Bahwa setahu saksi pohon yang ditebang oleh Terdakwa dan Sdr. AntonWikono (Alm) adalah milik ibu kKandung saksi R.

Ariyanto; Bahwa setahu saksi yang menebang pohon jati tersebut adalah orangsuruhan saksi Wiwied Widayanto dengan menggunakan alat berupa 2(dua) gergaji mesin; Bahwa untuk mengangkut pohon jati yang sudah ditebang tersebut kerumah saksi Wiwied Widayanto yaitu dengan menggunakan mobil truk bakkayu warna kabinh kuning bak warna coklat milik Sdr.

Pohon mahoni dan pohon sono keling yang ditebang olehTerdakwa dan Sdr. Anton Wikono (Alm) adalah milik Sdri. Suwati RonoPratomo (Alm) yang kemudian dimiliki oleh ahli warisnya yaitu saksi R.Triwahyudi Krisyunianto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,Terdakwa tidak tahu kalau tanah pekarangan yang pohonpohonnyaditebang oleh Terdakwa bersama Sdr.

Mohamad Zaini sebagaiKepala Desa Sukonolo ;Bahwa tebu milik saksi telah ditebang oleh orang lain atas suruhanTerdakwa H.

Anwar, dansaksi tahu dari orang lain kalau mereka disuruh oleh Terdakwa H.M.Zaini ;15Bahwa awalnya tebu ditanah bengkok itu ditebang oleh H. Anwar,akan tetapi kemudian dihentikan oleh kepala Desa yaitu terdakwaH.M. Zaini, dan setelah itu tebu kemudian ditebang oleh TerdakwaH.M. Zaini ;Bahwa tebu yang ditebang oleh H.

Zaini ;Bahwa penebangan tebu itu terjadi setelah Terdakwa dilantiksebagai Kepala Desa Sukonolo yang baru ;Bahwa yang sempat ditebang oleh H. Anwar kirakira 1 (satu) Truk ;Bahwa tebu yang ditebang kurang lebih luasnya 4 Ha ;Bahwa untuk merawat dan memelihara tebu tersebut sampaidengan waktunya dipanen H.

tebu mulai ditebang oleh terdakwa seingat saksi padatanggal 1 Agustus 2007 ;Bahwa yang menebang orang lain atas suruan Terdakwa H.M.

Zainisebagai Kepala Desa Sukonolo yang baru;e Bahwa seingat saksi tanaman tebu ditebang oleh H.M. Zaini bulanAgustus 2007 ;e Bahwa tebu ditanah bengkok ditebang setelah pelantikan kepalaDesa ;25Bahwa H.M. Zaini menebang tebu dengan menyuruh orang lain ;Bahwa saksi sempat bertanya kepada salah para penebang : Siapayang memerintah tebu ditebang mereka menjawab yangmenyuruh adalah H.M.