Ditemukan 580 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 536/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
Akantetapi, dalam perkara ini pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat ternyata telah berlangsung linear dan monoton. Selama 5 (lima) tahunlebih komunikasi Penggugat dengan Tergugat sudah putus dan tidak adakeinginan atau dorongan untuk memperbaiki kembali rumah tangganya;Halaman 12 dari16 hal.
Register : 11-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 250/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Akantetapi, dalam perkara ini pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat ternyata telah berlangsung linear dan monoton.
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Tlm Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
merupakan hal yang lazim dalam kehidupan rumah tanggakarena tidak selamanya merupakan ekspresi perselisihan dan pertengkaran.Putusan No. 0028/Pdt.G/2016/PA.Tlm Page : 14 of 22Bahkan pisah tempat tinggal tersebut sebagai salah satu cara sementara untukmeredam emosi dan introspeksi diri masingmasing suami isteri denganharapan akan menemukan jalan keluar yang lebih baik pada waktu mendatang.Akan tetapi, dalam perkara ini, pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon, ternyata telah berlangsung linear
Register : 23-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.Pwl Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Akantetapi, dalam perkara ini pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat ternyata telah berlangsung linear dan monoton.
Register : 09-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 492/Pdt.G/2017/PA.Pwl Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Akantetapi, dalam perkara ini pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat ternyata telah berlangsung linear dan monoton.
Register : 06-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 32/Pdt.G/2014/PA Tkl. Tanggal 23 April 2014 — PEMOHON V TERMOHON
18 — 12
18 — 12
perkawinan dengan lakilaki lain bernama PEMOHON dansetelah itu keduanya hidup bersama layaknya sepasang suami isteri.Terlepas dari sah atau tidaknya perkawinan termohon tersebut, perbuatanhukum yang dilakukan termohon tersebut secara nyata menunjukkan bahwatermohon tidak lagi menghendaki disharmoni rumahtangganya denganpemohon bisa teratasi.Menimbang, bahwa hubungan pemohon dan termohon yang tidakharmonis sejak bulan Oktober 2008 sudah tidak bersifat sementara waktu.Disharmoni tersebut sudah berjalan linear
Register : 01-06-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 221/Pdt.G/2016/PA.Pwl Tanggal 20 Juni 2016 — -Amelia binti Abdullah Iskandar
-Yusrianto Lana bin Muh. Yunus
9 — 4
9 — 4
Akantetapi, dalam perkara ini pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat ternyata telah berlangsung linear dan monoton.
Register : 10-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 666/Pdt.G/2018/PA.Lbt Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Akantetapi, dalam perkara ini, pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon, ternyata telah berlangsung linear dan monoton.
Register : 20-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Akantetapi, dalam perkara ini pisah tempat tidur hingga terjadi pisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat ternyata telah berlangsung linear danmonoton selama 8 (delapan) tahun 7 (tujuh) bulan komunikasi Penggugatdengan Tergugat sudah putus dan tidak ada keinginan atau dorongan untukmemperbaiki kembali rumah tangganya;Menimbang, bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat telahcukup jelas penyebabnya serta kedua saksi Penggugat yang didengarketerangannya dalam persidangan adalah orang
Register : 01-10-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 98/Pdt.G/2014/PA.Tlm Tanggal 23 Oktober 2014 — Pemohon lawan Termohon
25 — 9
25 — 9
tinggal antara suami dengan isterisesungguhnya merupakan hal yang lazim dalam kehidupan rumah tanggakarena tidak selamanya merupakan ekspresi perselisinan dan pertengkaran.Bahkan pisah tempat tinggal tersebut sebagai salah satu cara sementara untukmeredam emosi dan introspeksi diri masingmasing suami isteri denganharapan akan menemukan jalan keluar yang lebih baik pada waktu mendatang.Akan tetapi, dalam perkara ini, pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon, ternyata telah berlangsung linear
Register : 10-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Penajam Nomor 330/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
ekspresi nonverbal dimana Pemohon dan Termohontidak menunjukkan lagi adanya kehendak untuk hidup bersama dalam suasanarukun dan harmonis.Menimbang, bahwa perselisinan Pemohon dan Termohon telahberlangsung selama kurang lebih 1 (satu) tahun lamanya terhitung hinggadiajukannya permohonan ini, dalam rentang waktu tersebut, Pemohon danTermohon tidak lagi berkomunikasi satu sama lain, tidak pulang menjalankankewajiban dan tanggung jawabnya masingmasing, hubungan yang demikianitu berlangsung monoton, linear
Register : 01-03-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 97/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 20 Mei 2016 — DACHWAN NURAHWAN UMAR melawan MUCHTAR
24 — 8
24 — 8
Penggugat/ Terbanding(fundamentum petendi) mencantumkan terjadi perobuatan hukum jual belliatas / terhadap tanah obyek sengketa antara Penggugat/ Terbandingdengan Tergugat I/Turut Terbanding, sedangkan dalam petitum gugatanPenggugat/Terbanding tidak mencantumkan / mohon agar jual beli atas/ terhadap tanah obyek sengketa antara Penggugat/Terbanding denganTergugat / Turut Terbanding sah secara hukum dan mempunyaikekuatan hukum ; mengakibatkan gugatan Penggugat / Terbandingmenjadi tidak sinkron atau tidak linear
Register : 16-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 255/Pdt.G/2021/PA.Sj Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 9
6 — 9
berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 3 tahun2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan denganHukum, yang memiliki substansi penerapan nilainilai falsafah dalammemberikan perlindungan secara totalitas terhadap harkat dan martabatperempuan dengan menganulir segala bentuk subordinasi dari segala aspekterhadap perempuan, serta memberikan hak akses kesetaraan bagiperempuan di depan hukum, hal mana ketentuan tersebut menurut pendapatMajelis Hakim memiliki substansi hukum yang linear
Register : 09-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Tgt Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
No XXX/Pdt.G/2021/PA.Tgt.itu berlangsung monoton, linear, dan tidak ada perubahan yang dari waktu kewaktu yang secara positif mengarah pada kemungkinan akan harmonisnyakembali hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karena itu,Majelis Hakim menilai bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsudah termasuk kategori /Jongterm dispute, yaitu perselisihan jangka panjangdan bersifat terusmenerus;Menimbang, bahwa jika Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkehendak lagi untuk hidup bersama
Register : 25-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 244/Pdt.G/2017/PA.Pwl Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Akantetapi, dalam perkara ini pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat ternyata telah berlangsung linear dan monoton.
Register : 06-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Pwl Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Akantetapi, dalam perkara ini pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat ternyata telah berlangsung linear dan monoton.
Register : 23-09-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 24-04-2017
Putusan PA MARISA Nomor 92/Pdt.G/2015/PA.Msa Tanggal 17 Desember 2015 — -Pemohon
-Termohon
57 — 20
57 — 20
Akantetapi, dalam perkara ini pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon, ternyata telah berlangsung linear dan monoton selama lebih kurang8 tahun lamanya dan tidak ada keinginan atau dorongan untuk memperbaikinyasebaliknya memilin untuk bercerai, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon yang terlihat darikondisi pisah tempat tinggal bukanlah wujud perselisihan yang bersifatsementara, akan tetapi sudah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis
Register : 01-04-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 37/Pdt.G/2011/PA Jp Tanggal 21 April 2011 — - Penggugat
- Tergugat
22 — 12
22 — 12
Akan tetapi, dalam perkara ini, pisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat, ternyata telah berlangsung linear dan monoton.
Register : 26-11-2013 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 84/Pdt.G/2014/PA Tkl. Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
No. 84/Pdt.G/2014/PA Tk1.Menimbang, bahwa karena pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat oleh majelishakim dinilai sebagai ekspresi disharmoni hubungan rumahtangganya, maka selamapenggugat dan tergugat pisah tempat tinggal, selama itu pulalah penggugat dan tergugatdipandang sedang menghadapi konflik rumah tangga.Menimbang, bahwa disharmoni hubungan penggugat dengan tergugat sudahberlangsung linear, tanpa disertai upaya untuk mengakhirinya, bahkan cenderung diabaikan,sehingga dari waktuwaktu semakin
Register : 20-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 113/Pdt. G/2012/PA Tkl Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
47 — 26
47 — 26
tangga.Menimbang, bahwa selain dari pertimbangan mengenai kebiasaan tergugatminum minuman keras tersebut, terpisah tempat tinggal Penggugat dan tergugatyang telah berlangsung sekitar 7 tahun lamanya tanpa ada usaha nyata daripenggugat dan tergugat untuk bias memulihkan kembali kKeadaan rumah tangganyaagar dapat rukun kembali, oleh pengadilan dinilai sebagai fakta bahwa perselisihandan pertengkaran penggugat dan tergugat sudah tidak bersifat sementara waktusaja (short term dispute), sudah berjalan linear