Ditemukan 632 data
15 — 9
adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehatkepada Pemohon, akan tetapi Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaHal. 6 dari 11 hal.Pengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama SitiNur
47 — 7
tersebut diatas saksi SIT NUR LAILA memberikankunci kontak sepeda motor milik saksi SIT NUR LAILA kepada terdakwa,sewaktu sepeda motor Honda vario techno warna putih Nopol M4643HAmilik saksi SIT NUR LAILA berada dalam kekuasaan terdakwa, selanjutnyaterdakwa membawa sepeda motor milik saksi SIT NUR LAILA menuju kearah Surabaya dengan tujuan untuk menjual sepeda motor Honda variotechno warna putin Nopol M4643HA milik saksi SIT NUR LAILA, ;e Bahwa setelah terdakwa pergi membawa sepeda motor milik saksi SITINUR
60 — 26
Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin;Bahwa benar awalnya saat Terdakwa berkenalan dengan saksi pada awalbulan Agustus 2017 melalui facebook dan sejak itu mereka mulaiberteman dekat, saat itu saksi mengatakan kepada Terdakwa mau keBanjarmasin untuk mengurus kuliah saksi SIT NUR ANIAH yangmerupakan teman kerja saksi di Barabai lalu Terdakwa menawarkankepada saksi untuk meninap di Hotel Grand Mentari Banjarmasin;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 saksi SITINUR ANIAH dan saksi berangkat
DA6286EDmilik saksi SIT NUR ANIAH berikut STNKnya untuk jalan jalan dankembali keHotel Grand Mentari sekira pukul 15.00 Wita kemudianterdakwa meminjam kembali kepada saksi SIT NUR ANIAH sepeda motorHonda Beat warna hitam tersebut dengan mengatakan kepada saksi SITINUR ANIAH ingin pergi kekorem untuk dinas dan meminjam motorsetumat aja (sebentar saja) , namun saksi SIT NUR ANIAH sempatmenolak untuk dipinjam sepeda motor tersebut karena akan digunakanuntuk kuliah akan tetapi terdakwa memaksa dengan
9 — 5
pendukung dalildalil permohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2 dan P.3) adalah fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon , fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon dan ljazah atasnama Pemohon memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata para Pemohontertulis tempat tanggal lahir : Malang, 08 Juni 1973 dan Nama Pemohon II : SITINUR
21 — 12
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang7Peradilan Agama, dan dianggap belum cukup alasan bagi Majelis Hakimuntuk mengabulkan gugatan Pengugat sebelum mendengarkan keterangansaksi (Lex Specialis Derogat Generali), maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya tersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa(Bukti P) dan keterangan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama SitiNur
10 — 11
anak Pemohon dengan calon istrinya samasamaberagama Islam tidak ada halangan syari untuk menikah kecuali umuryang masih kurang dari yang ditentukan oleh undangundang; Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya sudah siap untukmenikah dan tidak bisa menunggu lagi Sampai cukup umur karenakeduanya sudah pacaran cukup lama dan tidak terpisahkan lagi bahkancalon istri sudah hamil 5 bulan; Bahwa baik Pemohon dan keluarga calon istri anak Pemohonmenyetujul perkawinan antara RIZAL NDARU PANGESTU dengan SITINUR
SURYO KADARGONO, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD SAFRUDIN bin SUPA'AT
66 — 20
Atas nama SITINUR FAUZANAH, Alamat Ds. Kebonharjo RT 03 RW 02 Kec. Patebon Kab. Kendal, bersama dengan STNK dan kontaknya
Dikembalikan kepada saksi korban EKO CAHYONO bin NGADIYO
- Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
18 — 1
Jombang, tertanggal 20 Januari 2004, diberi tandabukti P 5 ; ~Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.23126/DISP/2010, atas nama : SITINUR FADHILAH, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Jombang, tertanggal 29 September 2010, diberi tandabukti P 6 ;Hal. 4 dari 12 Hal / Putusan No. 137/Pat.P/2017/PN.JBG7. Foto copy Surat Keterangan Kematian No.31/19/V/2010 atas nama MOCH.ABDUL ROSID, tertanggal 12 Juli 2010, diberi tanda bukti P 7 ;8.
12 — 6
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempat, bernamaJamaluddin, di depan Wali bernama Mare dengan mahar kelapa 1 pohon dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai seorang anak, bernama SitiNur Fadhilah, umur 2 tahun;3.
25 — 4
Asli dan Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama anak Pemohon bernama SITINUR CHASANAH, tertanggal 16 Mei 1994, Nomor : 30/ VIII / 1994 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kalimandi. ( diberi tanda6. Asli dan Foto Copy Ijazah Madrasah Tsanawiyah atas nama SITI NURCHASANAH,tertanggal 20 Juni 2009 Nomor : MTs 11007183, yang dikeluarkan oleh KepalaMadrasah Tsanawiyah Riyadush Sholihin Purwareja Klampok. ( diberi tanda P.6 ).;7.
72 — 3
Saksi : MAHMUD, Tempat dan tanggal lahir Kendal, 21 Januari1969, pekerjaan swasta, agama Islam, alamat Dukuh GebangSelatan, Desa Gebang Rt.001 Rw.005, Kecamatan Gemuh,Kabupaten Kendal;e Bahwa saksi tahu, keperluan pemohon datang di PengadilanNegeri Kendal ini untuk memohon Penetapan ataspembetulan tahun kelahiran pada Akta Kelahirannya.e Bahwa nama Pemohon tersebut adalah : bernama : SITINUR AZIZAH.
SURADI bin MATRIJA
15 — 4
Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah memberikansaran dan nasehat kepada Pemohon tentang resiko banyak terjadinya kegagalandalam rumah tangga karena pernikahan dibawah umur akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap akan meneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar keterangan anak Pemohon nama: SITINUR
159 — 43
Saksi SITINUR SYAHFAH NASUTION Binti BUDINASUTION;Bahwa, Saksi dipanggil kepersidangan untuk dimintakanketerangan sebagai Saksi atas perbuatan Terdakwa menadah ataumenerima atau menjual barang curian milik Saks TinahMaryananah;Bahwa, 1 (satu) unit Handphone Merk Iphone 7+ warna Rose Goldmilik Saksi Tinah Maryananah.Bahwa, Kaitan Saksi dengan kejadian tersebut adalah Saksimembeli handphone dari counter yang ternyata adalah milikTerdakwa.Bahwa, Saksi membeli 1 (satu) unit Handphone Merk Iphone 7+warna
tersebut, dan dari awal handphone tersebut samasekali tidak memiliki dus;Bahwa, Karena Saksi adalah staf di counter handphone milikTerdakwa, sehingga Saksi hanya disuruh oleh Terdakwa untukmenjual dan mempromosikan handphone handphone di counterTerdakwa termasuk 1 (satu) unit handphone iphone 7+ warna rosegold tersebut;Bahwa, Kemudian pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 sekirapukul 17.00 WIB, Saksi Siti Nur Syahfah Nasution datang ke rumahponsel store dan bertemu dengan Saksi dimana saat itu Saksi SitiNur
20 — 0
KepalaDinas kependudukan dan pencatatan sipil Kota Cimahi, bermateraicukup, sesuai aslinya, sebagai bukti P4;Fotokopi Surat Pengantar Nomor B133/KUA.10.24.1/PW/01/5/1/2018atas nama Kori Siti NK dan Yuda Maulana tanggal 09 Juli 2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan CimahiUtara, Kota Cimahi, bermaterai cukup, sesuai aslinya, sebagai buktiP5;Fotokopi Akat Cerai Nomor 4066/AC/2016/PA.Cmi atas nama Kori SitiNur Koriah, tanggal 18 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama
8 — 5
mengupayakan Pemohon dan Termohonuntuk rukun, namun tidak berhasil, sehingga menurut saksi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk dirukunkan lagi;SAKSI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kelurahan Sinrijala, KecamatanPanakkukang, Kota Makassa, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Hal. 4 dari 11 putusan Nomor 1857/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa saksi kenal Pemohon karena bertetangga denganPemohon, sedang Termohon sebagai isteri Pemohon bernama SitiNur
23 — 1
Sidoarjo, milik saksi korban SITI NURALIPAH;Menimbang, bahwa dengan demikian majelis berpendapat Terdakwatelah terbukti mengambil Tas warna coklat berisi 1 (Satu) potong mukenahwarna putih, 1 (satu) unit HP Merk HUAWEI warna hitam dan dompet warnabiru yang berisikan uang Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) milik saksi SitiNur Alipah, sehingga unsur ke 2 juga telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Ad.3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa pengertian unsur ini
SAMIDI
30 — 9
Syaifudin, danM.Aris Diyanto lahir di Bojonegoro 18 September 2006;Bahwa istri Pemohon yang bernama Sukini telah meninggal ;Bahwa tanah sertipikat Hak Milik nomor 47 tersebut akan dijual, denganpembeli Hajah Muntik ;Bahwa nama pemegang hak di sertipikat hak milik nomor 47 seingatsaksi antara lain : Nasikin, Likamat, Karlan, Yasak, Sunadar, Muniah, SitiNur Mualifah, Damirah, M.Choiri, M.Syaifudin, M.Aris Diyanto, Supadi ;Bahwa M.Aris Diyanto ada dalam atas nama pemegang sertipikat hakmilik nomor 47
26 — 8
penjelasannya angka (18), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakantempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo,maka berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai nenek dari anak bernamabernama Muhammad Ubaidillah mengajukan permohonan perwalian terhadapanak tersebut untuk mencairkan tabungan di Bank CIMB Niaga atas nama SitiNur
18 — 1
RIZKYANTO NUR AZIZAN anak kandung SITINUR ROHMAH (Penggugat) dengan HASYIM HARDIANTO (Tergugat)Nomor : 180/2002 tanggal 07 Agustus 2002 yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil. Bukti P.3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing yang terdiri dari :1.SAKSI , umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diRT. 02 RW.
13 — 0
dilaksanakan menurutagama Islam, yaitu wali nikah bernama JUMAI, lafad ijab oleh Penghulu,maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) telahdibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi dan para undanganlainnya ;e Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan menikah menurutagama Islam maupun halangan menurut peraturan perundang undanganyang berlaku;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 28 tahun dan mempunyai 1 anak bernama SITINUR