Putusan No. 5264/Pdt.G/2016/PA.Sby4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 11 November 2015, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena : Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak 12Desember 2015 sampai sekarang; Tergugat Telah menceraikan Penggugat lewat telephon dan akanmengurus gugatan cerai setelah Tergugat pulang

membinarumah tangga di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak bernamaXXXX, umur 10 bulan (Surabaya, 31052016umur , dan kini ikutPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 11 November2015;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karena : Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak 12Desember 2015 sampai sekarang; Tergugat Telah menceraikan Penggugat lewat telephon

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah dikruniai seorang anak bernama XXXX, umur 10 bulan(Surabaya, 31052016);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 11 November 2015, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak 12 Desember2015 sampai sekarang; Tergugat Telah menceraikan Penggugat lewat telephon

Bahwa dalam pernikahan tersebut bertindak sebagai wali nikah ayahkandung Pemohon bernama Oase Rahman bin Sofyan yang mewakilkanmelaui Telephon dan SMS kepada Sahrudin dengan dihadiri 2 orang saksibernama Sultan Nauli Pohan dan M. Hidayat bin Muhammad Sayoni denganmaskawin berupa emas 2 (dua) gram dibayar tunai, pada waktu menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis ;.

Berita Acara Sidang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam posita permohonan point 1 sampai denganpoint 7, para Pemohon mendalilkan bahwa mereka adalah pasangan suamiistriyang telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 22 Feebruari 2014 denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Oase Rahman bin Sofyan yangmewakilkan melaui Telephon

Bahwa benar Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 22 Feebruari 2014 M. dalamwilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, Kota Cilegon,Banten, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama OaseRahman bin Sofyan yang mewakilkan melaui Telephon dan SMS kepadaSahrudin dengan dihadiri 2 orang saksi bernama Sultan Nauli Pohan dan M.Hidayat bin Muhammad Sayoni dengan maskawin berupa emas 2 (dua)gram dibayar tunai, pada waktu menikah Pemohon

Negeri Ternate tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , berupa 6 (enam) shacetnarkotika jenis shabu dengan berat bruto 4,6125 gram (empat koma enamsatu dua lima gram), yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain : Bahwa pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei 2017terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malam harinyasetelah syalat tarawi terdakwa di telephon

Bahwa terdakwa tidak memiiki ijin dari pemerintah berkaitan dengankepemilikan shabu tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa ALIMUDIN Alias UDIN di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN Tte Halaman 10 dari 32 HalamanBahwa pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei 2017terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malam harinyasetelah syalat tarawi terdakwa di telephon

putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan ini dianggaptermuat di dalamnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan;Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN Tte Halaman 12 dari 32 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei2017 terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malamharinya setelah syalat tarawi terdakwa di telephon

kekuasaan yang nyata danmutlak atas barang itu, sedangkan unsur menyimpan, menguasai ataumenyediakan adalah sengaja menempatkan sesuatu barang berada dalamkekuasaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang diajukan dipersidangan Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei2017 terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malamharinya setelah syalat tarawi terdakwa di telephon

demikian penggugaan narkotika golongan selain dari pada apa yang ditentukan dan menurut aturan sebagaimanadiuraikan tersebut, adalah merupakan bentuk penyalahgunaan narkotikagolongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan dari keterangan para saksi dan terdakwa, ditemukan faktahukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei2017 terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malamharinya setelah syalat tarawi terdakwa di telephon

tanggal27 September 2013 dan Terdakwa hasilnya positif telah menggunakan ganjatersebut ;Bahwa benar terdakwa memperoleh ganja tersebut dari seorang bernama PAK CIKyang beralamat di Bekasi yang nama aslinya terdakwa tidak tahu dan terdakwamembeli daun ganja tersebut dengan pembayaran transfer di Bank BCA atas namaMUKTAR dan slipnya terdakwa dibuang dengan seharga Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) mendapatkan ganja sebanyak 2 (dua) kilogram dan terdakwakomukasinya dengan saudara PAK CIK menggunakan telephon

tanggal27 September 2013 dan Terdakwa hasilnya positif telah menggunakan ganjatersebut ;e Bahwa benar terdakwa memperoleh ganja tersebut dari seorang bernama PAK CIKyang beralamat di Bekasi yang nama aslinya terdakwa tidak tahu dan terdakwamembeli daun ganja tersebut dengan pembayaran transfer di Bank BCA atas namaMUKTAR dan slipnya terdakwa dibuang dengan seharga Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) mendapatkan ganja sebanyak 2 (dua) kilogram dan terdakwakomukasinya dengan saudara PAK CIK menggunakan telephon

jualan asongan agua di Terminal lama Pekalongan yang waktuitu terdakwa masih bekerja sebagai kernet Bus PO Mitra Sari dan saksi tahusehubungan perkara tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman jenis ganja yang dilakukan oleh terdakwa URIP RAHARJO dansaksi juga sebagai terdakwa (dalam berkas terpisah) yang juga ditangkap SatNarkoba Polda Jateng ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekitar pukul 17.30 wibsaksi (ARI SANDI/ditahan dalam berkas terpisah) telephon

Jumat tanggal27 September 2013 dan Terdakwa hasilnya positif telah menggunakan ganjatersebut ;Bahwa terdakwa memperoleh ganja tersebut dari seorang bernama PAK CIK yangberalamat di Bekasi yang nama aslinya terdakwa tidak tahu dan terdakwa membelidaun ganja tersebut dengan pembayaran transfer di Bank BCA atas nama MUKTARdan slipnya terdakwa dibuang dengan seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)mendapatkan ganja sebanyak 2 (dua) kilogram dan terdakwa komukasinya dengansaudara PAK CIK menggunakan telephon

Jumat tanggal27 September 2013 dan Terdakwa hasilnya positif telah menggunakan ganjatersebut ;e Bahwa terdakwa memperoleh ganja tersebut dari seorang bernama PAK CIK yangberalamat di Bekasi yang nama aslinya terdakwa tidak tahu dan terdakwa membelidaun ganja tersebut dengan pembayaran transfer di Bank BCA atas nama MUKTARdan slipnya terdakwa dibuang dengan seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)mendapatkan ganja sebanyak 2 (dua) kilogram dan terdakwa komukasinya dengansaudara PAK CIK menggunakan telephon

Desa Picuan,Kecamatan Motoling Kabupaten Minahasa Selatan, lalu Terdakwa IllCHARLI RIVO KATUUK menghubungi saksi STEVANUS LUNTUNGAN aliasVANI untuk menyewa mobil truk milik saksi agar mencari tambahan satuunit truk dan berpesan jika telah ada segera menghubungi Terdakwa IIICHARLY RIVO KATUUK, kemudian saksi STEVANUS LUNTUNGAN langsungmenemui saksi SAN HERIB KAINAGE untuk menyewa mobil truk milikSaksi, selanjutnya saksi STEVANUS LUNTUNGAN menghubungi kembaliTerdakwa Ill CHARLY RIVO KATUUK melalui telephon

NATAL BAWOELkeluar dari kantor Polres Minsel lalu Terdakwa III CHALY RIVO KATUUKmenemui saksi STEVANUS LUNTUNGAN dan SAN HERIB KAINAGE danmenyampaikan agr menunggu sampai malam hari karena proses sudahselesai dan kendaraan sudah dapat keluar.Sekitar pukul 18.00 wita Polres Minahasa Selatan mengijinkan duakendaraan truk yang dikemudikan oleh saksi SAN HERIB KAINAGE danSTEVANUS LUNTUNGAN untuk segera keluar dari Kator Polres MinahasaSelatan, disaat itu. saksi STEVANUS LUNTUNGAN memberitahukanmelalui telephon

(lima ratus riburupiah) ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada tanggal 29 Mei 2013 padahari Sabtu ;Bahwa saat saksi tiba di Motoling Terdakwa Ill tidak beradadisana ;Bahwa saksi bercerita dengan Terdakwa Ill Rivo Katuuk hanyamelalui telephon ;Bahwa satu mobil berisi 120 karung ;Bahwa saksi di Desa Picuan Motoling sekitar pukul 17.00 atau jam5 sore ;Bahwa benar saksi ditangkap di depan Polres Minahasa Selatan ;Bahwa Saat ditangkap ditanyakan surat Ijin namun tidak ada ;Bahwa ada Terdakwa lain yang

(Kabupaten Minahasa Utara) namun ditangkap di PolresMinahasa Selatan ;2828Bahwa Terdakwa sempat ke Amurang bersama Terdakwa IIAser Sumombo ;Bahwa saat berada di Polres Minahasa Selatan Terdakwa IIAser Sumombo masuk selama 3 (tiga) jam didalam, danTerdakwa bersama Stevanus Luntungan dan Sam sertaKenek satu orang menunggu ;Bahwa setelah keluar dari Polres Minahasa Selatan Trukditahan lagi di Polsek Tombariri tepatnya di depan hotelMBH ;Bahwa Terdakwa mengetahui hal tersebut setelah dihubungilewat telephon

denganmemuat 120 (seratus dua puluh) karung berisi ampasemas ;Bahwa ampas emas yang diangkut dibawa dari DesaPicuan Kabupaten Minahasa Selatan dan akan dibawamenuju Desa Tatelu Kabupaten Minahasa utara dan3131angkutan tersebut tanpa dilengkapi dokumen/suratsurat yang sah ;Bahwa kedua truk bersama kedua sopir tersebutdiamankan ke kantor Polsek Tombariri untukdiperiksa lebih lanjut ;Bahwa awalnya saksi Sanding Longdong' yangmempunyai fasilitas tempat pengolahan ehasiltambang emas dihubungi lewat telephon

karena Tergugat tidak bekerja , maka padatanggal 06 Juni 2006 Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat keArab Saudi menjadi TKIW dengan tujuan ingin merubah ekonomi rumahtanggganya;Bahwa Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untukkebutuhan rumah tangga, namun menurut informasi dari keluargaPenggugat ternyata uang kiriman tersebut tidak dipakai untukkepentingan rumah tangga hanya digunakan untuk kepentinganTergugat saja;Bahwa pada tanggal 03 Juni 2012, Tergugat menceraikan Penggugatlewat telephon

karena Tergugat tidak bekerja , maka padatanggal 06 Juni 2006 Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat keArab Saudi menjadi TKIW dengan tujuan ingin merubah ekonomi rumahtanggganya;Bahwa Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untukkebutuhan rumah tangga, namun menurut informasi dari keluargaPenggugat ternyata uang kiriman tersebut tidak dipakai untukkepentingan rumah tangga hanya digunakan untuk kepentinganTergugat saja;e Bahwa pada tanggal 03 Juni 2012, Tergugat menceraikan Penggugatlewat telephon

Kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejaktangga 03 Juni 2012, Tergugat menceraikan Penggugat lewat telephon, ketikaPenggugat masih berada di Arab Saudi.

Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di Desa Maburai, Tergugatmenelephon saksi dan meminta saksi untuk tidak kemanamana, setelahitu Penggugat dan Tergugat datang kerumah saksi, pada waktu ituTergugat berkata " ini anak bapak saya serahkan kepada bapak" setelahitu Tergugat mengatakan kata talak kepada Penggugat dihadapan saksi,istri saksi dan kakek Penggugat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan Oktober 2018;Bahwa dari cerita Tergugat waktu itu bahwa ia mendapati Penggugatmenerima telephon

Kecamatan Muara Uselama 11 hari kemudian pindah kerumah kontrakan di Kecamatan Murung Pudak selama 3 minggukemudain mereka pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun pada bulan Oktober 2018 Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada orang tuanya dan mengucapkan talak,waktu kejadian tersebut saksi berada di lokasi kejadian;Bahwa dari cerita Tergugat waktu itu bahwa ia mendapati Penggugatmenerima telephon

Penyebabnya dikarenakan Tergugat mendapati Penggugatmenerima telephon dari mantan tunangan sehingga Tergugat marah danmenuduh Penggugat ada memiliki hubungan dengan lakilaki lain;4. Bahwa kurang lebih sejak 6 (enam) bulan yang lalu sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;5. Bahwa Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatagar Penggugat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil;6.

Setelah perdamaian ini terjadi, Penggugat tetap pergimerantau ke Malaysia sampai dengan bulan Mei 2012;Bahwa pada bulan Juni 2010 Tergugat pergi merantau ke Korea, dan selamapisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat masih seringjuga terjadi perselisihan dan pertengkaran sampai Tergugat menjatuhkantalak 3 (bain kubro) kepada Penggugat melalui telephon;Bahwa pada bulan Desember 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi Kampung Seliran RT 02 RW 05, Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo

akhirnyasejak Januari 2009 Tergugat pergi dari rumah bersama dan meninggalkanPENGQQUGAt; == on nnn nnn renner nnn ec nnn cnn cnn nnn ncn nace Bahwa karena karena Tergugat meninggalkan Penggugat selama 4 (empat)bulan tanpa nafkah, kKemudian Penggugat sejak Mei 2009 pergi untuk bekerjadi Malaysia dan kembali pada bulan Mei 2012; Bahwa pada saat Penggugat di Malaysia, Tergugat juga pergi bekerja keKorea dan sejak Penggugat pulang dari Malaysia, Tergugat seringberkomunikasi dengan Tergugat melalui telephon

, namun justrupertengkaran yang terjadi dalam percakapan telephon tersebut; Bahwa pada akhir tahun 2013, Tergugat telah pulang dari Korea, akan tetapiSampai dengan saat ini tidak pernah dapat rukun kembali dalam rumahtangga dengan Penggugat dan Tergugat telah membiarkan Penggugat; Saksi II Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, mempunyaihubungan keluarga dengan Penggugat sebagai Kakak Kandung Penggugat,dibawah sumpahnya

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan 03Oktober 1999 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernah pulangdan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon atau HP,sehingga Penggugat tidak mengetahui keberadaannya yang pasti.

Hingga sekarang telah berlangsung selama 2 tahunlebih Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim khabar baik melalui suratatau telephon, sehingga Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat secara jelas dan pasti;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, baik keluarga Penggugat dan keluargaTergugat telah berusaha menasehati Penggugat agar lebih sabar lagi dalammenunggu kedatangan Tergugat, sehingga diharapkan bisa rukun kembalisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumah tangga, namun

yakni Nurul Aini, umur 10 (sepuluh) tahun; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun mendapatkan kabar berita dari Ibu Tergugat pada bulan Juli 2012,antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya karena sejak tahun 2005 Tergugat tidak lagimengirimkan kabar berita dan nafkah untuk Penggugat dan anak Penggugat;Bahwa, menurut ibu Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagi di Malaysia,sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar melalui telephon

yakni Nurul Aini, umur 10 (sepuluh) tahun;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak mendapatkan kabar berita dari Ibu Tergugat pada bulan Juli 2012,antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya karena sejak tahun 2005 Tergugat tidak lagimengirimkan kabar berita dan nafkah untuk Penggugat dan anak Penggugat; Bahwa, menurut ibu Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagi di Malaysia,yang Penggugat dan Tergugat bertengkar melalui telephon

Pada bulan Juli 2012 Penggugat menerima kabar dari orang tua Tergugat diBawean, bahwa Tergugat telah menikah lagi, sehingga terjadi percekcokan antaraPenggugat dan Termohon melalui telephon, kemudian pada bulan 16 Agustus 2012Tergugat mengirimkan sms yang pada pokoknya Tergugat menceraikan Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya

lalu dijawab oleh terdakwa ya takcarikan nunggu telephon dari saya ;e Bahwa saksi mendapat telephon dari terdakwa yang mengatakan sapi ada,orangorang minta Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi bersama saksi korban Suwandi Bin Sulam masuk ke rumahterdakwa sedangkan saksi Waluyo dan Kasiono menunggu di Jalan Desasaksi korban memberikan uang Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah) kepada terdakwa lalu saksi menyuruh saksi korban menyerahkanuang Rp.200.000, (dua ratus

ribu rupiah) kepada terdakwa sebagai ongkosjasa lalu terdakwa berkata Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) akan saya bagi4 kemudian terdakwa pergi dan berkata tunggu telephon dari saya ;e Bahwa setengah jam kemudian terdakwa menelphon saksi mengatakanbahwa sapi milik saksi korban ada di ladang jati Desa SanganomKec.Nguling Kab.Pasuruan lalu saksi bersama saksi korban menemukansapi yang hilang sebelumnya di tempat yang ditunjukkan oleh terdakwamelalui sambungan telephon.Atas keterangan saksi terdakwa

tinggal terakhir antara Pemohon dan Termohon diwenn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn Jakarta Selatan ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2010rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kerukunan dankeharmonisan, sehingga mereka sering cekcok dan bertengkar, yang sebabutamanya dikarenakan sering terjadai salah paham, masalah kecil bisa menjadibersar seperti masalah telephon

Bahwa benar tempat tinggal terakhir antara Pemohon dan Termohon diwn nn nnn nn nnn nn nn nn nn nn nnn cnn nnn Jakarta Selatan ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2010rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kerukunan dankeharmonisan, sehingga mereka sering cekcok dan bertengkar, yang sebabutamanya dikarenakan sering terjadai salah paham, masalah kecil bisa menjadibersar seperti masalah telephon

isteri sah yang sampaisekarang belum pernah bercerai ;e Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikarunai2 orang anak ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kerukunan dan keharmonisan,sehingga mereka sering cekcok dan bertengkar, yang sebab utamanyadikarenakan sering terjadai salah paham, masalah kecil bisa menjadi bersarseperti masalah telephon

Tergugat sering marah dan mengutarakan katakata kotor terhadap Penggugat.Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tahun 2012, disebabkan bahwa adatelephon masuk ke Hendphon Tergugat dan tanpa sengaja menantu Penggugat danTergugat yang mengangkat telephon tersebut dihadapan Penggugat yang bertepatanpada waktu itu Sholat Jum'at dan ternyata itu suara Perempuan, setelah pulang sholatjum'at Penggugat menanyakan Perempuan yang menelphon ke Hendphon Tergugat danTergugat mengaku kenal, yang akibatnya

menjadi alasan pokok diajukannya gugatan perceraian olehPenggugat, yaitu karena sejak 1 tahun dari menikah keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan, hal tersebut dikarenakan, Tergugat pemalas dalam bekerja, Tergugat seringpergi dari rumah dan pulang hingga larut malam, dan Tergugat sering marah danmengutarakan katakata kotor terhadap Penggugat dan puncak perselisihan terjadi padatahun 2012, disebabkan bahwa ada telephon

masuk ke Handphon Tergugat dan tanpasengaja menantu Penggugat dan Tergugat yang mengangkat telephon tersebut dihadapanPenggugat yang bertepatan pada waktu itu Sholat Jum'at dan ternyata itu suara Perempuan,setelah pulang sholat jum'at Penggugat menanyakan Perempuan yang menelphon keHandphon Tergugat dan Tergugat mengaku kenal, yang akibatnya pisah tempat tinggalkarena Tergugat pergi ke rumah saudaranya, selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, oleh

Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan Terdakwa selamameninggalkan Kesatuan tanpa ijin atasan tersebut, karenaTerdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya keKesatuan baik melalui surat maupun telephon selain itu Saksijuga tidak mengetahui apa yang menyebabkan Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa ijin atasan tersebut, dan padatanggal 07 Nopember 2011 Terdakwa kembali ke Kesatuandengan cara menyerahkan diri.5.

Bahwa pernah mendapat keluhan dari Terdakwa apabilaTerdakwa mempunyai banyak hutang baik di Kesatuan maupun diluar Kesatuan dan pelanggaran desersi yang sekarang inimerupakan pelanggaran yang kedua.Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan Terdakwa selamameninggalkan Kesatuan tanpa jjin atasan tersebut, karenaTerdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya keKesatuan baik melalui Surat maupun telephon.5.

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa jjin yang sah tersebut,Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya ke Yonkes 2/2 KostradKarang Ploso Malang baik melalui surat maupun telephon.. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjin yang sah tersebut,Terdakwa bersama anak dan istrinya pergi ke Cileunyi Bandung selama 3 (tiga)bulan dengan naik Bus dan pergi ke rumah mertua di Malang selama 3 (tiga)bulan..

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa jin yang sah tersebut,Terdakwa bersama anak dan istrinya pergi ke Cileunyi Bandung selama 3 (tiga)bulan dan pegi ke rumah mertuanya di Malang selama 3 (tiga) bulan namunTerdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya ke Yonkes 2/2 KostradKarang Ploso Malang baik melalui surat maupun telephon.5.

Lubung Basung Aie Taganang Jorong Ujung Tanah Nagari Mala Ill KotoKecamatan Sungai Geringging Kabupaten Padang Pariaman sambil membawapaket narkotika jenis sabu tersebut;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2019/PN PmnBahwa terdakwa tidak ada berbicara dengan anggota polisi, yang berbicaradengan anggota polisi tersebut adalah Buyuang melalui handphone milikterdakwa, dan saat itu terdakwa ada diperlihatkan uang oleh Masrizal sejumlahRp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah), lalu melalui telephon

yang berwenang maka dapat dipergunakan dalam mempertimbangkanperkara ini yang mana terhadap bukti surat tersebut baik Terdakwa serta Saksisaksi membenarkannya dan bukti surat dibuat secara sah menurut hukumberdasarkan Pasal 187 huruf a dan b KUHAP, sehingga dapat dipergunakan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 20 Juni 2019, sekitar pukul 20.30Wib terdakwa menerima telephon

dari "NarkotikaGolongan I", yaitu Narkotika yang hanya dapat dikembangkan untuk tujuanpengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi sertamempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa, serta dihubungkan dengan bukti surat dan barangbukti yang satu sama lainnya saling bersesuaian, terungkap fakta hukumbahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 20 Juni 2019, sekitar pukul 20.30Wib terdakwa menerima telephon

dari Buyuang, saat itu Buyuang memintakepada terdakwa untuk menyerahkan paket narkotika jenis sabu sehargaRp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Buyuang juga mengatakan bahwa nanti malamsekitar pukul 23.00 Wib ada orang dari Padang ingin menjemput paketnarkotika jenis sabu, dan meminta tolong kepada terdakwa untuk menemuiorang tersebut;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa jawab sambil bertanyaberapa orang teman yang dari Padang tersebut , dan dijawab oleh Buyuangnanti, saya telephon

, dan dijawab olehBuyuang nanti, Saya telephon lagi;Menimbang, bahwa sekira pukul 23.45 Wib, terdakwa pergi seorangdir!

Saksi ZUHANA DWI ASRIYANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi Arief FeryJunianto pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 sekira pkl 01.30 Wib dinihari bertempat di Jalan Umum Desa Bacem Kecamatan PonggokKabupaten Blitar; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2020 saksi AriefFery Junianto menghubungi Terdakwa melalui telephon untuk diajakketemuan karena Terdakwa telah memberitahu istri saksi Arief FeryJunianto

Saksi MIRANDA FANIA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi Arief FeryJunianto pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 sekira pkl 01.30 Wib dinihari bertempat di Jalan Umum Desa Bacem Kecamatan PonggokKabupaten Blitar; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2020 saksi AriefFery Junianto menghubungi Terdakwa melalui telephon untuk diajakketemuan karena Terdakwa telah memberitahu istri saksi Arief FeryJunianto kalau

ArifWibowo dengan menggunakan botol minuman keras; Bahwa awal kronologi kejadian yaitu pada tanggal 11 Oktober 2020Terdakwa dihubungi oleh saksi Arief Fery Junianto melalui telephon untukdiajak ketemuan kemudian Terdakwa dan saksi Arief Fery Junianto sepakatbertemu di Desa Jagoan Desa Ponggok di Ekpedisi BRS dan Terdakwaberangkat bersama dengan teman Terdakwa yang bernama Sadr.

oleh saksi Arief Fery Junianto melalui telephon untukdiajak ketemuan kemudian Terdakwa dan saksi Arief Fery Junianto sepakatbertemu di Desa Jagoan Desa Ponggok di Ekpedisi BRS dan Terdakwaberangkat bersama dengan teman Terdakwa yang bernama Sadr.

Bahwa Pemohon masih berusaha bersikap sabar, bahkan walaupun sudah tidakharmonis Pemohon masih berusaha mencukupi kebutuhan keluarga termasukmenghubungi Termohon walupun lewat telephon, namun Termohon masihsering menuduhnuduh Pemohon telah selingkuh, masih marahmarah danselalu. mengatakan tidak perlu. dinafkahi, sehingga pertengkaran antarakeduanya masih tetap terus terjadi;Akibatnya rumah tangga bukan menjadi baik justru semakin tidak harmonis ,bahkan 3 bulan sebelum lebaran tahun 2012 Termohon

memberi hanyabeberapa kali itupun dikirimkan lewat rekening keponakannya bukan lewatrekening saya (termohon);Bahwa tidak benar, yang benar orang tua saya (termohon) tidak tau samasekali masalah saya (termohon) dengan pemohon karena saya merasa tidakpunya masalah, orang tua saya tidak menghina dan memakimaki pemohon,sebaliknya menasehati dan memberi saran, karena Pemohon sudahmelecehkan harga diri saya sebagai seorang isteri dengan mengatakanmenikahi saya karena kasihan dan memakimaki anak saya di telephon

Sampai saya dan anakanakdibawa ke Pengadilan ini;Bahwa tidak benar, yang benar Pemohon sudah tidak peduli lagi dengankeluarga (istri dan anakanak) Pemohon juga sudah tidak mencukupikebutuhan keluarga apalagi menghubungi lewat telephon tidak pernah samasekali terus dimana saya menuduhnuduh Pemohon telah selingkuh danselalu curiga, sedangkan Pemohon tidak pernah sama sekali menghubungisaya bagaimana bisa saya bertengkar dengan Pemohon, sedangkanPemohon ditelephon tidak pernah menjawab saya coba SMS

Tiga bulan sebelum lebaran tahun 2012, katanya sayadan anakanak tidak bisa dihubungi oleh Pemohon itu bohong, karena anaksaya yang pertama telephon pada bulan puasa ditempat kosnya. Lalu anaksaya yang ke2 juga diSMS pada bulan puasa, 2 hari sebelum lebaran,bahkan juga ditelephon waktu disekolah;8. Bahwa saya (Termohon) sampai saat ini masih menghargai danmenghormati Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga.

Termohon pada bulan puasa 2011 tidak berselisih denganPemohon bahkan sebagai isteri Termohon melayani sepertibiasa apa yang dibutuhnkan Pemohon selama di rumah,apalagi menuduh selingkuh, yang benar ada telephon untukPemohon tapi tidak dijawab dan malah dimatikan HPnya.Juga tidak benar Pemohon menjelaskan, justru Pemohonmenghindar dan selalu. mengelak' bila Termohonmenanyakan. Apakah ada relasi kerja di Kupang NTT yangHal. 8 dari 29 hal.

Terdakwa mendapat telephon dari Yudi (Daftar PencarianOrang) yang meminta tolong Terdakwa untuk mencarikan sabu,kemudian Terdakwa telephon Saksi Andik Purwanto (dalam berkasterpisah) menanyakan ada persediaan sabu atau tidak. SetelahHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN.Krg.memastikan sabu ada, kemudian Terdakwa pesan sabu sebanyak 1(satu) paket seharga Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnyaTerdakwa pergi ke rumah Saksi Andik Purwanto yang bertempat tinggaldi Kp.

Terdakwa mendapat telephon dari Yudi (Daftar PencarianOrang) yang meminta tolong Terdakwa untuk mencarikan sabu,kemudian Terdakwa telephon Saksi Andik Purwanto (dalam berkasterpisah) menanyakan ada persediaan sabu atau tidak. Setelahmemastikan sabu ada, kemudian Terdakwa pesan sabu sebanyak 1(satu) paket seharga Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnyaTerdakwa pergi ke rumah Saksi Andik Purwanto yang bertempat tinggaldi Kp.

MABRUR IRHANI dansaksi ILAHAM karena memiliki atau menyimpan 1 (satu)paket Narkotika jenis sabusabu Bahwa benar terdakwa mendapatkan 1 (satu) peket Narkotikajenis sabusabu tersebut yaitu dengan cara membelisebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah) dari saksi ANDRI (dilakukan penuntutan terpisah)pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira jam 15.30wita di Desa Pejala Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu dengan cara mulamulanya terdakwa menggubungisaksi menggunakan telephon

Bln.Form01/SOP/001/HKM/201510 Bahwa benar terdakwa mendapatkan 1 (satu) peket Narkotikajenis sabusabu tersebut yaitu dengan cara membelisebesar Rp. 1.600.000, (satu) juta enam ratus riburupiah) dari saksi ANDRI (dilakukan penuntutan terpisah)pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira jam 15.30wita di Desa Pejala Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu dengan cara mulamulanya terdakwa menggubungisaksi menggunakan telephon seluler milik terdakwa untukmemesan 1 (satu) paket Narkotika seharga

MABRUR IRHANI dansaksi ILAHAM karena memiliki atau menyimpan 1 (satu)paket Narkotika jenis sabusabu Bahwa benar terdakwa mendapatkan 1 (satu) peket Narkotikajenis sabusabu tersebut yaitu dengan cara membelisebesar Rp. 1.600.000, (satu) juta enam ratus riburupiah) dari saksi ANDRI (dilakukan penuntutan terpisah)pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira jam 15.30wita di Desa Pejala Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu dengan cara mulamulanya terdakwa menggubungisaksi menggunakan telephon

Sdr.SUJIATI (saksi korban) dihubungi via telephon oleh terdakwa I. MAHMUD bin MUKADIagar datang kerumahnya di Dusun Pangi, RT.003, RW.003, Desa Sumberagung, KecamatanJatirejo, Kabupaten Mojokerto kemudian saksi korban datang kerumah terdakwa I sendiriandengan jalan kaki. Setelah itu saksi korbandi telephon kembali oleh tetrdakwa I memberitahuagar saksi korban menghindari orang berkumpul di jembatan dan disuruh oleh terdakwa Ilewat samping rumahnya.