Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1318/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
/PA.Pbgom ef 3 *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpembantu. rumah tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN PURBALINGGA, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 31 Juli 2015, memberikan kuasakepada ADVOKAT yang berkantor di KABUPATENPURBALINGGA selanjutnya disebut Pengg ugat
Register : 21-01-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 044 /Pdt.G/201 0/PA. Mtp Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Padaawal pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK 1 berumur 5 tahun yangsekarang tinggal bersama Pengg ugat;4. Bahwa sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain:a.
Mp.untuk umum dan dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Pengg ugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan surat bukti berupafotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. dari 10 Put. No. 044 /Pdt.G/2010/ PA.
Register : 16-08-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 796/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 25 Nopember 2013 — Perdata
32 — 0
32 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukanPenggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiSwasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diKecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMP, bertempat tinggal di KecamatanBenjeng, Kabupaten Gresik, sebagaiTerg ugat
Register : 11-10-2013 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 389/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 25 Juni 2014 — TN. MUNADI selaku ahli waris Almarhumah Lihamah Binti Lihin Vs
PERUM PERUMNAS cq PERUM PERUMNAS REGIONAL III, Cs
60 — 13
60 — 13
Gusti Ngurah Rai, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagaiteteeeesseeeeees TEERG@UGAT 5KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KEPALA KANWILPERTANAHAN DKI JAKARTA cq KEPALA KANTOR PERTANAHANNASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, alamat Jalan Dr.Soemarno, Pulo Gebang, Jakarta Timur, sebagai ... TURUT TERGUGAT ;PT. BAKRIE PANGRIPTA LOKA, alamat Gedung Wisma Bakrie , Lt.6,Jalan H.R. Rasuna Said, Kav.
Register : 14-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5927/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Serayu No. 21 RT 01/RW 03Desa Karangmangu Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Desember 2017,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, masalah kekurangan ekonomi keluarga.Tergugat tidak cukup memberikan nafkah terhadap keluarga.Selain itu Tergugat juga suka curiga dan cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat. ugat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak
Selain itu Tergugat juga suka curiga dancemburu yang berlebihan terhadap Penggugat. ugat.6. Bahwa, akibat perselisinan, pertengkaran dan percekcokkan tersebutakhirnya sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, yaitu Tergugat tetap tinggal di rumah bersama di Jl.
Register : 15-07-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 427/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Halaman 2 dari 15 halaman Madura namug a 18 A sekali, dannafkahpun namun ituhanya cukwp/ C5. ark 2 Tiga an et @an Ter@ugat, namunyang Pen i Fa ah tanggaPenggugat keluargayang utu tidak bisadisepakat at tetapmemperpanfabg ijt ik if Arab Saudi,puncaknya percakapantelpon; +% a : ae ff9F5. Bahwa, "phy he ay gkgran tersebut,antara Pengguig@t fie igi A igsfhw# tempat tinggalselama kurang le ith: i lia perkara inike Sampang;6.
Halaman 6 dari 15 halaman dan menurutinpormasf f itd yh at kakak Penggugatdan SASI FLUARGAndkc TePeuk yang kerjadisana f a perempuanbernanh UGAT: pbdifiles ig dk@rang tidakperna , ig juga tidak bahwa a ) r e g@tpisah tempattinggal 3 tahunlamanya; ie f 5 of bahwa saksi sebagai enggugat atau orang yangdekat dengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil; bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat di
Register : 25-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3720/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 19 Oktober 2016 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
pokoknya :PutusanNomor: 3720/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari9 halamanBahwa saksi sebagai kakak kandung Tergugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, namun sejakawal tahun 2012 yang lalu. rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sekitar hampir 2 Ye tahunlebih dan tidak pernah kembali lagi kepada Pengg ugat
Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, namun sejakawal tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sekitar hampir 2 Ye tahunlebih dan tidak pernah kembali lagi kepada Pengg ugat
Register : 03-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 146/Pdt.G/2018/PA.Min Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 27
72 — 27
sekarang Tergugat tingat di Kota Jakarta Selatan, Propinsi DKI Jakartmatera Barat, semenjak saat itu antara Pengudah tidak satu tempat tinggal lagi yang samy sudah 2 tahun lamanya;fara Penggugat dengan Tergugat, serta pihsing sudah ada melakukan upaya untukrumah tangga Penggugat dengan Tergugat,in rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tuskan lagi, sehingga Penggugat berketetapaTergugat di Pengadilan Agama Maninjau; mengirimkanggal dirumahA, sedangkantinggal dirumah orang tua Penggugat di woboct Agam,ugat
berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:Hakim berpendBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, akan tetapi sejakbulan Novemberi 2016 sudah mulai tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat menyuruh Penggugat Bahwa PengBahwa PihaTergugat namun tidak berhasil;Menimbanrmembayar im kontrakan toko;;ugat
Register : 21-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Swl Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat
1.HARTATI
2.DESTY WARNI
3.EDI MAISON
4.SUNIRWAN
5.ADRIL
Tergugat
1.ANDRAWATI
2.YULI NOVITA
3.Badan Pertahanan Nasional (BPN) Kota Sawahlunto
124 — 18
124 — 18
MASDUKI, SH. sebagai Hakim Ketua, Rahmi Afdhila, SH. dan FadeshaLucia Martina, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebut Halaman 2 dari 3 Halaman Penetapan Nomor :1/Pdt.G/2016/PN.SWLdiucapkan didepan persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua tersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh JafriZen,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sawahlunto, dengan dihadiriPenggugatPenggugat dan Tergugat tanpa dihadiri Terg ugat II HAKIM HAKIM ANGGOTA
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 339/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat:
MULYONO
Tergugat:
YAYASAN BRATA BHAKTI
25 — 5
MULYONO
Tergugat:
YAYASAN BRATA BHAKTI
25 — 5
., dalam perkara antara : MULYONO, Lakilaki, Cilacap, 26 Maret 1971, Karyawan Swasta,beralamat di Jalan Kemiri Rt.003 Rw.001, Kelurahan/Desa Karang Kemisi,Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap, Selanjutnya disebut sebagaiTERG UGAT ;MELAWAN: YAYASAN BRATA BHAKTI, berkantor di Jalan Harsono RM NOo.67,Ragunan Jakarta Selatan 12550, Selanjutnya disebut sebagaiT ERGUGAT ;Hal 1 Putusan No.339/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst.4.
Register : 13-08-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2955/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 19 September 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
, Agama Islam, pekerjaan tukang jahit, tempattinggal di RT.02 RW.05 Desa Cidadap Kecamatan KarangpucungPutusan Nomor: 2955/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 8 halamanKabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak, ikut Pengg ugat
Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak, ikut Pengg ugat;Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat tidak terobuka mengenai
Register : 23-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0640/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
mendamaikan kembali Penggugatdan Tergugat;nya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidarjg ini, merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENrANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mal sud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebi agaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ta Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang mengh& dap di depan sidang, dan juga tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu diseba bkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Terc ugat
Quran Surat Ar Rum dyat 2Pasal 125 dan 126 HIR* pasal 39 UndangUndang norhor 1 tahun 1974 ;e Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ; Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Kaidah hukum yang artinya "Menolak kemadhorotan harus didahulukandaripada menarik kemanfaatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggug at untuk bercerai dengan Tergugat, menuruthukum beralasan untuk dikabulkan, dengan menjatuhkan talak satu bain shugraTere ugat
Register : 08-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0456/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 1 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
2017/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister yangmenikah pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016 di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, dengan aktanikah nomor. 0570/004NI1/2016 tertanggal 02 Aglllstus 2016;Bahwa setelah akad nikah Pengugat dan Tergugat tinggal di rumah orangPenggugat di Kabupaten Grobogan selama +3. bulan (hingga awalNopember 2016);Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Te@ugat
Register : 21-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatseperti meninju; , chet leritae ab atau alasan yang jelas danMada hubungae WMakilaki lain yang bernamaPenggugat menderitaskan berumah tanggaara Penggugat dengan+ 4 bulan lamanya,Ay@ugat sudah tidak adaberumah tangga;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cq.
Register : 25-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1528/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
30 — 4
30 — 4
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara : SH binti M S, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tani Kebun, Tempat tinggal di DusunKauman, RT.000, RW.000, Desa Gondangwayang,Kecamatan Kedu, Kabupaten Temanggung, untukselanjutnya disebut sebagai Pengg ugat
Register : 10-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1733/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
Bahwa pada mulanya rumah langga Penggugal dan Ter(;ugat da/amkeadaan rukun namun pada awal lahun 2015 rumah langga Perggugaldengan Tergugal mulai goyah dan sering lerjadi perselisihan danpertengkaran yang lerus menerus. Adapun penyebabnya anlara lain :a. Penggugal dengan Tergugal le/ah menjalani hidup ::iersama seama12 lahun namun belum memperoleh kelurunan;b.
Register : 11-11-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3076/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Kecamatan Brati Kabupaten Groboganselama 5 tahun kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tuaTermohon ugat di Kecamatan Weleri
pernah menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil ; 2 SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Kecamatan Brati Kabupaten Groboganselama 5 tahun kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tuaTermohon ugat
Register : 03-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 19/PDT.G/2014/PN.WKB Tanggal 7 Agustus 2014 — - BETTY BIDA RIWU DIMA
VS
- JACOB RDJAH DIMA
88 — 16
88 — 16
:e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suamii istri;e Bahwa mereka punya 3 orang anak;e Bahwa Tergugat dulu bekerja sebagai PNS di KantorPenerangan namun sudah pensiun);e Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan biaya hidup kepadaPON QQ UGAt jn nn nnn nnn n wenn ne nnn nn nnn nen een nnn nnn nn nese cen cennennneeee Bahwa selama ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasSi ;e Bahwa Tergugat awalnya tinggal di bali, kemudian barukembali ke sumba pada tahun 2004; e Bahwa
Penggugat sejak tahun 1985 sudah tinggal di Waingapusendirian; e Bahwa Tergugat sekarang tinggal di Waikabubak bersama istrie Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suamii istri;e Bahwa mereka punya 3 orang anak;e Bahwa Tergugat dulu bekerja sebagai PNS di KantorPenerangan namun sudah pensiun);e Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan biaya hidup kepadaPON QQ UGAt jn nn nnn nnn n wenn ne nnn nn nnn nen een nnn nnn nn nese cen cennennneeee Bahwa selama ini Penggugat dengan Tergugat
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 358/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 16
66 — 16
gugaBarru dengan NomorTelah mendengal keterangaat gugatannya tanggal 03t yang telah didaftar di358/Pat.G/201 6/PA.BrMenimbang, bahwa46 telah mengajuOktober 20n Pengadilan Agama Kabupaten Baru,Bahwa setelah perkawinan Scanned with CamScanner gugat di Bempange (Barry)pengGan ap(garry) serta telah dikaruniai se an qi tigt 3 OrRiana pinti Sarianto, umur 2 tah ang a tt ieun Ta erpenggug* ran ey = ip a "i Toeut Ciber: 3. pahwa keadaan rumah tangga Pe Derada alg namarukun dan harmonis, namu NQgugat i asuhann ugat
dan Tergu ; "Pada bula " ETgugat sPengg gugat terjadi Perselisih N Maret ou SMula berjatgMan da u " perte Mah tann gga) Terg ugat sering keluar malam,) T rgugat sering minumminuman kee las dab n berm jalmasih berusaha untuk bersabar N judi, tap;an betharap * tapi Penggugatsifatny4.Ergugat bisa Merubah4.
Register : 07-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0130/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 16 Maret 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
43 — 3
43 — 3
sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah kurang lebih 3 tahun, e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepadaPenggugat; Saksi KeduaSaksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi KabupatenSaksi Penggugat yang kedua tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah :e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetanggaPOENQG UGat
yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah)Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo KabupatenMenimbang, oleh karena perkara Cerai Gugat adalah termasuksengketa dalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPON GG UGat