memohon keringanan hukuman,oleh Penuntut Umum tetap pada Tuntutan semula;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan yaitu :Bahwa Terdakwa TONI SAPTA ADI Bin (Alm) DARSONO,Terdakwa IITJHIN KHIAUW SEN Alias KARTONO SUSANTO (Alm) TJHIN KHIAN HUADJUNG DJIU HIONG, dan Terdakwa III MARGONO, ST Bin (Alm) KUSNANsetidak tidaknya dalam kurun waktu lain pada bulan November tahun 2019atau setidak tidaknya dalam kurun waktu lain pada tahun 2019 bertempat diJalan Alam unda

Selanjutnya untuk lokasipenambangan yang berada Di Jalan Alam unda Km. 6 Ds. Sekapuk Kec.Satui Kab. Tanah Bumbu dan khusus untuk lokasi di pit 4 mulai di lakukanpada bulan November 2019 sampai dengan sekarang di luar konsesi IUP OPPT UBJ. Bahwa dalam menjalankan usaha kegiatan penambangan Batubara dilokasiKonsesi izin Usaha Pertambangan (IUP) PT.

Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2019 sekitarpukul 11.30 Wita di Jalan Alam Unda Km 6 Desa Sekapuk KecamatanSatui Kabupaten Tanah Bumbu. Bahwa yang diamankan pada saat kejadian adalah Terdakwa , Sukirno,Amat dan Mego. Bahwa Saksi melakukan penangkapan pada saat kejadian bersamadengan Saksi M. Hendra, S.H.

OPmilik PT UBJ ( USAHA BARATAMA JASINDO ) dan lokasinya masukkedalam areal IUP OP PT AUTUM.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;2.Saksi Muhammad Hendra, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dimintai keterangan mengenai penangkapan terhadappelaku yang diduga melakukan aktifitas pertambangan tanpa dilengkapiiin yang sah.Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2019 sekitarpukul 11.30 Wita di Jalan Alam Unda

Bahwa lokasi penambangan yang berada Di Jalan Alam unda Km. 6 Ds.Sekapuk Kec. Satui Kab.

Bahwa saat Ka status perjakadan Pemoh tidak adahubungan m Bahwa yang an Pemohon IImelangsungka an Habid sertapara tamu unda Bahwa dalam perka a berupa seperangkatalat sholat yang diberikai Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama:a.Didi Prapto,umur 4 tahun;b.Jeniar Adi Saputra, umur 17 tahun;c.Lili Aprilia Nasdianti, umur 2 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengurus itsbat nikah karenaperkawinannya belum dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanAlas

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan mereka;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; pasal 49 ayat (1)Agama yang telah if i dan berdasarkan pasal es omor 7 Tah p59 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Unda

Februari 2009 dikarenakan sakit,Smentere perkawinan antara Pemohon dan Almarhum Suami Pemohon tersebut belumtimatatican perkawinannya di Kantor Catatan Sipil ;2SWenimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti dan nyata pula adatememtingan yang beralasan hukum maka oleh karena itu permohonan Pemohon dapatdiketadikan untuk seluruhnya;Wendasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN Wengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ; Wenetapkan bahwa Pemohon yaitu :UNDA

dalamkitab Ghayatul Maram yang selanjutnya diambil sebagaipendapat majelis, yang menyatakan:Artinya : Apabila kebencian isteri terhadap suaminya telahmemuncak, maka hakim dapat menceraikannya dengan talaksatuMenimbang, bahwa bedasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka dalil gugatan penggugat cukupberalasan dan telah memenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (B) PeraturanPemerintah No. 9 TpHukum Islam, makabahwa berdgNomor 7 Tahun 1989kedua dengan Unda

yang mengakibatkanlukaluka, perbuatan tersebut para terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :e Berawal pada hari Sabtu tanggal 23 November 2013 sekitar jam 09.00Wita saksi TAUFIK KURRAHMAN Als UPIK Bin LAMRI (Alm)mengirimkan sms kepada saksi MUSTIFAH Als TIFAH Binti SYAMSULyang merupakan isteri dari terdakwa II ARDANI Bin MAJIDI (Alm) isinyaadalah FAH namun sms tersebut tidak dibalas saksi MUSTIFAH AlsTIFAH, selanjutnya saksi TAUFIK KURRAHMAN Als UPIK mengirimkansms lagi yang isinya adalah UNDA

Kemudian saksi MUSTIFAH Als TIFAH menghubungi saksiTAUFIK KURRAHMAN Als UPIK melalui handphone dengan nada yangtinggi selanjutnya saksi TAUFIK KURRAHMAN Als UPIK mematikan HPnya.Bahwa tidak berapa lama saksi MUSTIFAH Als TIFAH megirim sms lagiyang isinya NI SAPA GERANG, PADAH BUJUR BUJUR (ini siapa cobajujur saja), saksi TAUFIK KURRAHMAN Als UPIK membalas UNDAHAKUN BEPADAH TAPI JANGAN BEKISAH LAWAN ORANG LAINSUPAN UNDA, BIAR KADADA MAKSUD APA APA KARENA NYAWABINI ORANG TETAP DIANGGAP ORANG SALAH

Dan dijawab oleh saksi MUSTIFAH AlsTIFAH AJA UNDA KADA BEKISAH BEBUNGULAN UNDA BEKISAH(oke saya tidak akan bercerita ke orangorang tindakan bodoh kalausaya sampai bercerita ke orangorang). Saksi TAUFIK KURRAHMANAls UPIK membalas sms lagi UPIK, UPIK MANA dan di jawab saksiMUSTIFAH Als TIFAH UPIK ADING ENAL (Upik adiknya sdr.

Kemudian Sdri MUSTIFAH Als TIFAH menghubungi saksi melaluihandphone dengan nada yang tinggi selanjutnya saksi mematikan HP ;Bahwa jumlah SMS saksi dengan Sdri MUSTIFAH Als TIFAH sekitar 30hingga 50 SMS ;Bahwa setelah telpon tidak saksi angkat tidak berapa lama SdriMUSTIFAH Als TIFAH megirim sms lagi yang isinya NI SAPA GERANG,PADAH BUJUR BUJUR (ini siapa coba jujur saja), saksi balas UNDAHAKUN BEPADAH TAPI JANGAN BEKISAH LAWAN ORANG LAINSUPAN UNDA, BIAR KADADA MAKSUD APA APA KARENA NYAWABIN ORANG

Dan dijawab oleh Sdri MUSTIFAH AlsTIFAH AJA UNDA KADA BEKISAH BEBUNGULAN UNDA BEKISAH(oke saya tidak akan bercerita ke orangorang tindakan bodoh kalau sayasampai bercerita ke orangorang). Lalu saksi balas sms lagi UPIK laluSdri TIFAH tanya lagi di SMS UPIK MANA dan saksi jawab UPIKADING ENAL (Upik adiknya sdr. Enal) dan kemudian sms berlanjuthingga akhirnya sekitar jam 19.00 Wita lalu saksi janjian ketemuandengan Sdri MUSTIFAH Als TIFAH di Jembatan Sungai Pagatan Besar .

11 hal.paksaan dari siapapun, dan keduanya sudah siap melaksanakan kewajibansebagai suami isteri dengan penuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti Surat yaitu P.1 sampai dengan P.6;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 sampai dengan P.6 bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakimmenilai hanya alat bukti sur P.6 yang sah sebagai alatbukti, berdasarkan Pasal Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) Unda

Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2019/PA.BLalon Suami Pemohon selama ini adalah orang yang rajin bekerja, baik danbertanggung jawab;Menimbang, bahwa alasan Bapak Pemohon menolak dan tidak bersediamenjadi wali nikah Pemohon ternyata tidak memenuhi ketentuan sebagaimana terg@but sesuai dengan hadits Rmenyatakan wy : bade BS tor 915) Sl ct 13) SLs par Ileal: Ga RY EDU> ee ee 4 7adaknya tida unda yaity if Aila telah hadir Menimbang, bah 3 athis.

Ad dengan Termohonadalah SANGAW ac hay ; ped dah damai sehinggadikaruniai kety ade al rte : AzzamFaizaPutra Efengif sd bert dp berkumpulbersamatTer2. hidup selaludituntut u fan disisi lainPemohon n keluarga( memenu il : ~ 4.7 9Lys VS Palos A Ge olzens Avie ceyArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, talah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasakasih dan sayang,maupun dalam pasal 1 Unda Gain

Bucu, Desa Paksebali, Kecamatan Dawan, KabupatenKlungkung; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 8 Juni 2014 sekitar pukul16.30 wita bertempat di Banjar Bucu, Desa Paksebali, Kecamatan Dawan,Kabupaten Klungkung; Bahwa saksi sudah menikah sah secara agama Hindu dengan saksi I WayanSudiarsana ;Bahwa awalnya saksi melihat suami saksi yaitu saksi I Wayan Sudiarsanasedang mengobrol dengan temannya yang bernama Gung Raden, akhirnyasaksi tinggal mandi ke Kali Unda setelah itu saksi kembali ketempat

DesaPaksebali, Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung dan membicarakanmasalah rumah tangga;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Ni Wayan Sumayanti supayamenyelesaikan dulu masalah keluarganya tersebut dan kalau ingin berceraisupaya menyelesaikan urusan perceraiannya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Juni 2014 siang hari terdakwa didatangisaksi Ni Wayan Sumayanti di bengkel tempat terdakwa bekerja untukmeminjam sepeda motor terdakwa dan akan pulang ke Kusamba;Bahwa sore harinya terdakwa pergi ke Tukad Unda

Materali Rp. 6.000, UNDA Heres eter eeseserc es esereesesen sss eiexenses ens oa ee: Rp.244.000, (Dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,H.SYAIFUDDIN LATIEF, S.H11

,pekerjaan Kepalatuk penerbitanpendidikan D4,Jat tinggal di DusunSamalio, Desa Mekkatta, unda, Kabupaten Majene, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Samalio,Desa Mekkatta, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, padatanggal 07 Juli 1992; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Abd.

dibelikan sepedamotor Ninja 250 lalu saksi MASRUN Bin NOORLAM (Alm) berusaha membujukterdakwa agar bersabar tapi terdakwa tetap mengamuk, kemudian terdakwa berkatadengan mengancam saksi MASRUN Bin NOORLAM (Alm) belikan kendaraan esukmun kada kubakar rumah ini (belikan kendaraan besok, kalau tidak kubakar rumahini), kemudian datang saksi ERSADI Als ERSAD Bin MASRUN untuk meredakan/melerai amukan terdakwa tapi terdakwa menantang saksi ERSADI Als ERSAD BinMASRUN sambil berkata sarikkah ikam lawan unda

minta dibelikan sepeda motor Ninja 250 lalu saksi MASRUN Bin NOORLAM(Alm) berusaha merayu terdakwa agar bersabar tapi terdakwa tetap mengamuk,kemudian terdakwa berkata dengan mengancam saksi MASRUN Bin NOORLAM(Alm) belikan kendaraan esuk mun kada kubakar rumah ini (belikan kendaraan besok,kalau tidak kubakar rumah ini), kemudian datang saksi ERSADI Als ERSAD BinMASRUN untuk meredakan/melerai amukan terdakwa tapi terdakwa menantang saksiERSADI Als ERSAD Bin MASRUN sambil berkata sarikkah ikam lawan unda

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jianto Bin Jiyono Alias Adi Prayitno) terhadap Penggugat (Mirta Lasiya Unda Binti Sukendro);

3.

Tukad Unda No. 8Renon, Denpasar, = selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING 5 Perempuan, umur 32 tahun, pekerjaanSwasta, Agama Hindu, Warga NegaraIndonesia , alamat di Jalan Kecubung GangSandat No. 3 A/10 Denpasar, untukselanjutnya disebut sebagai : TERBANDING / TERGUGAT aaa Pengadilan Tinggi tersebut ; 7222 eon naoa Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara inl ; 20202200020 monnnn Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal ini yangtercantum dalam turunan

AlQuran surat AlBadero aye yan@.berbunyi:pple apes: all ld GBI gs je OlyLaHraazam (bertetap Wiati) % k thalak makael quelehaar agi Ma AMenimbang Dawa perdasaik Sccperinyhe ArtingbALL: ri ace atas, maka Majelig ale berpeidapabieliivia jddinilai cukup bera Artinya: Dan jika m etahui": sesunggu iT daly Maha M Alp Agaimana yangTahun 1974Omor 9 Tahun dimaksud dalamkarena ituterhadap Termohon di depan I j Aga Blitar;Menimbang, rahe kath Dipstegpdasuk bie f perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat a ag=Unda

No.0041/Pdt.P/2019/PA.RhMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohonpatut dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Unda omor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama

Surat keterangan tidak mampu dari Kepala Dusun Unda un Desa Kolpo KecamatanBatang batang Kabupaten Sumenep, tanggal, 28 September 2011, Nomor460/307/435.417.103/2011 (P.1) ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 319/11/XH/2007 tanggal 13 Desember 2007) yang dikeluarkan KUA.

Dengan kata lain keputusan Tat ha Negara yangditerbitkan Tergugat / Pembanding (obyek se a) tidak melanggarketentuan pasal 52 ayat (1) huruf c Unda ng No. 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan (U karena substansi keputusan aquo sesuai dengan obyek keputusan =>0 22 nono nn nn nnMenimbang, bahwa terkait dengan permasalahan dalam kasusa quo, dengan berlakun dang Undang No. 5 Tahun 2014 tentang ASNketentuan pemberhentian PNS yang melakukan pelanggaran/tindak pidanapasal 8 dan F No. 32 Tahun

PasalTergugat, danpihak~ keluargapasal 31 Peratuddn82 Undang unda . mt engan demikianperceraian dipa 1 pihak, untukmenentukan kehidMenimbang, bangan tersebutdiatas, Majelis Hag Penggugat' telahberhasil membuktikan , yaitu. terbuktiae Cahier suesantara Penggugat dan re oad perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali dan tidak ada harapan dapat hidup' rukunkembali dalam kehidupan rumah tangga, sehingga rumah tanggamereka sudah tidak mungkin lagi akan tercipta