Ditemukan 5196 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 11-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6199/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 25-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 102/Pdt.G/2019/MS.Mbo Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Putusan No.2, old yalwall alS> ge eSl> oll uta veal G>VplloggsArtinya : Siapapun yang dipanggil oleh Hakim Islam di dalampersidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka ia termasuk orang yang dhalim dangugurlah haknya ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara CeraiTalak yang berdampak luas kepada Pemohon dan Termohon serta keluarganyamasingmasing, maka Pemohon harus membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan
Register : 09-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 13/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 5 Februari 2014 — 1. Tn. MOCHAMAD ASEP KURNIA RAJA ALAM
LAWAN
EDI WIBOWO, DKK
62 — 15
62 — 15
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atastanah dan bangunan rumah milik Tergugat, Tergugat II dan DALAM REKONPENSI : CS Menolak gugatan Penggugat si untuk seluruhnya ;SY.DALAM KONPENSI DAN K : Menghukum Tergugat rgugat II dan Tergugat Ill Konpensi untukamembayar o KonX perkara didalam perkara ini sebesar Rp.5.341.000 uta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).eae Surat Pemberitahuan isi putusan yang telahstare oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandungk fe
Register : 28-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 858/Pdt.G/2012/PA.Rap. Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
FATIMAH, S.H.Rincian Biaya Perkara :D, PPCHOCUE UTA oc ox ss rence 2 v 22 eee : Rp. 30.000, Halaman 17 dari 18 halaman Put :858/Pdt.G/2012/PA.Rap 2. Administrasi..............::0c0ee : Rp. 50.000,SB. PSIG QUAN sire ceux mermemee ve ae wa : Rp 140.000,A, REGAKSI sescwse cc ses cumemwes rts meme : Rp 5.000,5. Meterai et RO. 6.000.Jumlah Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )
Register : 17-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1050/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Jus 9Artinya Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang adilbaligh:alog pais 9 airuo 453 al po le clSis sgcall 99Jar2 srplig uta 955 YoArtinya : "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harusdapat menyebutkan sahnya perkawinan dan syaratsyaratnya dari sisi walldan dua orang saksi yang adil";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalahsah baik menurut syari'at Islam (Kompilasi Hukum Islam) maupun Undang14Undang
Putus : 11-08-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 149/Pid.Sus/2016/PN Kka Tanggal 11 Agustus 2016 — SALIM Bin MUSLIMIN
23 — 5
23 — 5
Kolalea, Uta atyan=snensennennsnccnisennennncenniiennsrnsnatinntinennrinniteninnnnimsnismeneBahwa pada saat itu saksi bersama dengan Bripka Arif Afandi, BripdaRahmatullah, dan Bripda Zulidam, menemukan Terdakwa memilikiN@rKOUKE ShIS SHADY ~~~~~~==~= n= nnn nnn nnn nnn mnmnn mmmBahwa saksi mengetahui Terdakwa melakukan penyalahgunaan Narkotikajenis shabu, awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa memiliki Narkotika jenis shabu; Bahwa yang memimpin operasi penangkapan adalah Bripka
Register : 01-03-2019 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 813/Pdt.G/2016/PN.Tng Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat:
1.Saud bin Namar
2.Samad
3.Oyah Rokayah
4.Bosir bin Namar
5.Sari Namar
6.Nurdin
7.Marnih
Tergugat:
Kelurahan Pondok Benda
Turut Tergugat:
1.Kecamatan Pamulang
2.Walikota Tangerang Selatan
94 — 21
94 — 21
diberitanda T2 (foto kopi dari fotokopi);Foto kopi Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik No. 31 Desa Pondok BendaKecamatan Ciputat Kabupaten Tangerang diberi tanda T3 (foto kopi darifoto kopi);Foto kopi Peta atau Gambar Tanah diberi tanda T4 (foto kopi dari foto kopi);Foto kopi Surat dari Kantor Kecamatan Ciputat kepada Kepala KelurahanPondok Benda perihal Penjelasan Akta Tanah, tertanggal 26 Mei 2017perihal Nomor Urut 1200 tanggal 14 Juli 1974 atas nama Namar Reinselaku penjual dan Ice Utari Latifa Binti HM Uta
Uta selaku Pembeli bidang tanah Persil 72 D N,Hal 35 dari 43 Putusan Nomor 813/Pdt.G/2016/PN TngGirik Letter C nomor 810 luas tanah 3.060 m2 (tiga ribu enam puluhmeter persegi) yang tanahnya terletak di Desa Pondok Benda,Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang sekarang menjadi KelurahanPondok Benda, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan(terlampir fotokopi lembar buku register tahun 1974);2.
Uta; Aswar Djohan; Suhut; Joni selaku Direktur Reni Jaya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah dapat membuktikan dalilnya yangmenyatakan bahwa tanah peninggalan almarhum Namar bin Rein telah dijualkepada pihak lain, sehingga Tergugat tidak memberikan Legalisir Copy Letter C,nomor 810 atas nama Namar bin Rein dan Surat Keterangan Tanah Tidak LagiDalam Sengketa, oleh karena itu tindakan Tergugat yang tidak memberikanLegalisir Copy Letter C,
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4761/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 06-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0452/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 16 Juli 2014 — perdata
pemohon melawan termohon
9 — 0
9 — 0
sesuatukewajiban bagi bekas istrinya;Menimbang, bahwa tentang kewajiban bekas suami kepada bekasistrinya secara rinci diatur dalam pasal 149 dan 158 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan kondisi ekonomiPemohon yang bekerja sebagai guru swasta dan lamanya Pemohon danTermohon berumah tangga yaitu 6 bulan, maka Pemohon layak dan patut dihukummembayar mutah berupa uang sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)serta nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.200.000, (satu uta
Register : 07-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 20 Desember 2016 — Pemohon:
TAMIN bin SAMI'UN
Termohon:
MARNIS binti TIAR
8 — 5
TAMIN bin SAMI'UN
Termohon:
MARNIS binti TIAR
8 — 5
Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga uta rupiah)3.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (Sau juta rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Aur Birugo Tigobaleh Kota Bukit Tinggi dan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Payakumbuh Utara Kota Payakumbuhuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 17-02-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1079/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang, bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugatsudah sering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanadanya pernikahan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta
Register : 07-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 590/Pid.B/2016/PN Bkn Tanggal 10 Januari 2017 — DENY WIJAYA
29 — 13
29 — 13
(lima ratus ribu rupiah) dan 1 buahhandphone merk Nokia;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Robert mengami kerugian + Rp.300.000.000. tiga ratus uta rupiahTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan dapat memberikanketerangan dalam persidangan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 September 2016 pada saatTerdakwa bertemu dengan sdr. Edo kemudian sdr.
Register : 15-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7069/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 25
26 — 25
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 14-06-2006 — Putus : 02-07-2006 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 176 /Pdt.Plw /2006 / PN.Dps Tanggal 2 Juli 2006 — RONALD JESSIE TABALUJAN MELAWAN R. RAJ. SIGNAM, DK.
67 — 35
67 — 35
;:uta, Kabupaten Bathing!, sebagaim ariaakaid dal an Surat UkurNemor : 104V1001 tanggal 7 Maret 2001, satudan lainnya sebagaitnana diuraikan ib'atint data g'ettifikat tertatrg!al 9April 1000 yan.g dikeluarkan olth Kepala Kantor Pertanaltan KahupatenRadun!, atas nam a : RONALD JESSIEAL.UTAN e. (satu) hamparan tanall yang te.rdiri darn 4 (einpat) bidang tang dengan SEAMNo. 564 tanggal 06111991, SIM No 1124 tang!!t!
Putus : 02-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 172/Pid.Sus/2015/PN.Pwk Tanggal 2 September 2015 — ASEP RUHIYAT Alias PETIR Bin ENDANG SALIM
56 — 9
56 — 9
Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 April 2015 sekira pukul 09.00 WIB,terdakwa ASEP RUHIYAT Alias PETIR Bin ENDANG SALIM SUDRAJATmelalui Shor messege Senter (SMS) menghubungi dan memesan kepada Sdr.ABAH (DPO) untuk membeli 1 (satu) bungkus sedang plastik bening shabushabu dengan harga sebesar Rp. 41.000.000, (empat puluh satu uta rupiah).Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB, Sdr. ABAH melalui handphonmenghubungi sdr.
Negeri Purwakarta tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan 1 bukan Tanaman. perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 April 2015 sekira pukul 09.00 WIB,terdakwa ASEP MRUHIYAT Alias PETIR Bin ENDANG SALIM SUDRAJATmelalui Shor messege Senter (SMS) menghubungi dan memesan kepada Sadr.ABAH (DPO) untuk membeli 1 (Satu) bungkus sedang plastik bening shabushabu dengan harga sebesar Rp. 41.000.000, (empat puluh satu uta
Register : 08-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7054/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6298/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 28-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 708/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 20-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7126/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 07-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1585/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 1. 256.000,(satu uta duaratus lima puluh enamrupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bima hari Selasa tanggal 29 Oktober 2019 M, bertepatandengan tanggal 30 Syafar 1441 Hijriyvah oleh Drs. H. Mukminin HakimPengadilan Agama Bima yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bimasebagai Ketua Majelis Hakim, dan Drs.