1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1785/Pdt.G/2020/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membyar biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1785/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 22 Oktober 2020 dan tanggal 22 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1785

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1785/Pdt.G/2008/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor : 1785/Pdt.G/2008/PA.MrSAAT On I l ,roy> J juDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto, yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkaraantara 9 i eee ee ee ee ee ee ee ee eee eeFHA ##+ HAE Cums 44s tahun, Pendidikanterahir SD, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun #44HHHHECHHHHE HERO#H#H@04 Desa ##HHHt Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto

disebut"Pemohon"; MELAWANHBG A ECs 41Os tahun, Pendidikanterahir SD, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun #44AHHHRCHHHEHHELOFL##.04 Desa #HHH+Kecamatan ##HHH+t KabupatenMojokerto, Selanjutnya disebut"Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Telah mendengar keterangan Pemohon danTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 02 Desember 2008yang didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan AgamaMojokerto dibawah Nomor : 1785

perundang undangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acarayang berlaku secara khusus mengatur ketentuan ketentuantentang pencabutan perkara ditingkat pertama dilingkunganPengadilan Agama, maka ketentuan pencabutan perkara yangdiatur dalam pasal 271 Rv untuk tingkat pertama dapatdiberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama pada tingkatpertama ; ++ eee ee ee eee eee Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabutperkaranya sebelum Termohon mengajukan jawaban, makakarenanya perkara Nomor : 1785

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya ;5 2: Menyatakan perkara Nomor : 1785/Pdt.G/2008/PA.Mr.tanggal 24 Desember 2008 telah selesai karena dicabut3.

1785/Pdt.G/2016/PA.Lpk

dengan Penggugat lagi;Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih dari 4 bulan lamanya, makahak dan kewajiban antara Penggugat dan Tergugat tidak terlaksanasebagaimana mestinya disebabkan Tergugat telah tidak menjalankankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan carabermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, bahkantelah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan.No. 1785

S1, pekerjaan PensiunanPNS, tempat tinggal di Desa Denai Lama, Kecamatan Pantai Labu,Halaman 3 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.LpkKabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah telah menikahsekitar bulan Februari tahun 2016 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal

Kecamatan Beringin,Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah telah menikahsekitar bulan Februari tahun 2016 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di di rumah saksiselaku orangtua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp331.000,00, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.LpkDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam tingkat pertama pada hari Senin tanggal 16Januari 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhirl 1488 Hijriyah,oleh kami Dra.

Materai Rp 6.000,00Halaman 10 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.LpkJumlah Rp 331 .000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.Lpk

Bahwa Pemohon lahir dengan nama Al SURYATI, yang lahir di TasikMalaya, pada tanggal 20 Maret 1990, sesuai dengan KUTIPAN AktaKelahiran No. 1785/Is/2001, tertanggal 28 Pebruari tahun 2001 yang lahirdari pasangan suami istri yang bernama Zainal dan Saroh dari kantorCatatan Sipil Tasikmalaya;2. Bahwa sekitar tahun 2007, Pemohon telah mengajukan permohonanpenerbitan Paspor, sehingga terbitlah Paspor No. R 193106, atas nama AlSURYATI, lahir di Tasikmalaya, tanggal 18 Maret 1987;3.

Bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan Perubahan Data DiriPaspor di Kantor Pengadilan Negri Pasir Pengaraian atas nama AlSURYATI, yang lahir di Tasikmalaya, pada tanggal 18 Maret 1987 danuntuk selanjutnya pemohon meminta dirubah menjadi tanggal 20 Maret1990 Sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.1785/Ils/2001, tertanggal 28Pebruari tahun 2001.4.

Bahwa namun demikian Pemohon berprinsip nama Pemohon adalah AlSURYATI, yang lahir di Tasikmalaya, pada tanggal 20 Maret 1990, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No. 1785/ls/2001, tertanggal 28 Pebruari2001;6.

Bahwa terkait dengan permohonan Pemohon tersebut di atas, Pemohonsangat berharap agar Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian dapat mengeluarkan suatu penetapan bahwa nama Pemohonadalah Al SURYATI, yang lahir di Tasikmalaya, pada tanggal 20 Maret1990, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 1785/ls/2001, tertanggal28 Pebruari 2001, dan memerintahkan kepada Kantor Imigrasi untukmemperbaiki Paspor Pemohon dari Nama Al SURYATI, lahir diTasikmalaya, tanggal 18 Maret 1987, menjadi Al SURYATI

Menetapkan bahwa Pemohon lahir dengan nama Al SURYATI, yang lahirdi Tasikmalaya, pada tanggal 20 Maret 1990 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No. 1785/Is/2001, tertanggal 28 Pebruari tahun 2001;3. Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi untuk merubah Paspor No. R193106, atas nama Al SURYATI, lahir di Tasikmalaya, tanggal 18 MaretPenetapan Nomor 137/Pdt.P/2019/PN Prp Halaman 2 dari 4 halaman1987 menjadi Al SURYATI, yang lahir di Tasikmalaya, pada tanggal 20Maret 1990;4.

1785/Pdt.G/2013/PA.Ngw

SalinanPUTUSAN =tay LtNomor :1785/Pdt.G/201: m:seh* aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara;Penggugat asli, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaantani, tempat tinggal di Dusun Kopenan RT.004 RW. 001 DesaKetanggung Kecamatan Sine Kabupaten Ngawi; Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat

31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPekerja Bangunan, tempat tinggal di Dusun Watualang RT.012RW. 002 Desa Kacangan Kecamatan Andong Kabupaten BoyolaliSelanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutane Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor : 1785

Foto Copy KTP atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehCamat Kabupaten Ngawi tanggal 11 Nopember 2013 (P.1);Hal3 dari 10 hal Put.No.1785/Pat.G/2013/PA.Ngwb. Foto Copy Kutipan akta nikah tertanggal 23 Maret 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Ngawi (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksisaksi ;a.

denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan dua orang saksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHal5 dari 10 hal Put.No.1785

AGUS SINGGIH BY ARIFIN sebagai PaniteraPengganti serta Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Hal9 dari 10 hal Put.No.1785/Pat.G/2013/PA.NgwTtdDrs. IMAM GOZI, M.Hum Hakim AnggotaTtdM. ZUBAIDI, S.H. Hakim AnggotaTtdDrs. IMAM KHUSAINI Panitera PenggantiTtdDrs.

K 1785 KA tanpa dilengkapi BPKB milikSdr. Rasiban serta uang hasil penjualan mobil tersebut agar diambil olehTerdakwa sebesar hutang yang dipakai oleh Sdr.Fla SIDA ceessnnesseenarse rn neeene nearness nen seesc. Bahwa pada bulan April 2009 Terdakwa menawarkan mobil jenis Carry1,5 open cup Nopol K1785 KA tanpa dilengkapi BPKB kepada Saksi1Sdr.

Udin Sangaji datang menemuiTerdakwa di rumahnya di saat Terdakwa sedang tidur dan melaporkantentang penarikan mobil jenis Carry 1,5 open cup Nopol K 1785 KA yangsedang digunakan oleh Saksi1 oleh pihak petugas Dealer Adira Financebersama 1 (Satu) orang anggota TNI a.n. Praka Agus dari Satuan KipaA Yonif 731 / Kabaresi dan 1 (Satu) orang Polri kemudian Terdakwabersama Saksi1 dan Sdr.

K 1785 KA tanpa dilengkapiBPKB kepada Saksi1 dengan harga Rp. 35.000.000, (Tiga puluhLima juta Rupiah) dan Saksi1 tertarik untuk membelinya selanjutnyaTerdakwa mengajak Saksi1 untuk melihat mobilnya yang Terdakwatitipkan di rumah Sdr.

K 1785 KA yang digunakan Saksi1 mengalami kreditmacet dan bertujuan untuk menarik mobil tersebut dan setelahmendengar penyampaian dari pihak dealer tersebut maka Terdakwamenyarankan agar diselesaikan pada besok harinya karena waktumasih subuh kemudian pihak dealer bersama Praka Agus dan 1 (Satu)orang anggota Polri pergi meninggalkan Terdakwa.7.

K 1785 KA sehingga Terdakwa marah dan emositerhadap Saksi1. 12. Bahwa benar setelah kejadian pemukulan Terdakwa terhadapSaksi1 tersebut Terdakwa tidak pernah meminta maafkepada Saksi1 dan Saksi1 merasa kecewa denganperbuatan dan sikap TerdakwaTS YS @ DUD,

Menetapkan perkara nomor:1785/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.151.000- (Seratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;-

PENETAPANNomor: 1785/Pdt.G/2010/PA.SIw. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Xxxx , Rt.

Xxxx / Xxxx , Kecamatan Xxxx ,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON LAW ANTERMOHON , umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Rt.Xxxx / Xxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang yang pada dasarnya menyatakanbahwa Pemohon mencabut surat permohonannya yang telah diajukan dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawah Nomor: 1785/Pdt.G

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pencabutanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan dan permohonan Pemohon yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor: 1785/Pdt.G/2010/PA.SIw.harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 89 Undangundangnomor 3 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun

1989,segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, akan ketentuan ketentuan ini di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMenetapkan perkara nomor:1785/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ;12 Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.151.000(Seratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi hari Selasa, tanggal 23 Nopember2010

1785/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, dahulubertempat

tinggal di Kabupaten Purbalingga, Sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesiasekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01 Oktober 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1785/Pdt.G

Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2006 Penggugat menikah dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangNomor Perkara : 1785/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 1 dari 11 halamanKabupaten Purbalingga dan sesudah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta liktalak, sebagaimana tersebut dalm Kutipan Akta Nikah Nomor : 353/10/VIII/2006tanggal 05 Agustus 2006, dan belum pernah bercerai; .

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangKabupaten Purbalingga pada tanggal 05 Agustus 2006; Nomor Perkara : 1785/Pdt.G/2013/PA.Pbg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT.002 RW. 006 Desa Panusupan,Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga, dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama : 1.

Meterai Rp6.000,Jumlah Rp 361.000,Nomor Perkara : 1785/Pdt.G/2013/PA.Pbg

1785/Pdt.G/2015/PA. Pml

PU TUSANNomor :1785/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.Pemalang dengan register Nomor 1785 /Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 31 Juli 2015, dengandalildalil sebagai berikut:1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Oktober 2010,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1021/10/X/2010 tanggal 05 Oktober2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan setelah

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.kemudian Majelis Hakim mengupayakan dengan menasehati agar Penggugat berfikir untuktetap mempertahankan perkawinannya bersama Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyapemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat, dimana isinya tetapdipertahankan oleh

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah dewasa dan telah disumpah sehinggatelah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur pasal 145 ayat (1) angka 3 e HIR/ pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg. lagi pula kesaksian tersebut didasarkan pengetahuan,penglihatan dan pendengaran langsung saksi dan keterangannya saling terkait satu denganyang lain serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, sehinggaberdasarkan pasal 171 dan pasal 172 HIR/pasal 308 dan

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.DRS. H. CHAYYUN ARIFIN, SH. DRS.H. KHABIB SHOLEH, SH. MH.PANITERA PENGGANTIHM. FARID TRI ASMANA, SH., MKn.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan >: Rp. 225.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,14

1785/Pdt.G/2015/PA.JS

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA JS.aa!)

No. 1785/Pdt.G/2015/PA JSrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3. Bahwasetelah menikah, Penggugatdan Tergugatterakhir tinggal di rumahkediaman bersama di Jakarta Selatan , dan selama menikah belum dikaruniai keturuanan;4.

No. 1785/Pdt.G/2015/PA JSuntuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No. 1785/Pdt.G/2015/PA JSHakim KetuattdDrs. Yusran, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Nur Yahya, M.H. Dra. Hj. Fauziah, M.H.Panitera PenggantittdSajidan, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1.as &Biaya ProsesBiaya PendaftaranBiaya PanggilanBiaya MeteraiBiaya RedaksiJumlahRp 75.000.Rp 30.000.Rp 800.000.Rp 6.000.Rp 5.000.Rp 916.000.(sembilan ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraSufyan, S.H.Hal 5 dari 5 hal. Put.

No. 1785/Pdt.G/2015/PA JS

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAFITRI RAMADHANI, bertempat tinggal di Jalan Sultan AdamKomplek Mandiri Permai Nomor 74 RT.34, Kelurahan Surgi Mufti,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, dalam hal ini memberikuasa kepada Mukthar Yahya Daud, S.H. dan Kawan, para Advokat,beralamat di Jalan Belitung Darat Gang Rahayu RT.18 Nomor 9Kelurahan

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131 Gugatan Tidak Berdasarkan Hukum: Bahwa mencermati dari gugatan Penggugat tersebut adalah bersumber dari kerjasama dalam usaha penjualan voucher (pulsa) antara Penggugat dengan Tergugat,bukan sebagai pinjam meminjam uang dan uang tersebut tidak benar berjumlahsebagaimana didalilkan Penggugat sebesar Rp106.520.000,00 (seratus enam jutalima ratus dua puluh ribu rupiah);e Dari jumlah uang sebanyak tersebut Penggugat sangat mengadaada dan tidakberdasar.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131212Gugatan Obscuur Libel:Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi antara posita denganpetitum saling bertolak belakang dan tidak bersesuaian, serta tidak dirinci secarajelas perhitungan kerugian tersebut yang langsung mencantumkan jumlahkerugian sebesar itu dan pada sidang pemeriksaan setempat pada tanggal 28 Juli2012, ternyata yang dimaksud Sertifikat Nomor 1708 adalah bangunan yangberada di Jalan Sultan Adam, Komp.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131414hal (keluarga meninggal dunia di Kota Baru) pemeriksaan setempat dilakukanpada hari Kamis pada tanggal 26 Juli 2012.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2013

1785/Pdt.G/2013/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, tempat

tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orang dekatnya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, dengan RegisterNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 01 Oktober 2013

No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 14hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsecara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 09 Oktober 2013 dan 30 Oktober 2013,

No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Krs

1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga

Pada tanggal 13 September 1994, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bululawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor 222/34/TX/1994 tanggal 13 September 1994);halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.

Dusun KaligoroRT.015 RW. 003 Desa Pandanmulyo Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang selama17 tahun 6 bulan dan selama itu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2 tahun 3 bulan sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidakhalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785

Malang;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785

Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,HOMSIYAH, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1785/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor :1785/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh;NAMA PEMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanNAMA

TERMOHON, Umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara Nomor 1785/Pdt.G/2012/PA.Ba, tanggal 29 Agustus 2012tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutanTelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1Bahwa

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaasHal.3 dari 15 hal.Put.No.1785/Pdt.G/2012/PA.Bapanggilan Nomor

1785/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 06 September 2012 dantanggal 20 September 2012;Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 310/14/XI/2005 tanggal 10Nopember 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBatur, Kabupaten Banjarnegara, telah dicocokkan dengan

2005;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersamaterakhir di rumah Termohon;e Bahwa, sejak satu tahun usia pernikahan rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai terjadi ketidak keharmonisan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Termohon kurang menerima atas penghasilan Pemohon;e Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Termohon pulang ke rumahHal.5 dari 15 hal.Put.No.1785

1785/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.KrsZa zi SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuniaga, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten

Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 11 September 2014 telahmengajukan Gugatan cerai talak yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 11 September 2014dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No: 1785/Pdt.G/2014/PA.KrsIV/2014 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar tahun 9 bulan 21 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 2 tahun 3 bulan karena hamil terlebih dahulu;.

No: 1785/Pdt.G/2014/PA.Krstersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B Saksi:1 SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat

No: 1785/Pdt.G/2014/PA.Krs

1785/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan JangkarKabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Nelayan,tempat

tinggal di Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 3 (tiga) orang anak bernama1.ANAK KANDUNG I, umur 20 tahun, 2. ANAK KANDUNG II, umur 14 tahun,3.ANAK KANDUNG III, umur 4 tahun;;3.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit.materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaikemudian diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit.Hakim Anggota Il,TTD.HIRMAWAN SUSILO, SH.Panitera Pengganti, TTD.H. SOFAN AFFANDI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2.Biaya ATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp 375.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Ro 6.000,Jumlah :Rp 466.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaPaniteraPengadilan Agama SitubondoM. NIDZAM FICKRY, SH.

Menetapkan barang bukti berupa : Barang :- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih, dikembalikan kepada yang berhak. Surat-surat :- 1 (satu) lembar Berita Acara Pinjam Pakai Barang bukti satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih Noka MHKV 1BA2JDJ005749, Nosin MB 16041.- 1 (satu) lembar foto satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Menetapkan barang bukti berupa :Barang : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia nopol B 1785 SRT warna putih,dikembalikan kepada yang paling berhak.Suratsurat : 1 (satu) lembar foto satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRTwarna putih. (satu) lembar Berita Acara Pinjam Pakai Barang bukti satu unit mobilDaihatsu) Xenia Nopol B 1785 SRT warnaputih NokaMHKV1BA2JDJ005749, Nosin MB16041.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Mobil Xenia Nopol B 1785 SRT sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)e). Mobil Avanza B 1778 NFW sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah)f). Mobil Avanza Nopol B 1727 TFW sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)g).

Mobil Xenia Nopol B 1785 SRT sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)e). Mobil Avanza B 1778 NFW sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah)f).

Abdul KodirBin Mirta.Bahwa menurut keterangan Sdr.AbdulKodir, SdrAtam (orang suruhan Terdakwameminjam uang dengan jaminan mobil Xenia Nopol B 1785 SRT warna putihkarena membutuhkan uang/dana untuk pengurusan lahan tanah didaerah DesaKedaung dan Desa Cinangka Kec.Sawangan Kota Depok.Bahwa mobil Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih masih ditangan / digunakanoleh Saksi, karena kendaraan tersebut sebagai jaminan pinjaman uang Sdr. Atam(orang suruhan Terdakwa) melalui Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :Barang : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih, dikembalikan kepada yangberhak.Suratsurat : 1 (satu) lembar Berita Acara Pinjam Pakai Barang bukti satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B1785 SRT warna putih Noka MHKV 1BA2JDJ005749, Nosin MB 16041. 30 1 (satu) lembar foto satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pabrik),bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Malang

, selanjutnyasebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 22 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg, yang mengemukakanhal hal sebagai berikut.

:Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kota Malang pada tanggal14 Juni 1991 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: .................+5 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru KotaMalang tanggal 14 Juni 1991;.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir, serta tidakHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlgmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / Kuasanya, meskipun menurutberita acara

Syamsul Arifin, S.H sebagai KetuaHal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.MlgMajelis serta Dra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. dan Drs. MunjidLughowi masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Majelis tersebutdidampingi oleh Nur Cahyaningsih, SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISDra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. H.

1785/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMA, alamat : Kabupaten Cilacap, memberikuasa kepada ARIF KUSMONO,SH., Advokat beralamatdi Jl.

telahdiberikan kepada kami pada tanggal 23 April 2013,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan : ,pendidikan SMP, alamat : Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TER MOHON:Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 24 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1785

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 25 April 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sebagai suami istridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi JawaBarat, padatanggal O7 Januari 2012, dengan Kutipan Akta Nikah No.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup dirumahorang tua Pemohon di Kab.

Ketua Pengadilan Agama Cilacap untuk berkenanmenerima gugatan kami, memanggil para pihak dalam perkara ini, serta memeriksa danmemberikan putusan sebagai berikut :Mangabulkan permohonan Pemohon ;Putusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan ikrartalak satu Roji kepada Termohon di sidang Pengadilan AgamaCilacap3 Membebankan semua biaya perkara yang timbul dalam perkara inisesuai dengan aturan/ketentuan yang berlaku ;Atau :

SHLJumlah : Rp. 351.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dari ETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI menjadi ETHA NUR FITRIANA, yang tercantum didalam Kutipan Akta kelahiran Pemohon No : 1785.b / 2001 tanggal 23 Mei 2001 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untuk mencatat perubahan nama tersebut ; 4.

mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan ;e Bahwa Pemohon anak Kedua dari pasangan suami isteri MUHAMAD NGARISUGENG RAHARDJO ( ayah ) dan LILIS SUSANTY ( ibu ) yang lahir diBalikpapan pada tanggal April 1992 sebagaimana surat keterangan lahir No:142 / 04 / 1992 tanggal 02 April 1992 yang diterbitkan oleh BidanKamiatun ;e Bahwa kelahiran Pemohon ttersebut telah terdaftar di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikappan sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor : 1785

Balikpapan kiranya berkenan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan memberikann Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dariETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI menjadi ETHA NURFITRIANA ;3 Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan untuk mencatat kedalam Register yang disediakan untuk itutentang perubahan nama Pemohon tersebut dan memberikan catatanpinggir pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon Nomor : 1785

NgariS.R., yangdikeluarkan oleh Camat Balikpapan Tengah , tertanggal Balikpapan 11 Juni2009 , diberi tanda P.3.;4 Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Kamiatun No : 142/ 04/1992 atasnama ETHA NUR FITRIANA , diberi tanda P.4. ;5 Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1785.b / 2001 ttertanggal 23 Mei 2001 ,atasnama ETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan , diberi tandaP.5; 3 Menimbang, bahwa disamping bukti surat surat tersebut, Pemohon

, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita acara Persidangan yang sekiranya relevan untukdijadikan pertimbangan , ikut dipertimbangkan dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ; Menimbang, bahwa sesuai Surat Permohonan Pemohon tertanggal 17 September2013, pada pokoknya memohon ijin untuk merubah nama dari ETHA NURFITRIANA MUHAMAD NGARI sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1785

yang lahir dari perkawinan yangsah antara Muhamad Negari S.R. dan Lilis Susanty ( Vide Bukti P1) ;e Bahwa benar pemohon dilahirkan di Balikpapan pada tanggal 01 April 1992yang dalam proses kelahirannya ditolong oleh Bidan Kamiatun, dan dalamSurat Keterangan Kelahiran Nomor : 142 / 04/1992 tanggal 02 April 1992yang dibuat dan ditanda tangani oleh Bidan Kamiatun, tertulis namaPemohon :ETHA NUR FITRIANA ( Vide Bukti P4);e Bahwa benar nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta kelahiranNomor : 1785