625/Pid.B/2019/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 18 September 2019 sampai dengan tanggal 16 November 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 625/Pid.B/2019/PNBtm tanggal 19 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 625/Pid.B/2019/PN Btm Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2019/PN Btm tanggal 20Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

TerataiHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 625/Pid.B/2019/PN BtmBlok A Laundry Melati Kel. Baloi Indah Kec.

Lubuk Baja Kota Batam dalam keadaan kunci stang dancakram sepeda motor saksi gembok;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 625/Pid.B/2019/PN Btm2.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 625/Pid.B/2019/PN Btm 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha, type 5D9 (VegaZR) dengan nomor polisi BP 5498 JD, Tahun 2013, warna hitam,nomor rangka: MH35D9205DJ789837 dan nomor mesin:5D9789826;Dikembalikan kepada saksi korban Irfan Hidayat; 1 (Satu) batang besi yang salah satu ujungnya tajam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Efrida Yanti, S.H..M.H.Muhammad Chandra, S.H..M.H.Panitera Pengganti,Sukarni, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 625/Pid.B/2019/PN Btm

625/Pdt.G/2020/PN Mdn

;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 625/Pat.G/2020/PN Mdn4. Menyatakan dengan sah menurut hukum suratsurat tanah perkaraNomor 273/Pdt.G/2017/PN.Mdn yang telah berkekuatan hukum tetap,dikuasai Penggugat Rekonvensi sampai dengan Tergugat Rekonvensimembayar Kerugian Materil dan Kerugian Immateril PenggugatRekonvensi;5.

Tidak jelasnya perbuatan yang dilanggar;Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 625/Pat.G/2020/PN MdnBahwa penggugat dalam gugatannya tidak jelas (Obscuur Libel)perbuatan hukum apa yang dilanggar tergugat, baik di dalamfundamentum petendi maupun di petitum.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 30 September2020 dan 18 Februari 2021, Nomor 625/Pdt.G/2020/PN Mdn, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 17 Maret 2021 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi paraHakim Anggota dengan dibantu Sapta Putra Sembiring,S.H.

,M.H. sebagaiHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor 625/Pat.G/2020/PN MdnPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan dengan dihadiri KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat secara e court;Hakim Anggota,Hakim Ketua,Dominggus Silaban,S.H.,M.H. Dahlia Panjaitan,S.H.Martua Sagala,S.H.

,M.H.Rp. 30.000,00Rp. 150.000,00Rp. 175.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00 +Rp. 375.000,00 (tiga ratus tujun puluhlima ribu rupiah);Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 625/Pat.G/2020/PN Mdn

625 K/Pdt/2017

Nomor 625 K/Pdt/2017(tiga) orang saksi dibawah sumpah dari Pemohon Kasasi dahuluTerbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidiantarannya : 1.Saksi Basri Pangajo, 2. Saksi Reamita, 3.

Nomor 625 K/Pdt/2017c. Fakta peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengalaman,penglinatan, dan mendengar sendiri tentang hal yang benarbenarberkaitan langsung dengan perkara yang disengketakan sesuai Pasal1907 KUH Perdata dan Pasal 171 HIR;d.

Nomor 625 K/Pdt/2017Mohon menjadi pertinbangan ketentuan Yurisprudensi M.A R.

Nomor 625 K/Pdt/2017 Bahwa keterangan para saksi yang diajukan oleh Penggugatternyata bersesuaian satu) dengan lainnya, sehingga cukupmemberikan keyakinan akan kebenaran dalil gugatan Penggugat.

Nomor 625 K/Pdt/2017Halaman 23 dari 23 hal. Put. Nomor 625 K/Pdt/2017

,SH.M.Hum dan kawan kawanAdvokat dan Konsultan Hukum, pada Kantor hukum HOTMASITOMPOEL & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Marta pura No. 3jakarta Pusat berdasarkan surat kuasa tanggal9 Mei 2012 selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 625

(Tiga rataus empat puluh satu ribuMenimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor: 625/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL tanggal 10 Nopember 2011 yang dibuat oleh: HNOVRAN VERIZAL,SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa Penggugat telah menyatakan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor: 625/PDT.G/2010 /PN.JKT.SEL tanggal 01 Nopember2011 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 19 April2012;Menimbang,

bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memoribanding tertanggal 05 Maret 2012 terhadap terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 625/PDT.G/2010 /PN.JKT.SEL tanggal 01 Nopember 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 06 Maret 2012 dan2memori banding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 19 April 2012 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan tambahanmemori banding tertanggal 26 Juli

.02.Jsp.47/V/2012 tanggal 21 Mei 2012 ,Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah memberitahukankepada Pembanding semula Penggugat dan kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 19 April 2012 untuk mempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktu14 (empat belas ) hari, terhitung sejak hari berikut daripemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugatterhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 625

/PDT.G/2010 /PN.JKT.SEL tanggal 01 Nopember 2011 telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syaratsyarat lain menurut UndangUndang oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapatditerima; == nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksa,meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 625/PDT.G/2010 /PN.JKT.SEL tanggal 01Nopember 2011

PUTUSANNomor 202/Pdt.G/2021/PA.PlIhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 30 April 2000, agamaIslam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXxXxX, pendidikan SLTA,Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 33 Putusan Nomor625/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 33

TANAH LAUT, KALIMANTANSELATAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor625/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor625/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor625/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor625/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor625/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor625/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor625/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 2

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 26 Juli 2017, dan dicatat olehHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor625/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor625/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor625/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor625/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor625/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor625/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 3 dari

setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal selama lebih kurang 2 dua tahun, kemudian pindahterakhir bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa JorongKecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut selama lebih kurang 1 satutahun, Sampai berpisah.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri, dikaruniai 1 orang anak, yangbernama Muhammad Ghibran Ansar, umur 3 tahun.Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor 625

selayaknya rumah tanggapada umumnya, akan tetapi sejak tahun 2018, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :Penggugat.Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakiti hatiPenggugat ketika sedang cekcok dan terlibat pertengkaran denganSikap Tergugat yang egois mau menang sendiri, membuat Penggugatmerasa tidak di hargai sebagai istri, Tergugat lebin mementingkankepentingannya sendiri dari pada rumah tangga.Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 625

625 K/PID.SUS/2017

Nomor 625 K/PID.SUS/20177.

Nomor 625 K/PID.SUS/2017ataupun yang dalam bahasa Belanda juga sering disebut sebagai suatuVerkeerde toepassing;b.

Nomor 625 K/PID.SUS/2017karena sebab lain yang berhubungan dengan kepentingan negara, makaketerangan yang telah diberikannya itu dibacakan:.

Nomor 625 K/PID.SUS/2017> Bahwa sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 185 ayat (6) KUHAPDalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi, Hakim harus dengansungguhsungguh memperhatikan :a. Persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain ;b.

Nomor 625 K/PID.SUS/2017

625/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No.625/Pat.G/2020/PA.

No.625/Pat.G/2020/PA. Wip

625/Pid.Sus/2019/PN Bpp

NW dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahundiperkurangkan selama terdakwa menjalani penangkapan dan penahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 625/Pid. Sus/2019/PN Bpp3. Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000. Sub 6(enam) bulan penjara;4.

TerdakwaSURIYANSYAH Als ANCA;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 625/Pid.

Unsur Narkotika golongan bukan tanamanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 625/Pid.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5000, (lima ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 625/Pid. Sus/2019/PN BppDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balikpapan, pada hari ............... tanggal ..............:.ceeeeeee eee:oleh kami, Agnes Hari Nugraheni, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Mustajab, S.H.

Agnes Hari Nugraheni, S.H., M.H.Bambang Trenggono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fery Gabe MP, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 625/Pid. Sus/2019/PN Bpp

625/Pdt.G/2019/PA.Pct

tinggal di Kabupaten Pacitan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa seluruh bukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dengan RegisterNomor 625/Pdt.G/2019/PA.Pct tanggal 26 Juni 2019, yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka selama pernikahan tersebut Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 625/Pdt.G/2019 /PA Pctsudah berhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), akan tetapi belumdikaruniai keturunan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Pacitan dariawal menikah sampai bulan Januari tahun 2017;4.

Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah komunikasi lahir maupun batin, padahal pihak keluarga telahsering mendamaikan keduanya dan terakhir kali pada bulan Januari tahun2018 bertempat di rumah orangtua Tergugat namun upaya tersebut tidakberhasil;Halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 625/Pdt.G/2019 /PA Pct7.

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia (Inpres Nomor 1 Tahun 1991):Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perselisihan sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Halaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 625/Pdt.G/2019 /PA Pctjo.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlan : Rp 596.000,(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 625/Pdt.G/2019 /PA Pct

625/Pdt.G/2021/PA.Tbh

Putusan No. 625/Padt.G/2021/PA.TbhPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul layaknya suami istri danselama berpisah Tergugat tidak pernah menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami.6.

Putusan No. 625/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No. 625/Padt.G/2021/PA.TbhPasal 49 huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989 danperubahannya dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama.

Putusan No. 625/Padt.G/2021/PA.TbhMenimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai telah relevan danmenguatkan dalil gugatan Penggugat.

Putusan No. 625/Padt.G/2021/PA.TbhTtd. Ttd.Zulfikar, S.H.I. Ahmad Khatib, S.H.I.Panitera Pengganti,Ttd.Ahmad Zaki Rusmani, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Proses : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 880.000,00 PNBP : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah)Halaman 15 dari 15. Putusan No. 625/Padt.G/2021/PA.Tbh

625/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 625/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Faisal Karim bin Abd.

rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Maccini Raya Lr. 2 No. 6 C, Rt. 008 Rw. 003,Kelurahan Maccini, Kecamatan Makassar, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa buktibukti para pemohon;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 06November 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 625

Ila Muhammaddengan mahar berupa Cincin Emas Emas dan yang menjadi wali adalahSalinan Penetapan Nomor 625/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 HalAyah Kandung Pemohon II yang bernama Abd. Rahman dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Muh. Erwisyah danSirajuddin2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3.

Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Rabu, tanggalSalinan Penetapan Nomor 625/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 7 dari 8 Hal02 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1442Hijriyvah. oleh Drs. H. Umar D sebagai Hakim Tunggal, Penetapan tersebutdiucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidang terobuka untuk umum dan HakimTersebut di bantu oleh Hj.

Karim)atas permintaannya sendiri pada tanggal 02 Desember 2020 .Salinan Penetapan Nomor 625/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal

625/Pdt.P/2020/PA.Lwk

Penetapan No.625/Pdt.P/2020/PA.Lwkdibayar tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSuwarno dan Burhan Pakaya;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan selayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anakbernama Gaishan Rafasya Latuba, Bombam, 30 November 20194.

Penetapan No.625/Pdt.P/2020/PA.LwkBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti saksisaksi di muka sidang yang masingmasingadalah:1.

Penetapan No.625/Pdt.P/2020/PA.Lwk2.

Penetapan No.625/Pdt.P/2020/PA.Lwkmaka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negaramelalui APBD Pemerintah Daerah Kabupaten Banggai Tahun 2020;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Penetapan No.625/Pdt.P/2020/PA.LwkPanitera Pengganti,Idral Darwis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 50.000,00 ATK Perkara : Rp 30.000,00 Panggilan :Rp 184.000,00 PNBP PanggilanIP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.625/Pdt.P/2020/PA.Lwk

625/Pdt.G/2017/PA.Tng

PUTUSANNomor 625/Padt.G/2017/PA.Tng.QUA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusanperkara cerai talak yg diajukan oleh:PEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK. pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di JAKARTA BARAT.

No.625/Pdt.G/2017/PA.Tng.sebagai wakil/kuasanya, padahal telah dipanggil secara sah sesuai ketentuanPasal 121 HIR. jo pasal 26 PP. No. 9 Tahun 1975 dan pasal 138 KompilasiHukum Islam, sedangkan ketidak hadiran Termohon tersebut ternyata tidakdisebabkan suatu alasan yang.

No.625/Pdt.G/2017/PA.Tng.dan pasal 172 HIR.

No.625/Pdt.G/2017/PA.Tng.Tentang Perkawinan, yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) bahagiadan kekal, dan sebagai yang diamanatkan oleh Allah SWT.

No.625/Pat.G/2017/PA.Tng.2. ATK Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp.370.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.461.000 ,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Put. No.625/Pat.G/2017/PA.Tng.

625/Pid.Sus/2019/PN Smr

PUTUSANNomor 625/Pid.Sus/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MARWAN bin ZAINUDDIN;Tempat lahir : Sidrap (Sul.Sel.)

SUPARTINI, SH., Advokat / Pengacara pada LKBH PUSAKASamarinda, beralamat di JIn.Jakarta Blok BQ No.6 Rt.67 Loa Bakung, KotaSamarinda, berdasarkan Penetapan Penunjukan Majelis Hakim PengadilanNegeri Samarinda Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 22 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di muka persidangan;Hal. 1 dari 18 Putusan No.625/Pid.Sus

Setiap orang;Hal. 13 dari 18 Putusan No.625/Pid.Sus/2019/PN Smr2. Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dimaksudpada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gram;3. Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika;Ad.1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (/ima ribu rupiah);Hal. 17 dari 18 Putusan No.625/Pid.Sus/2019/PN SmrDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Samarinda pada hari Selasa, tanggal 17 September2019 oleh kami LUCIUS SUNARNO, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua, BUDISANTOSO, SH. dan RUSTAM, SH.

,MH.Panitera Pengganti,WARTINIHal. 18 dari 18 Putusan No.625/Pid.Sus/2019/PN Smr

625/Pdt.G/2021/PA.Ska

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2021/PA.Skaeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon , tempat dan tanggal lahir Purbalingga, 09 Juni 1961, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan Guru, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Xxx , Kota Surakarta, sebagaiPemohon;melawanTermohon , tempat dan tanggal lahir

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.SkaKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, PropinsiJawa Tegah, (Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor : xxx , tertanggal 06 Juli2021). Pada saat menikah Pemohon berstatus Duda Mati dan Termohonberstatus Janda Cerai2. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai Seorang anak;3.

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.Ska5. Bahwa sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebihkurang pada bulan September 2018, Pemohon dan Termohon berundingdengan keluarga Pemohon, akan tetapi Termohon tidak ada itikad baik,kemudian Pemohon memulangkan Termohon dan sekarang Termohontinggal di rumah pribadi miliknya di Xxx , Kecamatan Jebres, KotaSurakarta;6.

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.Ska4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 445.000, ( empat ratus empat puluh lima rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Surakarta pada hari Kamis, tanggal 22 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Dzulhijjah 1442 Hijriah oleh Drs. Shonhaji Mansur, M.H.,sebagai Ketua Majelis, Siti Sholihah, S.H., M.H., dan Praptiningsih, SH.

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.SkaPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 300.00 0,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SurakartaA. Heryanta Budi UtamaHal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.Ska

625/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT.

III A Nomor 50 RT.005/09, Pademangan Timur, Pademangan,Jakarta Utara kost: Kamar C.10 JalanPekapuran VIII No. 120 H RT. 001/01,Tanah Sereal, Tambora Jakarta Barat.: Islam: Tidak bekerja: STM kelas 3.Hal dari 15 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT.Terdakwa I. FERDINAND SINAMBERLA Alias FERDI ditahan di RumahTahanan Negara Salemba Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Perintah Penahanan/Penetapan Penahanan dari: 1NegaraPenyidik tanggal: 10 Desember 2014.

.Nomor : 625/Pen.Pid/Sus/2015/PN.JKT.BRT. sejak tanggal : 10 Mei 2015sampai dengan tanggal : 08 Juli 2015; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal April 2015Nomor: /PEN.PID/2015/PT.DKI., sejak tanggal 09 Juli 2015 s/d. tanggal07 Agustus 2015;Terdakwa II.

Kemudian menjelang malam terdakwa Ferdinand SinambelaAlias Ferdi dan terdakwa Nuzulul Fitriani Alias Fitri menemui Rudi (DPO) diHal5 dari 15 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT.depan Masjid Akbar Kemayoran Jakarta Pusat, lalu membeli 1 (satu) plastikklip shabu dengan harga Rp 1.500.000.

(satu jutalima ratus ribu rupiah), 1 (Satu) plastik klip shabu adalah pesanan tamu terdakwaNuzulul Fitriani Alias Fitri bernama Doni, sedangkan (satu) plastik klip shabu lagiHal 7 dari 15 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT.rencananya untuk dipakai bersamasama;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.

,M.H.Hal 17 dari 15 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT.

625/Pdt.G/2020/PA.Kdi

No. 625/Pdt.G/2020/PA.Kdi.Juni 2020, Pemohon telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1. Bahwa, pada tanggal 23 Agustus 1996 Pemohon dengan Termohontelan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx (Buku Nikah Nomor: xxxtanggal 20 September 1996;2.

No. 625/Pdt.G/2020/PA.Kdi.meninggalkan Pemohon hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sahdan selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (GHOIB);6. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, namunPemohon tetap tidak mengetahui keberadaan Termohon sampai sekarang:7.

No. 625/Pdt.G/2020/PA.Kdi.Oktober 2020 dan 8 September 2020 oleh Bachrul Sudaryono Nise, S. Kom.,Jurusita Pengadilan Agama Kendari.Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana yangdikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 jo.

No. 625/Pdt.G/2020/PA.Kdi. Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagisejak Tahun 2016 disebabkan karena Termohon sering keluar malamtanpa sepengetahuan Pemohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakTahun 2017 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui lagi alamat keberadaannya hingga sekarang.2.

No. 625/Pdt.G/2020/PA.Kdi.

625/Pid.Sus/2019/PN Pbr

Barang bukti yang diduga Narkotika jenis shabushabu dengan beratbersih 0,1 gram untuk uji ke laboratories.Halaman 8 dari 35 halaman Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN Pbr2. Barang bukti yang diduga Narkotika jenis shabushabu dengan beratbersih 0,1 gram untuk bukti persidangan di pengadilan.3.

AGUNGHalaman 20 dari 35 halaman Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN PbrMAULANA Bin DARMA PUTRA dan terdakwa DWI WANDRI Als DWIK BinIRWAN SADRI sampai di depan Hawai Swalayan JI. YDS Sudarso Kel. SriMeranti Kec. Rumbai Pesisir Pekanbaru dan selanjutnya bertemu denganTerdakwa dan seorang lakilaki calon pembeli shabu tersebut.

Pada saat itu PolisiHalaman 21 dari 35 halaman Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN Pbrjuga menyita 1 (Satu) unit handphone merek I Cherry warna merah mudadengan kartu Simpati nomor 081210810353 milik sdr.

AGUNG MAULANA BinDARMA PUTRA meletakkan 1 (Satu) bungkus kotak rokok merek Magnum Mildwarna biru yang berisikan 3 (tiga) bungkus plastik bening yang masingmasingHalaman 28 dari 35 halaman Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN Pbrdidalamnya berisikan serpihan kristal diduga narkotika jenis shabu tersebut diatas meja yang berada di parkiran Hawai Swalayan tempat sdr.

WA.U1/PMFORM/08/PID02/X/2016REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Halaman 33 dari 35 halaman Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN Pbr

625/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst

PUTUSANNomor : 625 / Pid.B / 2018 / PN. Jkt.

Tuntutan Pidana (Requisitoir Penuntut Umum) pada tanggal 18 Juli 2018yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusatmemutuskan sebagai berikut :Hal 1 dari 10 Putusan No. 625/Pid.B/2018/PN. Jkt.Pst.

Saksi menerangkan terdakwa menggelapkan 5 karung beras.Hal 4 dari 10 Putusan No. 625/Pid.B/2018/PN. Jkt.PstSaksi menerangkan awalnya pada hari senin tanggal 27 November 2017 sekirapukul 10.45 wib saat saya bekerja di Toko Beras Idola, datang sdr saksi datangke Toko Beras Idola seorang diri dengan mengendarai sepeda motor untukmembeli beras.

Ali Galur JakartaPusat terdakwa bertemu dan ditanya oleh teman terdakwa bernama KIWIL(belum tertangkap) beras mau diapain yang terdakwa jawab mo dijualHal 7 dari 10 Putusan No. 625/Pid.B/2018/PN.

MH.ROBERT, SH, M,Hum.PANITERA PENGGANTISARJONO,SHHal 10 dari 10 Putusan No. 625/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst

625/Pdt.G/2016/PA.Tbh

Tergugat berkatakata kasar kepada Penggugat, seperti tidakberpendidikan.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 625/Padt.G/2016/PA. Tbh Tergugat berkelakuan kasar kepada Penggugat sepertimendorong tubuh Penggugat;5. Bahwa puncaknya pada bulan oktober 2015, terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat dilarangmendekati anak sehingga berujung dengan pengusiran Penggugat darirumah Tergugat;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 625/Padt.G/2016/PA.

Tergugat berkelakuan kasar kepada Penggugat sepertimendorong tubuh Penggugat;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 625/Pat.G/2016/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 551.000, (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 625/Pdt.G/2016/PA.

Biaya Materai; = Rp. 6.000, Jumlah Rp 551.000,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 625/Pdt.G/2016/PA. Tbh