1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Maesaroh binti Saudi untuk menikah dengan calon suaminya bernama hmad Syahroni bin Syamsuridi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206000,00( dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan suamiPemohon bernama Saudi bin Mansur pada 24 Agustus 2000 sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 491/71/VIII/2000 tanggal 24 Agustus 2000namun pernikahan tersebut tidak tercatat, dan dari pernikahan tersebutdikarunial 5 orang anak yang masingmasing bernama :Hal. 1 dari 17 hal.1.1 Ibni bin Saudi, LakiLaki, 01 Juli 2004 ;1.2 Maesaroh binti Saudi, Perempuan, 29 September 2004 ;1.3 Amaliya binti Saudi, Perempuan, 14 Agustus 2008 ;1.4 Opi binti Saudi, LakiLaki

, 27 September 2009 ;1.5 Muhamad Hidayat bin Saudi, LakiLaki, 22 April 2014 ;2.

Bahwa suami Pemohon (Saudi bin Mansur) telah meninggal duniapada 15 Februari 2017 karena sakit sesuai Surat Keterangan Kematian No.474.13/17/SKM/Des2017 tanggal 21 Maret 2017 ;3 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang bernamaMaesaroh binti Saudi, perempuan, tempat tanggal lahir : Cirebon 29September 2004 (umur 16 tahun), agama Islam, Pendidikan SD Negeri 2Tuk, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, status Perawan, tempat kediamantinggal di Blok Selatan RT. 001 RW.010 Desa Tuku Kecamatan KedawungKabupaten

pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorang suamidari anak para Pemohon bernama Maesaroh binti Saudi tersebut;Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon sami anak para Pemohon bernama Syamsuri dan Anisah, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Ahmad Syahroni bin Syamsuri menikah dengan anak para Pemohonbernama Maesaroh binti Saudi tersebut:Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan

Bahwa anak para Pemohon yang bernama Maesaroh binti Saudilahir pada tanggal 29 September 2004; Bahwa Maesaroh binti Saudi akan melaksanakan pernikahandengan calon suaminya bernama Ahmad Syahroni bin Syamsuri; Bahwa antara Maesaroh binti Saudi dengan Ahmad Syahroni binSyamsuri tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Maesarohbinti Saudi belum genap usia 19 tahun (sesuai kehendak Pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 16 Tahun 2019): Bahwa kedua belah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Nurhidayah binti Japaruddin) dengan (Abdul Aziz bin Nabibak) yang nikahnya dilaksanakan di Arab Saudi pada tanggal 23 November 2003 adalah sah ;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abdul Aziz bin Nabibak

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkontrakan bersama di Arab Saudi, selama kurang lebih 6 tahun; kemudianpindah kerumah bersama di Lingkungan Turida Timur, Kelurahan Turida,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, selama kurang lebih 2 tahun.. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama :a.

ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 13 tahun(Arab Saudi, 09 Agustus 2005);b. ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 11tahun (Arab Saudi, 23 November 2007);. Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2011 antara Penggugat denganPenggugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkanantara lain :a. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali;.

No 343/Pdt.G/2019/PA.Mtr2.Bahwa pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat Tidak ada hubungan nasab,sesusuan atau semenda;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal diArab Saudi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama : 1). Amira Agustina, perempuan, umur 13tahun (Arab Saudi, 09 Agustus 2005), 2).

No 343/Pdt.G/2019/PA.Mtr Bahwa pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus Jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat Tidak ada hubungan nasab,sesusuan atau semenda; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal diArab Saudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama : 1). Amira Agustina, perempuan, umur 13tahun (Arab Saudi, 09 Agustus 2005), 2).

HUKUMMenimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan antaraPenggugat dan Tergugat telah menikah secara sah menurut agama Islam padatanggal 23 November 2003 di Arab Saudi, yang menjadi wali nikahnya KakakKandung Penggugat bernama H.

Warungasem 4Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan sudah berhubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 3 anak ; Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis tetapi sejak tahun 2001 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi.Bahwa Termohon selalu merasa kurang apabila diberi nafkah wajib oleh Pemohonyang akhirnya sejak tahun 2001 Termohon berangkat bekerja ke Arab Saudi

Bahwa setelahmasa kontrak habis dan Termohon pulang ke rumah milik bersama, Pemohonmelarang Termohon untuk beangkat lagi ke Arab Saudi akan tetapi Termohon tidakmau dan tetap bersikeras berangkat bekerja ke Arab Saudi ; Bahwa sejak Termohon berangkat yang kedua kalinya ke Arab Saudi apabila pulangtidak pernah lagi menghiraukan Pemohon dan tidak mau lagi melayani Penggugatbaik menyiapkan makan minum maupun melayani nafkah batin dan ini terjadisampai Termohon berangkat lagi ke Arab Saudi, terakhir

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena mereka tetangga dekatsaksi sekampug, mereka adalah pasangan suami isteri yang menikah sudah ada 23tahun lebih ; Setelah menikah keduanya tinggal bersama secara terputusputus selama 21 tahunyang terakhir di rumah milik bersama, sudah mempunyai anak 3 orang ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berselisih sebab masalah ekonomikurang, kemudian Termohon berangkat bekerja ke Arab Saudi selama 2 tahun,setelah

selama 2 tahun, setelah pulang Pemohon mencegah supayaTermohon tidak berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi namun Termohon membangkangtetap memaksakan diri berangkat bekerja lagi ke Arab Saudi, akibtanya samapisekarang Pemohon dengan termohon berpisah tempat tinggal selama 2 tahun karenaTermohon sejak berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi pada pertengahan tahun 2012sampai sekarang belum pernah pulang lagi dan tidak diketahui alamat keberadaannya,karena keterangan saksisaksi saling bersesuaian maka

selama 2 tahun, setelahpulang Pemohon mencegah supaya Termohon tidak berangkat lagi bekerja ke ArabSaudi namun Termohon membangkang tetap memaksakan diri berangkat bekerjalagi ke Arab Saudi, akibtanya samapi sekarang Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal selama 2 tahun lebih karena Termohon sejak berangkat lagi bekerjake Arab Saudi pada pada bulan Juni tahun 2012 sampai sekarang belum pernahpulang lagi dan tidak diketahui alamat keberadaannya ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian dan faktafakta

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun setelah beberapa tahun usiapernikahan Penggugat dengan seijin Tergugat berangkat ke Saudi Arabiatepatnya bulan Agustus 2010, dengan maksud untuk membantuperekonomian keluarga, namun setelah satu tahun penggugat bekerja diArab Saudi Penggugat terkena musibah jatuh dari lantai dua sehinggaharus di rawat di Rumah Sakit Damam bahkan sampai di Oprasi, Pengugatsudah memberi tahu ke Tergugat bahwa Penggugat

mendapatkan musibahnamun Tergugat seolah tidak percaya malahan tidak mau tau dengankeadaan Penggugat dan akan tetap memperhitungkan uang selamaPenggugat bekerja di arab saudi;4.

Bahwa pada waktu Penggugat di Saudi Arabia, orang tua penggugatmeminta kepada Tergugat untuk menceraikan Penggugat dan akanmemberikan uang asalkan Tergugat mau menceraikan istri Tergugat;4.

Arabia dan setelah satutahun Penggugat di saudi Arabia kelihatan tidak rukun;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun~ karena sering terjadiperselusidahn dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan selama Penggugat di saudi Arabia,Tergugat tidak mau tahu keadaan Penggugat dan tidakmengerti dengan kondisi Penggugat yang mengalamikecelakaan di Saudi Arabia;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan November tahun2013, Penggugat dengan Tergugat sudah tidakserumah lagi, Tergugat

mau tahu keadaan Penggugat di saudi Arabia, setelah ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak terjalin kKomunikasi yang baik bahkanTergugat selalu memojokan Penggugat, dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia sekitar bulan November 2013 sampaisekarang, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan tidak ada harapanrukun kembaili;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawabannya yang yang pada pokoknya bahwa Tergugat mengakuiseluruh

Hal ini diketahui Pemohon.2 Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon mengalami kurang ekonomikarena Pemohon kurang bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya, kemudianPemohon menyuruh Termohon untuk bekerja di Arab Saudi sebagai TKW makadengan berat hati kemudian Termohon mengikuti perintah Pemohon,e Termohon berangkat ke Arab Saudi pertama (1) tahun 1988 pulang tahun1990 2 tahun bekerja.e Termohon berangkat ke arab Saudi ke 2 tahun 1994 bekerja Cuma 10 bulan.e Termohon berangkat ke arab Saudi ke 3

tahun 2000 sampai 2002e Termohon berangkat ke Arab Saudi ke 4 tahun 2005 sampai 2007.e Termohon berangkat ke Arab Saudi ke 5 tahun 2011 sampai sekarang.

pertama (1) tahun 1988 pulang tahun 1990 2tahun bekerja.Termohon berangkat ke arab Saudi ke 2 tahun 1994 bekerja Cuma 10 bulan.Termohon berangkat ke arab Saudi ke 3 tahun 2000 sampai 2002Termohon berangkat ke Arab Saudi ke 4 tahun 2005 sampai 2007.Termohon berangkat ke Arab Saudi ke 5 tahun 2011 sampai sekarang.hal itu atas perintah dan seijin Pemohon, karena Termohon sebagai Istri yang selalutaat atas perintah Pemohon apapun pekerjaan seberat itu Termohon jalankan, demiuntuk menafkahi anak dan

pertama (1) tahun 1988 pulang tahun1990 2 tahun bekerja.Termohon berangkat ke arab Saudi ke 2 tahun 1994 bekerja Cuma 10 bulan.Termohon berangkat ke arab Saudi ke 3 tahun 2000 sampai 2002Termohon berangkat ke Arab Saudi ke 4 tahun 2005 sampai 2007.Termohon berangkat ke Arab Saudi ke 5 tahun 2011 sampai sekarang.

Saudi ke 3 tahun 2000 sampai 2002Termohon berangkat ke Arab Saudi ke 4 tahun 2005 sampai 2007.Termohon berangkat ke Arab Saudi ke 5 tahun 2011 sampai sekarang.Bahwa semuanya atas ijin dan perintah Pemohon untuk bekerja membantingtulang ke Arab Saudi,1 Bahwa Permohonan cerai talak ini terjadi bermula ketikabulan Mei 2011 Pemohon meminta nomer telpon seorangperempuan bernamma ZZZ dengan alasan untuk dibuathiburan ketika itu ZZZ berada di Arab Saudi kemudiantermohon memberi nomor tersebut, kemudian

SAUDI (masih dalampencarian orang) dan Sdr. SAUDI menerimanya asalkan sepedamotor tersebut adalah Honda Beat;Bahwa selanjutnya Sdr. FIRMAN dan SAUDI sepakat untuk bertemudi Tugu Kijang dekat Polresta Tanah Laut dan pada saat bertemumembawa 1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnahitam hijau, Nomor Polisi DA 6299 CE, Nomor RangkaMH314D0028K 188657, Nomor Mesin : 14D189050;e Bahwa Sdr SAUDI tidak setuju, karena tidak sesuai dengan yangdijanjikan;e Bahwa setelah itu akhirnya Sdr.

SAUDI (masih dalampencarian orang) dan Sdr. SAUDI menerimanya asalkan sepeda motornyaadalah Honda Beat; Bahwa kemudian terdakwa, Sdr.

SAUDI pun mau menerima sepeda motorYamaha Mio tersebut ; Bahwa selang 1 (satu) bulan kemudian Sdr.

SAUDI menerimanyaasalkan sepeda motornya adalah Honda Beat; Bahwa kemudian terdakwa, Sdr.

SAUDI pun mau menerima sepeda motor Yamaha Miotersebut ; Bahwa selang 1 (satu) bulan kemudian Sdr.

Arabia untuk mencari nafkah akan tetapisetelah tergugat kembali dari Saudi Arabia tergugatlangsung kerumah orang tuanya, sejak itu penggugat dantergugat berpsah tempat tinggal dan tidak salingmemperdulikan lagi.e Bahwa selama berpisah tempat telah diusahakan olehorang tua kedua belah pihak untuk dirukunkan kembalinamun tidak berhasil.e Bahwa penggugat sudah tidak dapat menyelamatkanrumah tangga yang telah dibina bersama tergugatsehingga menurut penggugat jalan terbaik satusatunyaadalah bercerai

Arabia untuk mencarinafkah adalah atas seizin tergugat dan diberi izin dengan baikdan tidak ada permasalahan waktu berangkat dan hidup rukundan damai tidak ada suatu percekcokan,sehinggakeberangkatan penggugat ke Saudi Arabia dengan ijin tergugatbukan justru. sebaliknya karena lebih dahulu penggugatberangkat ke Saudi Arabia kemudian menyusul tergugatberangkat ke Malaysia untuk mencari nafkah pula yakniberselang l1(satu) bulan berangkatnya penggugat ke SaudiArabia kemudian tergugat berangkat ke Malaysia

Arabia untuk mencarinafkah adalah atas seijin tergugat dan diberi ijin dengan baikdan tidak ada permasalahan waktu berangkat dan hidup rukundan damai tidak ada suatu percekcokan, sehinggakeberangkatan penggugat ke Saudi Arabia berangkat denganijin tergugat bukan justru sebaliknya karena lebih dahulupenggugat berangkat ke Saudi Arabia kemudian menyusultergugat berangkat ke Malaysia untuk mencari nafkah pulayakni berselang 1 (satu) bulan, berangkatnya penggugat keSaudi Arabia kemudian tergugat berangkat

Hal ini sehingga pihak penggugatmengambil sikap dihadapan majelis hakim yang mulia.4.Bahwa antara saya (penggugat ) dan tergugat selama berada diArab Saudi sudah tidak ada hubungan atau kabar baik itu suratmenyurat seperti layaknya tergugat ungkapkan .

Arabia untuk mencari nafkahakan tetapi setelah tergugat kembali dari Saudi Arabia, tergugatlangsung kerumah orang tuanya, sejak itu. penggugat dantergugat berpisah tempat tinggal dan tidak saling menghiraukanlagi dan atas bantahan tergugat tersebut, penggugat dalamrepliknya kembali mengakui bantahan tergugat danmenyatakan sebelum penggugat berangkat ke Saudi Arabiapenggugat mengikuti tergugat ke Malaysia, jadi penggugat yangberangkat ke Saudi Arabia sedang tergugat hanya pergi keMalaysia .Menimbang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambahkan nama pemohon pada akta kelahiran yang terbit tanggal 22 Oktober 2009 No. 010835/DIS/2009 semula tertulis atas nama AFFAN menjadi AFFAN SAUDI

1. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan menarik Akta Kelahiran Pemohon yang terbit tanggal 22 Oktober 2009 No

. 010835/DIS/2009 ;

WASMAN, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan ia Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Awalnya pada hari Selasa, tnggal 04 September 2012, saksi SAUDI SAFRUDINBin Alm. H. WASMAN mendatangi Terdakwa untuk menawarkan padi ataugabah miliknya dan setelah berdua ketemu, lalu Terdakwa mengecek pada miliksaksi SAUDI SAFRUDIN Bin Alm. H. WASMAN , namun sat itu Terdakwatidak berminat untuk membeli pada milik saksi SAUDI SAFRUDIN Bin Alm.

H.WASMAN tersebut, kemudian saksi SAUDI SAFRUDIN Bin Alm. H.WASMAN menawarkan untuk menitipkan padi atau gabah miliknya kepadaTerdakwa untuk dijual kepada orang lain dan Terdakwa menyanggupinya,selanjutnya Terdakwa menyuruh saksi SARNATA Bin CARMIN bersama saksiDARKI Bin AKMAH dan saksi KARMIN Alias NAMING Bin TARMA untukmenimbang padi milik saksi SAUDI SAFRUDIN Bin Alm. H.

Pasekan Kab.Indramayu, dan setelah tiba ditempat yang dimaksud saksi SARNATA BinCARMIN bersama saksi DARKI Bin AKMAH dan saksi KARMIN AliasNAMING Bin TARMA menimbang padi milik saksi SAUDI SAFRUDIN BinAlm. H. WASMAN yang akan dititipkan kepada Terdakwa tersebut dan setelahditimbang padi tersebut seluruhnya berjumlah 11.932 kg, yang selanjutnya padamilik saksi SAUDI SAFRUDIN Bin Alm. H.

WASMAN tersebut yang perkilonya seharga Rp.4.500,, lalu. saksi SAUDI SAFRUDIN, kemudian Terdakwaminta tempo waktu untuk membayar sisa penjualan padi atau gabah saksi SAUDISAFRUDIN tersebut sebanyak 3.932 kg atau sebesar Rp.19.266.000, denganharga perkilonya Rp.4.900 hingga kemudian saksi Saudi Safrudin mempercayaiperkataan terdakwa tersebut.Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Oktober 2012 saksi Saudi Safrudin kembalimenagih sisa uang penitipan padi atau gabah miliknya kepada Terdakwa sebesarRp.19.266.000

Rp.19.266.000, miliknya tersebut, namun Terdakwa tidak bisamemenuhi janjinya dan tidak bisa mengembalikan baik padi atau gabah maupunsisa uang penjualan padi miliknya saksi Saudi Safrudin tersebut, hinggakemudian Saudi Safrudin melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak yangberwajib.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Saudi Safrudin Bin H.

atas izin dari Tergugat lalukembali ke Dompu pada tahun 2013 dan Penggugat hanya satu mingguberada di Dompu lalu pergi lagi dan kembali pada tahun 2015 danhanya satu minggu saja kumpul dengan Tergugat, Penggugat pergi lagike Arab Saudi kembali lagi ke Dompu pada bulan Juli 2017 dan sempatbertemu dirumah paman Penggugat dan bersama selama dua harisebagaimana layaknya suami istri lalu Tergugat pulang ke Bima setelahHim. 3 dari 10 Him Put.

Tergugat mengakuinyasendiri dan Penggugat marah pada Tergugat, namun Tergugat berjanjiakan menceraikan perempuan tersebut dan sekarang perempuantersebut telah Tergugat tinggalkan dan Tergugat ceraikan secara liar,oleh sebab itu Penggugat mau kumpul dengan Tergugat setelahPenggugat kembali dari Arab Saudi; Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada posita angka 4; Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada posita angka 5 karenaPenggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar sehingga tidakpernah didamaikan

oleh siapapun, hanya dua bulan sebelumPenggugat datang Tergugat mendatangi bapak Penggugat untukmeminta maaf dan jawaban bapak Penggugat pada saat itu menungguPenggugat kembali dari Arab Saudi, akan tetapi justru Tergugatmenerima panggilan perceraian; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat:Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak benar Penggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun 2011,yang benar pertama

kali Penggugat ke Arab Saudi pada tahun 2007lalu kembali ke Dompu pada tahun 2009, lalu berangkat lagi ke ArabSaudi pada tahun 2009 dan kembali ke Dompu pada tahun 2011 lalupergi lagi pada tahun 2014 dan kembali ke Dompu pada bulan Agustus2017;Him. 4 dari 10 Him Put.

2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena pada tahun 2011 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin dariTergugat lalu kembali ke Dompu pada tahun 2013 dan Penggugat hanyaSatu minggu berada di Dompu lalu pergi lagi dan kembali pada tahun 2015dan hanya satu minggu saja kumpul dengan Tergugat, Penggugat pergilagi ke Arab Saudi kembali lagi ke Dompu pada bulan Juli 2017 dansempat bertemu dirumah paman Penggugat dan bersama selama duahari sebagaimana layaknya suami istri Jalu

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengangkat anak (adopsi) seorang anak laki-laki yang bernama FAHAD, lahir di Arab Saudi, pada tanggal 19 September 2011;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mencatat dan mendaftarkan bahwa seorang anak laki-laki yang bernama FAHAD, lahir di Arab Saudi, pada tanggal 19 September 2011, adalah sah sebagai anak angkat dari pasangan suami isteri Ir.

Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak (buktiterlampir);4 Bahwa Para Pemohon mulai merencanakan untuk mengadopsi anak,terutama karena keinginan putri Para Pemohon yang sangat besar untukmemiliki seorang adik;5 Bahwa Para Pemohon telah mengikuti beberapa kali program kehamilandengan beberapa Dokter ahli kandungan yang berbeda, namun tidaksatupun yang berhasil;6 Bahwa Para Pemohon telah bersepakat mengangkat seorang anak sebagaianak angkat yang bernama: FAHAD, lakilaki, lahir di ABHA Arab Saudi

tersebut, diperlukan suatupenetapan dari Pengadilan Negeri setempat dalam hal ini Pengadilan NegeriCibinong;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, bersama ini dengan hormat kepadaBapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Cibinong, untuk berkenan menerima danmemeriksa permohonan Para Pemohon, selanjutnya memberikan suatu penetapansebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengangkat anak (adopsi)seorang anak lakilaki yang bernama FAHAD, lahir di Arab Saudi

, padatanggal 19 September 2011;3 Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada PegawaiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untukmencatat dan mendaftarkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernamaFAHAD, lahir di ABHA Arab Saudi, pada tanggal 19 September 2011,4adalah sah sebagai anak angkat dari pasangan suami isteri Ir.

;Bahwa ibu kandung dari anak yang akan diangkat oleh Para Pemohon bernamaDewi tinggal di Desa Ciharashas Rt. 05 Rw. 06 Kecamatan Cilaku KabupatenCianjur;Bahwa anak tersebut diserahkan langsung oleh ibu kandung anak tersebut kepadapihak yayasan sepulang dari Arab Saudi di kantor cabang yayasan yang berada diBandara Soekarno Hatta dan saksi yang bertemu langsung ibu kandung anaktersebut dan menerima anak tersebut;Bahwa ibu kandung dari anak tersebut telah menyerahkan sepenuhnya anaktersebut kepada

, pada tanggal 19September 2011;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mencatat danmendaftarkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernama FAHAD, lahir diArab Saudi, pada tanggal 19 September 2011, adalah sah sebagai anak angkatdari pasangan suami isteri Ir.

Tergugat kurang tanggung jawab dalam memberinafkah kepada Penggugat,karena selama rumah tangga dengan Tergugat,Penggugat pernah disuruh bekerjake Saudi dengan alasan ingin memperbaikiekonomi rumah tangga, tetapisebagian uang kiriman Penggugat dari hasilkerja di Saudi habis tanpa alasanyang jelas;3. Tergugat pernah menikah lagi dengan perempuanlain ketika Tergugat pernahmenceraikan Penggugat secara dibawah tangan;4.

padatahun 2000 dilakukan ataskesepakatan dan musyawarah terlebih dahulu = antaraPenggugat dan Tergugat, bukankarena Penggugat disuruh oleh Tergugat, dan hinggaPenggugat pulang dari Saudipada tahun 2002 Penggugat tidak pernah mengirimkan uangkepada Tergugat; Bahwa selanjutnya untuk yang kedua kali Tergugattelah mengijinkan Penggugatuntuk pergi lagi ke Saudi, namun setelah pergi darirumah ternyata Penggugat tidakjadi pergi ke Saudi, pada saat itu tidak diketahuikeberadaan Penggugat, sehinggaTergugat

) Penggugat menikah lagidengan Tergugat; Bahwa sekitar empat bulan kemudian Penggugat memaksakepada Tergugat untukdiijinkan pergi lagi ke Saudi, padahal Tergugat sudahmenyediakan warung untukmenjual kebutuhan kantor dan Wartel, meskipun semulaPenggugat ditahan agartidak pergi ke Saudi, akhirnya Penggugat jadi pergi keSaudi; Bahwa benar pada bulan kesatu hingga keempat Penggugatbekerja di Saudi pernahmengirimkan uang yang jumlahnya sebesar Rp10.700.000, (sepuluh juta tujuhratus ribu rupiah), uang

, namun Penggugat tidak jadipergi ke Saudi, pada saat ituPenggugat hanya sampai ke tempat sponsor, bukantinggal bersama laki laki lainsebagaimana yang diduga oleh Tergugat, kemudianPenggugat pulang lagi ke rumah,setelah terjadi pertengkaran, lalu Tergugat menceraikanPenggugat secara dibawahtangan; Bahwa benar setelah Penggugat diceraikan oleh Tergugat,Penggugat pergi lagi keSaudi untuk bekerja kembali, dan setelah Penggugatpulang lagi dari Saudi, laluPenggugat menikah lagi dengan Tergugat; Bahwa

dengan alasan ingin memperbaikiekonomi rumah tangga, tetapi sebagian uang kirimanPenggugat dari hasil kerja di Saudi habis tanpa alasanyang jelas, Tergugat juga pernah menikah lagi denganperempuan lain ketika Tergugat pernah menceraikanPenggugat secara dibawah tangan, sehingga Penggugatmerasa sudah tidak ada kecocokan dalam membina rumahtangga dengan Tergugat, dan sejak tahun 2006 Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah.

Selanjutnya padahari minggu tanggal 06 Agustus 2018 saksi korban diberangkatkan oleh Andidari bandara Juanda, Surabaya Timur menuju Kuala lumpur kemudian menujuHalaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PT.BDG.negara tujuan Saudi Arabia. setibanya di Saudi Arabia saksi korban bekerjapada Mr.

Bahwa selama saksi korban bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia dan mendapatkan kekerasan masukrumah sakit dan dirawat selama 2(dua) hari.Bahwa selama 10 (Sepuluh) bulan bekerja saksi korban tidak mendapatkanupah selama 8 (delapan) bulan, dimana uang gaji yang selama 8 (delapan)bulan kemudian dimintakan oleh terdakwa II Faisal kKemajikan saksi korban yangberada di Arab Saudi untuk selanjutnya oleh terdakwa II faisal ditransfer kerekening BCA milik Terdakwa H.

Selanjutnya padahari minggu tanggal 06 Agustus 2018 saksi korban diberangkatkan oleh Andidari bandara Juanda, Surabaya Timur menuju Kuala lumpur kemudian menujunegara tujuan Saudi Arabia. setibanya di Saudi Arabia saksi korban bekerjapada Mr.

Bahwa selama saksi korban bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia dan mendapatkan kekerasan masukrumah sakit dan dirawat selama 2(dua) hari .Bahwa selama 10 (Sepuluh) bulan bekerja saksi korban tidak mendapatkanupah selama 8 (delapan) bulan, dimana uang gaji yang selama 8 (delapan)bulan kemudian dimintakan oleh terdakwa II Faisal kKemajikan saksi korban yangberada di Arab Saudi untuk selanjutnya oleh terdakwa II faisal ditransfer kerekening BCA milik Terdakwa H.

Selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi CHOIRUL ANAM Bin MAKMURdan saksi AGUS SAPUTRA Bin SAUDI berangkat menuju kampung Purwosari tersebutdengan menggunakan (satu) unit sepeda motor merk CINA (DPB) dengan berboncengtiga dimana terdakwa yang mengedarai sepeda motornya tersebut.wonnnn n= == Setelah sampai, saksi CHORUL ANAM Bin MAKMUR dan saksi AGUSSAPUTRA Bin SAUDI bergegas turun dari sepeda motornya tersebut lalu mengambil 4(empat) buah tabung gas warna hijau dengan berat masingmasing 3 (tiga)

Bin SAUDI danterdakwa : ?

;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi CHOIRUL ANAM BinMAKMUR dan saksi AGUS SAPUTRA Bin SAUDI berangkat menujukampung Purwosari tersebut dengan menggunakan (satu) unit sepedamotor merk CINA (DPB) dengan berbonceng tiga dimana terdakwa yangmengedarai sepeda motornya tersebut.Bahwa setelah sampai, saksi CHOIRUL ANAM Bin MAKMUR dan saksiAGUS SAPUTRA Bin SAUDI bergegas turun dari sepeda motornyatersebut lalu mengambil 4 (empat) buah tabung gas warna hijau denganberat masingmasing 3 (tiga)

Penggugat merasa kecewa atas sikap Tergugat, karena ketika Penggugat bekerjadi Saudi Arabia Tergugat tidak bertanggung jawab memberi biaya untukkehidupan anakanak, bahkan yang ada Tergugat meninggalkan hutang ;6.

Penggugat majikannya lebih rela menceraikanistrinya yang di Saudi Arabia demi mendapatkan Penggugat (istri saya) dandiapun telah menyampaikan kepada ibu saya lewat telepon pada waktusamasama di Saudi Arabia tentang rencana akan minta cerainya Penggugatkepada saya karena hal tersebut ;Point 5 sub 3 (tiga) saya keberatan dengan pernyataan bahwa saya tidakbertanggung jawab atas kehidupan anakanak dengan alasan bahwa melauikesepakatan antara saya dan Penggugat sebelum berangkat bekerja di SaudiArabia

Arabia yang melunasi utangutangnyaadalah saya dari penghasilan pribadi saya bukan dari penghasilan dia darihasil kerja di Saudi Arabia, sebagaimana diterangkan diatas, selamaPenggugat bekerja di Saudi Arabia saya tidak pernah mempunyai utang atasnama saya ;Point 6, saya menerima apabila dikatakan bahwa rumah tangga saya semakinhari semakin buruk, hal itu diawali semenjak kepulangan Penggugat (istrisaya) dari Saudi Arabia yang pulang tanpa sepengetahuan saya, yangkemudian meminta cerai kepada saya

nafkah yang diberikan kepada anak satubulan sebelum kepulangan saya dari Arab Saudi, ( Ralat : kepulangan saya tanggal07 Maret 2010 bukan tanggal 07 Pebruari 2010 seperti yang tertera dalam suratgugatan Cerai No. 181.Pdt.G/2010/PA.

lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya, sedangkan Tergugatmengakui bahwa sebelum ke Arab Saudi pernah terjadi pertengkaran tapi kemudianbaik kembali dan benar kepergian Penggugat atas izin Tergugat tetapi tidak benarsetelah pulang dari Arab Saudi pernah terjadi pertengkaran yang ada adalahmusyawarah di rumah orang tua Penggugat ;2.

Saudi dahulu ;Bahwa saksi mengetahui sebelum Tergugat bekerja di Arab Saudi bekerjasebagai pengusaha besi tua, dan karena bangkrut Penggugat dan Tergugatbanyak hutang yang sudah dilunasi Tergugat hasil dari Saudi ;Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah ini Tergugat datang ke rumahPenggugat 5 kali, dan setiap Tergugat datang pasti bertengkar denganPenggugat ;Bahwa saksi pernah mendengar di belakang rumah Penggugat, Tergugatbertengkar dengan Penggugat, Tergugat bersuara dengan nada keras dankasar

4bulan antara Penggugat dengan Tergugat sering telfun, tetapi setelah itusaksi sudah tidak pernah tahu Penggugat telfun kepada Tergugat ;Bahwa mengenai apakah selama Tergugat di Arab Saudi setiap bulan kirimuang kepada Penggugat ataukah tidak, saksi tidak tahu ;Bahwa mengenai apakah Penggugat mempunyai pria idaman lain selamaTergugat di Arab Saudi, saksi tidak tahu ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat merebut HP Penggugat karena inginmengetahui isinya ;Bahwa foto perempuan dan lakilaki yang ada di HP

Put Nomor 4696/Pdt.G/2018/PA.Jryang lalu, Tergugat setelah pulang dari Arab Saudi langsung pulang keorang tuanya; Bahwa saksi pernah diajak oleh Penggugat menonton film bersama lakilakilain yang bernama Nuri yang ketika itu Tergugat bekerja di Arab Saudi; Bahwa saksi mengetahui ketika Tergugat bekerja di Arab Saudi, Penggugatpernah tinggal di rumah Kost Doho, saksi kenal dengan ibu kostnya, dan ibukost Penggugat pernah telpun saksi bahwa Penggugat membawa lakilakilain ke rumah kost yang waktu itu

Put Nomor 4696/Pdt.G/2018/PA.JrSaudi langsung ke Jember di rumah sewa, dan setelah Penggugat ditelfun olehTergugat lalu Penggugat pergi ke Jember menemui Tergugat, setelah 3 hari diJember lalu Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah Penggugat, dan di rumahPenggugat itulah antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar masalahkesalahan Tergugat yang bermain cinta dengan wanita lain yang dilakukan olehTergugat sebelum Tergugat bekerja di Arab Saudi dahulu, sebelum Tergugatbekerja di Arab Saudi bekerja

Put Nomor 4696/Pdt.G/2018/PA.JrArab Saudi, ketika Tergugat bekerja di Arab Saudi Penggugat pernah tinggal dirumah Kost Doho, saksi kenal dengan ibu kostnya dan ibu kost Penggugat pernahteloun saksi bahwa Penggugat membawa lakilaki lain ke rumah kost yang waktuitu Tergugat masih di Arab Saudi, ketika bukti surat Tergugat diperlinatkan kepadasaksi oleh Majelis Hakim atas permintaan Kuasa Tergugat saksi mengatakanbahwa foto lakilaki bersama Penggugat tersebut adalah Nuri, Tergugat masihkeberatan bercerai

4 gram yang benar emas tersebut dijual dan digunakan Tergugat sewaktu Tergugat berangkatke Saudi Arabia; Bahwa, Penggugat menolak dan tidak sanggup terhadaptuntutan Tergugat tentang tuntutan uang napkah lampauselama 5 (lima) tahun X Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) per hari karena Tergugatnya ada di Saudi Arabiadan kepergian Tergugat ke Saudi Arabia tersebut atas seijin Penggugat;Menimbang, bahwaTergugat tidak mengajukan duplikmeskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan secukupnyakepada

yang autentik danmengikat sesuai dengan maksud pasal 174 HIR bahwa Tergugat digaji di Saudi Arabia sejumlah 600 real per bulan yang apabilasekarang di hitung menurut kurs rupiah menjadi sejumlah 600real X Rp. 2.300, = Rp. 1.380.000, x 2 tahun (24 bulan) =Rp. 33.120.000, (Tiga puluh tiga juta seratus dua puluh riburupiah);Menimbang, bahwa tentang tanah dan sawah seharga Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dari hasilpemberangkatan pertama Tergugat ke Saudi Arabia, menurutPenggugat tanah sawah

Arabia yang diterima dandipergunakan Penggugat di luar pembelian tanah dan sawahtersebut diatas sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang sisa hasil pemberangkatanTergugat yang pertama ke Saudi Arabia yang dipakai keperluanTergugat selama di Saudi Arabia dan biaya kepulangan Tergugatke tanah air.

Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) hal ini dibenarkan Penggugat dan sewaktu ' Tergugatpulang yang kedua dari Saudi Arabia dipakai membayar gadaiantanah sawah yang digadaikan Penggugat kepada H.

Dalamhal ini Majelis Hakim menilai bahwa diperidangan Tergugattidak dapat membuktikannya dan oleh Penggugat' ditolaknyakarena selama itu Tergugat ada di Saudi Arabia atas seijinPenggugat.

;Bahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW atas ijinTergugat untuk membantu ekonomi keluarga;Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi pada bulan Juli 2015 Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah dimana Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il Penggugat:SAKSI KEDUA PENGGUGAT, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan

Tergugat karena Penggugat adalahkeponakan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui jika rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi sejak tahun 2014 karena Tergugat menikah denganperempuan bernama Mrs V di saat Penggugat sedang bekerja sebagaiTKW di Arab Saudi;Bahwa Penggugat sudah 4 tahun di Arab Saudi ketika Tergugatmenikahi Mrs V dan tidak pernah pulang;Bahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW atas ijinTergugat;Hal. 5 dari 15

pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Tergugat adalah adik ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui jika rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi dan sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi bulan Juli 2015 Penggugat tidakingin lagi tinggal serumah dengan Tergugat dan mengusir Tergugatsehingga Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi selama 5 tahun;Bahwa Penggugat

berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW atas ijinTergugat;Bahwa Tergugat menikah lagi dengan perempuan bernama Mrs V saatPenggugat masih berada di Arab Saudi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il Tergugat:SAKSIKEDUA TERGUGAT, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tergugatbersaudara seibu dengan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai

ke Arab Saudi menjadi TKW atas ijinTergugat; Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi bulan Juli 2015 Penggugat tidakingin lagi tinggal serumah dengan Tergugat dan mengusir Tergugatsehingga Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusanatas perkara ini sedangkan Tergugat memberi kesimpulan

pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

ANAK IT, lahir pada tanggal 7 November 2000;Sekarang, anakanak tersebut dalam asuhan Termohon; 3 Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada tanggal 21 April2008, Termohon berangkat kerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon dan padatanggal 27 September 2010, Termohon pulang dari Arab Saudi langsung kerumah kos Pemohon dan Termohon; 4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, akan tetapi sekitar 15 hari setelah Termohon pulang dariArab Saudi, yakni pada tanggal

Pekalongan Utara, dan telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa sekitar 3 tahun yang lalu, Termohon pergi ke Arab Saudi untuk bekerjasebagai TKI; e Bahwa Termohon bekerja di Arab Saudi selama sekitar 2 tahun; e Bahwa sejak Termohon pergi ke Arab Saudi sampai sekarang, Pemohon tinggal dirumah kost di Kandang Panjang, Kecamatan Pekalongan Utara; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun dan harmonis,akan tetapi sejak sekitar setahun yang lalu

Pekalongan Utara, dan telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa sekitar 3 tahun yang lalu, Termohon pergi ke Arab Saudi untuk bekerjasebagai TKI; e Bahwa Termohon bekerja di Arab Saudi selama sekitar 2 tahun; e Bahwa sejak Termohon pergi ke Arab Saudi sampai sekarang, TerkadangPemohon tinggal di rumah kost di Kandang Panjang, Kecamatan PekalonganUtara, kadangkala di rumah saksi di Kelurahan Kergon, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan;e Bahwa semula rumah

Pekalongan Utara,dan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa sekitar tahun 2008, Termohon pergi ke Arab Saudi untuk bekerja sebagaie Bahwa sejak Termohon pergi ke Arab Saudi sampai sekarang, terkadangPemohon tinggal di rumah kost di Kandang Panjang, Kecamatan PekalonganUtara, kadangkala di rumah adik Pemohon yang bernama SAKSI II di KelurahanKergon, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;e Bahwa Termohon pulang dari Arab Saudi pada tahun 2010;e Bahwa

ketika pulang dari Arab Saudi, Termohon dalam keadaan hamil 4 bulan,akan tetapi kepulangan Termohon tersebut, tidak ke tempat kediaman Pemohon,melainkan ke rumah orang tua Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 atau sejak sekitar 3 tahun yang lalu,setelah Termohon pulang dari Arab Saudi mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon pulang dari Arab Saudi dalam keadaane Bahwa sejak Termohon pulang dari