Ditemukan 70036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5192/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 4 September 2017 — Pemohon vs Termohon
210
  • Wates Kendal RT.24 RW. 04 DesaSliyeg Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tSaudara Sepupu dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering perselisihan terusmenerus di sebabkan
    tempatkediaman di Rt.08 Rw.02 Desa Majasin Kecamatan Sliyeg Kabupatenindramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering perselisinan terusmenerus di sebabkan
    Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon sering perselisinan terus menerus di sebabkan
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1087/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiKakak Kandung Penggugart;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 mempunyai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sibela Barat III/O6, RT. 02 / RW. 25,Kelurahan/Desa Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Bahwa saksi mengerti sejak Nopember tahun 2014 rumah tangganyatelah goyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan
    sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 mempunyai anak 2 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tugergugat di Sibela Barat III/O6, RT. 02 / RW. 25,Kelurahan/Desa Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Bahwa saksi mengerti sejak Nopember tahun 2014 rumah tangganyatelah goyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan
    Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya, sehingga telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Pebruari tahun 2016 rumah tangganya telah goyah seringberselisih dan bertengkar di sebabkan
    berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008dan di karuniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Langenharjo, Rt. 04/ Rw.02 Kecamatan , Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah seringberselisin dan bertengkar di sebabkan
Register : 27-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 166/Pdt.P/2020/PN Bgr
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon:
PUTRA AGUNG,
174
  • Qonita Nagib adalah kakak kandungsaksi dimana pemohon tinggal di perumahan Bukit Cimanggu City Blok ) 11 / No.1, Kelurahan Cibadak, Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaanak pemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 02586/UMWNI/2009yang di keluarkan oleh Kantor Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor dimana dalam akta tersebut tertulis SulthanRaky Manaf menjadi Muhammad Sulthan Raky ;Bahwa perubahan nama Manaf tersebut di sebabkan
    pemohon sejak lama dan di gajioleh pemohon, dimana pemohon tinggal di perumahan Bukit CimangguCity Blok ) 11 / No.1, Kelurahan Cibadak, Kecamatan Tanah Sareal KotaBogor ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaanak pemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 02586/UMWNI/2009yang di keluarkan oleh Kantor Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor dimana dalam akta tersebut tertulis SulthanRaky Manaf menjadi Muhammad Sulthan Raky ; Bahwa perubahan nama Manaf tersebut di sebabkan
    Bahwa Pemohon merupakan warga Negara Indonesia dan bertempattinggal di perumahan Bukit Cimanggu City Blok ) 11 / No.1, KelurahanCibadak, Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama anakPemohon pada Akta Kelahirannya Nomor 02586/UMWNI/2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBogor tanggal 01 April 2009 yang semula bernama Sulthan Raky Manafmenjadi Muhammad Sulthan Raky ; Bahwa perubahan nama Manaf tersebut di sebabkan
    perkawinan tersebut di karuniai tiga orang anak yangpertama bernama Sulthan Raky Manaf, yang lahir pada tanggal 12 Pebruari2009, dan sekarang ini duduk di kelas 6 (enam) sekolah Dasar ;Bahwa pemohon ingin mengganti nama anak pemohon dalam aktakelahiran Nomor 02586/UMWNi/2009, yang di keluarkan oleh Kepala SinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor tanggal 01 April 2009, dimananama anak pemohon Sulthan Raky Manaf ingin diganti menjadi MuhammadSulthan Raky ;Bahwa penggantian nama tersebut di sebabkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 860/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4(empat) bulan sudah berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke rumah saksi di sebabkan
    menceraikanTergugat;5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;6 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor 860/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 5 of 128 Bahwa sejak bulan ramadhan 2020 sudahberpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kembali ke rumahorang tua Penggugat di sebabkan
    karena Penggugat danTergugat sering bertengkar yang di sebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab atas nafkah;9 Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya mohon putusan yang seadiladilnya, dan Penggugatmenyatakan dalam
    UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Ponah binti Sumiran dan Kustianah Binti Singgah danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak Oktober 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Termohon kurang dapat mengelola keuangan rumah tanggadengan baik (boros); Termohon kurang taat terhadap Pemohon, serta bila dinasehatioleh Pemohon selalu membantah; Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon; Termohon memiliki kecemburauan yang tidak beralasan;5.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx dikontrakan Bapak xxx;" Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belumdikarunial anak atau keturunan;" Bahwa antara Pemohon dengan Termohon' sejak Oktober 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan antaralain Termohon kurang dapat mengelola keuangan rumah tangga denganbaik (boros) dan Termohon kurang taat terhadap Pemohon, serta biladinasehati
    berikut :=Bahwa pada tanggal 05 Februari 2015 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan Babakancikao,Kabupaten Purwakarta;= Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx dikontrakan Bapak xxx;= Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak atau keturunan;= Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak Oktober 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 19-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2615/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 16 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
91
  • Kabupaten Grobogan sampai denganbulan Maret 2014 selama kurang lebih 10 tahun 03 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), namunbelum di karuniai seorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Bahwa semenjak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,puncaknya pada bulan Maret 2014 terjadi perselisihan dan pertengkarankembali yang di sebabkan masalah yang sama, akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulang kerumah orang tua angkatnya yang bernama Bp.
    putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dailildalilnya dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan halhal yang terungkap dipersidangan,maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknyamenyatakan bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisiandan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib belanjasecara layak kepada Penggugat ; b. Tergugat sering marah marah tidak jelas kepadaPenggugat C. Tergugat sering mukul bahu Penggugat dengan kayu d.
    No : 0086/Pdt.G/2016/PA.kKrs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib belanjasecara layak kepada Penggugat
    mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah berselisihmasalahBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanberselisih masalahBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4.
Register : 03-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA TEGAL Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
474
  • Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Desember 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga karenaTergugat malas bekerja dan sering minumminuman keras. Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang berlangsung selama 8 bulan.
    Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan bula Desember 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakHalaman 4 dari Halaman 10 Putusan Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Tgbisa menafkahi keluarga dan Tergugat sehariharinya cuma sibukmengurusi burung peliharaannya saja dan juga sering minumminumankeras.
    Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan bula Desember 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranteruSs menerus yang di sebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumaah tangga dan Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk serta Tergugat kalau marah sering merusakperabotan rumah tangga. Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang berlangsung selama 8 bulan.
    Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember2016 antara Penggugaat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang di sebabkan
Register : 24-06-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1214
  • Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Dan sejak saat itu pula sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat. Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatdengan menghubungi keluarga Tergugat, namun tidak mengetahui keberadaanTergugat tersebut;7.
    Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman4dari11 halaman Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Mrs Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat terlaluperhitungan dan terkadang tidak memberikan uang belanja seharihari padaPenggugat selain itu Tergugat lebih peduli terhadap keluarganya sendiridaripada Penggugat dan anaknya; Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat terlaluperhitungan dan terkadang tidak memberikan uang belanja seharihari padaHalaman5dari11 halaman Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.MrsPenggugat selain itu Tergugat lebih peduli terhadap keluarganya sendiridaripada Penggugat dan anaknya; Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat terlalu perhitungan dan terkadang tidak memberikan uangbelanja seharihari pada Penggugat selain itu Tergugat lebih peduli terhadapkeluarganya sendiri daripada Penggugat dan anaknya dan hal itu yang menjadipemicu sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan akhirnyapada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 11-06-2008 — Putus : 07-07-2008 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 630/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 7 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • SAKSI PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kecamatan Wonosari, KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena tetanggadekat ; Bahwa sejak Nopember 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat, Penggugat jugatidak mau ikutTergugat 3 eee ee ee eeeBahwa antara
    SAKSI =PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat tinggal di KecamatanWonosari, Kabupaten Bondowoso, setelah bersumpahselanjutnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena tetanggadekat ; Bahwa sejak Nopember 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat, Penggugat jugatidak mau ikut denganTegugat ;Bahwa antara Penggugat
    danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak Nopember 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan
Register : 04-03-2008 — Putus : 02-06-2008 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 422/Pdt.G/2010/PA.Smdg.
Tanggal 2 Juni 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • ;e Selama 13 tahun berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 orang ;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkandi sebabkan Tergugatsudah tidak menafkahi lahir bathin;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun ;Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya. 2 SAKSIII:Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan
    ;e Selama 13 tahun berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 orang ;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir bathin;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun dimana sekarang iniTergugat sudah bersama orang tuanya ; Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya
    dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat dengan telah berpisah rumahnya penggugat dengan Tergugat selama 1 tahunwn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Penggugatdan dikuatkan keterangan saksisaksi, , maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang mengakibatkan retaknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, karena di sebabkan
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7435/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Sumurwedi II RT.0O5 RW. 003 Desa Sumbermulya KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman;Halaman 3 dari 8Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    003 Desa Sumbermulya KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan = faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdi sebabkan
Register : 02-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1008/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dulunya rukun ,akan tetapi sejak sekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan karenaTergugat sering berjudi ( adu ayam ), Tergugat sering menjual barangbarang di rumah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak bekerjadan seringkali kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat pernahmemukul Penggugat.;5. Bahwa karena sering bertengkar maka pada tahun 2006 Penggugatpergi bekerja ke Luar negeri.;6.
    Tergugat karena saksiadalah orang tua Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri Sah yang menikah sekitar bulan 09 Nopember 1998; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah di karuniaianak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugat Ilahir padatanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat Illahir padatanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan
    dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 09 Nopember 1998; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah di karuniaianak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugat Ilahir padatanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat IIllahir padatanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dulunya rukun ,akan tetapi Ssejak sekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan karenaTergugat sering berjudi (adu ayam ), Tergugat sering menjual barangbarang di rumah tanpa sepengetahuan Penggugat , Tergugat tidak bekerjadan seringkali kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar , Tergugat pernahmemukul Penggugat.;3.
    berdasarkan bukti P1, P2 serta saksi 1 dan saksi 2Penggugat, ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 09 Nopember 1998; Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah di karuniai anak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugatllahir pada tanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat Illahirpada tanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar2016 mulai tidak harmonis di sebabkan
Register : 15-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3135/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 12 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
50
  • W Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya sering terjadi pertengkaran di sebabkan termohontidak menerima keadaan ekonomi yang kurang
    A Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya sering terjadi pertengkaran di sebabkan termohontidak menerima keadaan ekonomi yang kurang
    telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sering terjadipertengkaran di sebabkan
Register : 23-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2927/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap Tergugat yangtemperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadap Penggugat,dan kondisi Tergugat yang kurang atau bahkan tidak bekerja sehinggaPenggugat merasa kurang di berikan nafkah lahir dari Penggugat, namunPenggugat masih bertahan dan bersabar;8.
    ,RT.04/RW.01, Desa ..., Kecamatan ..., Kabupaten Tulungagung;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan harmonis dalam suasana penuh kasih sayang;Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2008 rumah tanggapenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap Tergugatyang temperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadapPenggugat, dan Tergugat tidak bekerja sehingga Penggugat kurangdi berikan
    ,RT.04/RW.01, Desa .., Kecamatan ..., Kabupaten Tulungagung;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan harmonis dalam suasana penuh kasih sayang;Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap Tergugatyang temperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadapPenggugat, dan kondisi Tergugat yang kurang atau bahkan tidakbekerja sehingga
    sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan harmonis dalam suasana penuh kasih sayang, kurang lebihsejak bulan Desember tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran, di sebabkan
    Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap Tergugat yangtemperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadap Penggugat,dan kondisi Tergugat yang kurang atau bahkan tidak bekerja sehinggaPenggugat merasa kurang di berikan nafkah lahir dari Penggugat;6.
Register : 01-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Sbh
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4513
  • RIVALDI ASHARIDAULAY, LakiLaki, umur 4 tahun; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerus; Bawa penyebeb petegkaran tersebut di sebabkan karena TERGUGATsering mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama; Bahwa puncak perselihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir tahun 2018 di sebabkan karena Tergugat mengusirPenggugat dan ketiga orang anakanak mereka; Bahwa sejak kejadian itu Penggugat
    RIVALDI ASHARIDAULAY, LakiLaki, umur 4 tahun;Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerus;Bawa penyebeb petegkaran tersebut di sebabkan karena TERGUGATsering mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama;Bahwa puncak perselihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir tahun 2018 di sebabkan karena Tergugat mengusirPenggugat dan ketiga orang anakanak mereka;Bahwa sejak kejadian itu Penggugat dan
    Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa anatar Penggugt dan terugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan
    RIVALDIASHARI DAULAY; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus; Bawa penyebeb petegkaran tersebut di sebabkan karena TERGUGATsering mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama;Hal. 11 dari 18 Hal.
Register : 13-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3694/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 10 Juli 2017 — Pemohon vs Termohon
120
  • Blok kedung RT.002 RW. 001 Desa Waru KecamatanLohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisin terusmenerus di sebabkan
    Blok kedung RT.004 RW. 001 Desa LegokKecamatanLohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Teman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisin terusmenerus di sebabkan
    Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon selalu berselisin terus menerus di sebabkan
Register : 02-06-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1587/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 6 Agustus 2009 — pemohon termohon
110
  • pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon,belum dikaruniai anak; == 52 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn4 Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir batin;5 Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak tanggal 2 Januari 2009 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus di sebabkan
    dikemukakan Pemohjon tidak semuanya benar;e Bahwa benar, Termohon telah menikah dengan Pemohon pada tanggal 18 Desembertahun 2008; Bahwa benar, sewaktu menikah Termohon dan Pemohon berstatus bujang;e Bahwa benar, setelah nikah Termohon dan Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohondalam keadaan rukun; e Bahwa benar sejak sekitar Januari 2009 yang lalu, rumah tangga Termohon dan Pemohonsudah tidak harmonis lagi, karena Termohon dan Pemohon sering berselisih danbertengkar, dan pertengkaran tersebut di sebabkan
    karena tidak adanya komunikasi yangbaik sebagai suami istri, dan hal tersebut di sebabkan bukan karena Termohon Nusyusdan tidak mau melayani Pemohon sebagai seorang istri, akan tetapi karena Pemohon tidakbisa memenuhi kewajibannya sebagai seorang suami, karena menderita Impotensi;e Bahwa benar, dengan kejadian tersebut antara Termohon dan Pemohon pisah rumahTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon yanghingga sekarang sudah kurang lebih 3 bulan lamanya tidak pernah pulang
Register : 24-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor ‎0193/Pdt.G/2017/PA.Krs‎
Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah di karuniai 1 orang anakPerempuan, umur 4 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugatdi Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24 hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah di karuniai 1 orang anakNaura Cahaya Latifa, Perempuan, umur 4 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    No : 0193/Pdt.G/2016/PA.Krsdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat ingin tinggal di rumah kontarakan dan mengajak Penggugat,namun Penggugat menolak dengan alasan sudah ada tempat tinggal bersama,dan Tergugat masih tetap memaksa Penggugat untuk tinggal bersama di rumahkontrakan ;Bahwa pada bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan, percekcokan dan pertengkaran memuncak, sehinggaTergugat pergi meninggalkan
    Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24 hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai 1 orang anakNaura Cahaya Latifa, Perempuan, umur 4 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan
Register : 02-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1197/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
571
  • saksi sebagaieyang Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada Januari 2005 bada dukhul telah dikaruniai2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Panggilan, RT.02RW.01, Desa Baran, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak September 2011 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    saksi sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada Januari 2005 bada dukhul telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Panggilan,RT.02 RW.01, Desa Baran, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2011 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    sebagai adik KandungTergugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada Januari 2005 bada dukhul telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Panggilan,RT.02 RW.01, Desa Baran, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa benar saksi mengerti sejak September 2011 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah bersumpah/berjanji Ssesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut mengenai daliltentang rumah tangganya Penggugat dan Tergugat telah goyah terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan