Harun telah sah karena sudahcukup dengan syarat dan rukunnya dan setelah sekian lama hidup bersamatidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahan mereka;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan M Harun sampai M Harunmeninggal dunia hidup rukun dan tidak pernah bercerai serta Pemohon tidakmempunyai suami lain selain M Harun dan M Harun tidak ada isteri lain selainPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk mengurus kelengkapanadministrasi tunjangan pensiunan janda atas nama M Harun

Harun adalah suami isteri tahun pernikahannya saksitidak tahu yang saksi tahu mereka sudah dikaruniai anak 6 orang;Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dengan M Harun telah sah karenasudah cukup dengan syarat dan rukunnya dan setelah sekian lama hidupbersama tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahan mereka;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan M Harun sampai M Harunmeninggal dunia hidup rukun dan tidak pernah bercerai serta Pemohon tidakmempunyai suami lain selain M.

mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat beberapa kali pisah tempat tinggal, akantetapi setiap kali diadakan musyawarah keluarga untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat selalumengatakan menyesali perbuatannya dan mengatakan tidak akanmengulanginya lagi, selain itu Tergugat selalu mengeluarkan ancamanancaman jika Penggugat tidak mau kembali bersama Tergugat, sehinggaakhirnya Penggugat akhirnya bersedia untuk berusaha memperbaikikondisi rumah tangga;6.Bahwa setelah sekian

Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal O06 Januari 2017 Penggugatsudah tidak bisa menerima sikap Tergugat yang telah tega mengkhianatiPenggugat sekian lama, sehingga Penggugat memutuskan untuk pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri yang akibatnya penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal yang hingga surat gugatan ini dibuat telahHal. 3 dari 7 Hal. Put.

Penduduk Gampong Ujong Lamie, Kecamatan Darul Makmur,Kabupaten Nagan Raya yang merupakan wilayah yurisdiksi MahkamahSyariyah Meulaboh;Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor0066/Pdt.G/2016/MS.MboMenimbang, bahwa terhadap 2 (dua) orang saksi yang dihadirkanPemohon di persidangan Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa meskipun saksi tidak mengetahui perkawinan parapihak berperkara, namun saksi menyaksikan dengan melihat dan mendengarsendiri tentang kehidupan rumah tangga mereka sekian

Dalam rentang sekian lama, saksi melihat, mendengar danmengalami, tidak ada seorang pun yang menggugat keabsahan perkawinanpara pihak.Menimbang bahwa saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah, mengetahui dengan melihat dan mendengar sendiri peristiwa yangterjadi, oleh karenanya telah memenuhi syarat formil dan meteriil kesaksiansehingga kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dimanaHalaman 11 dari 10 halaman Penetapan

dengan Pemohon yang bernama Zuhra dan Termohonbernama Fauzan; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah ibu dan anakkandung; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama Razali Usman,sekarang ia sudah meninggal dunia pada bulan Januari 2018; Bahwa Pemohon dan Razali Usman adalah suami isteri, menikah tahun1970 dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 8 orang anak; Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dan Razali Usman, telah sahkarena sudah cukup dengan syarat dan rukunnya dan setelah sekian

Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dengan Razali Usman, telah sahkarena sudah cukup dengan syarat dan rukunnya dan setelah sekian lamahidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahanmereka; Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Razali Usman sampaiRazali Usman meninggal dunia hidup rukun dan tidak pernah berceraiserta Pemohon tidak mempunyai suami lain selain Razali Usman, danRazali Usman tidak ada isteri lain selain Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk mengurus

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2015Tergugat pergi tanpa pamit, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya danalamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;5.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2015 Tergugat pergitanpa pamit, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang. tidak diketahui7keberadaannya dan alamatnya yang jelas dan pasti di seluruhwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa selama kepergian pihak tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir batin dan tidak memperdulikan penggugat, tidak jugameninggalkan barang sesuatu apapun yang dapat

Saksisaksi Penggugat.Indentitas Saksi 1Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karena tetangga dekat merekaberdua;e Saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang ini pisahrumah, sudah 3 bulan, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama;e Selama sekian tahun lamanya itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirimi nafkah wajib untuk Penggugat, serta tidak meninggalkan barangsesuatu

dengandibantu biaya hidupnya oleh orang tua maupun saudaranya;Indentitas Saksi 2Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat sebagai tetangganya;e Saksi mengetahui sendiri bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, sudah 3 bulan sehingga terjadi pisah kediaman antara Penggugat denganTergugat, Penggugat di rumah kediaman orang tuanya sendiri sedang Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya sekarang ini;e Selama sekian

sebagai penyungsung diPura Panti Shri Arya Sentong ; Bahwa Benar Putu Agus Astika keturunan Shri Arya Sentong ; Bahwa Pantas dan diperkenankan Putu Agus Astika menyandang namaGusti Ngurah ; Bahwa kerajaan Shri Arya Sentong Di Abian Semal Badung ; Bahwa Shri Arya Sentong Almarhum keturunan dari Majapahit ; Bahwa Dari penglingsir, juga dari baca di buku sejarah, bahwa Shri AryaSentong itu leluhur saksi dan yang diceriterakan penglingsir samadengan yang dibuku ; Bahwa Karena Putu Agus Astika baru mohon, sekian

dengan Pemohon Putu Agus Astika, akan tetapitidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi mengetahui tentang Surat Keterangan yang ditanda tanganioleh Gusti Ngurah Shaskara, SE.MM.Bahwa saksi sebagai penglingsir di Pura Panti Shri Arya Sentong ; Bahwa Pemohon Putu Agus Astika adalah sebagai penyungsung diPura Panti Shri Arya Sentong ; Bahwa Benar Putu Agus Astika keturunan Shri Arya Sentong ; Bahwa Pantas dan diperkenankan Putu Agus Astika menyandang namaGusti Ngurah ; Bahwa Putu Agus Astika baru mohon, sekian

tahun nginap wangsokatanya sakitsakitan, lalu ke orang pintas disuruh pakai nama GustiNgurah ; Bahwa kerajaan Shri Arya Sentong Di Abian Semal Badung ; Bahwa Shri Arya Sentong Almarhum keturunan dari Majapahit ; Bahwa Dari penglingsir, juga dari baca di buku sejarah, bahwa Shri AryaSentong itu leluhur saksi dan yang diceriterakan penglingsir samadengan yang dibuku ; Bahwa Karena Putu Agus Astika baru mohon, sekian tahun nginapwangso katanya sakitsakitan, lalu ke orang pintas disuruh pakai namaGusti

dipersidangan jugamenerangkan mengetahui bukti P6 berupa foto bade tumpang 7 yangmerupakan bade dari keturunan Shri Arya Sentong yaitu Gusti NgurahBuleleng.Menimbang, bahwa saksi Nyoman Muglen juga menerangkan bahwasaksi tidak mengenal orang tua Pemohon, bahwa Shri Arya Sentong berasaldari Majapahit yang kerajaan Shri Arya Sentong Di Abian Semal BadungKarena Putu Agus Astika sering muspa dan nunas tirta ke Pura Panti AryaSentong maka Putu Agus Astika berhak menyandang nama Gusti Nguraholeh karena sekian

Bengkel, Desa Timpag, Kabupaten Tabanan,Pemohon juga merupakan keturunan dari Shri Arya Sentong serta berhakmemakai gelar Gusti Ngurah;Menimbang, bahwa saksi Gusti Putu Puger juga menerangkan bahwaShri Arya Sentong berasal dari Majapahit yang kerajaan Shri Arya Sentong DiAbian Semal Badung Karena Putu Agus Astika sering muspa dan nunas tirtake Pura Panti Arya Sentong maka Putu Agus Astika berhak menyandangHalaman 16 dari 20 halaman Penetapan Nomor 75/Padt.P/2019/PN Tab.nama Gusti Ngurah oleh karena sekian

Siliwangi,Semarang dan terdakwa berjanji mengembalikan sepeda motor tersebutkepada saksi HERU setelah selesai menjemput temannya;e Oleh karena perkataanperkataan dan janjijanji terdakwa tersebut makasaksi HERU percaya dan yakin kepada terdakwa sehingga saksi HERUmenyerahkan kunci dan sepeda motor tersebut kepada terdakwakemudian terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut, namun setelahsaksi HERU menunggu sekian lama kedatangan terdakwa ternyataterdakwa tidak kembali lagi ke tempat warung nasi kucing

SiliwangiSemarang setelah saksi HERU menyerahkan kunci dan sepeda motortersebut kepada terdakwa kemudian terdakwa pergi meninggalkantempat tersebut, namun setelah saksi HERU menunggu sekian lamakedatangan terdakwa ternyata terdakwa tidak kembali lagi ke tempatwarung nasi kucing tersebut dan terdakwa tidak mengembalikan sepedamotor tersebut kepada saksi HERU;e Setelah sepeda motor tersebut dikuasai oleh terdakwa kemudianterdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut kepada orang lain yaitusaksi SUNARTO

Siliwangi, Semarang dan terdakwa berjanjimengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi HERU setelahselesai menjemput temannya;Oleh karena perkataanperkataan dan janjijanji terdakwa tersebutmaka saksi HERU percaya dan yakin kepada terdakwa sehinggasaksi HERU menyerahkan kunci dan sepeda motor tersebut kepadaterdakwa kemudian terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut,namun setelah saksi HERU menunggu sekian lama kedatangan17terdakwa ternyata terdakwa tidak kembali lagi ke tempat warungnasi kucing

uang sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) milik saksi TRISASONGKO untuk membeli pulsa serta terdakwaberjanjimengembalikan handphone dan uang tersebut kepada saksi TRISASONGKO;Oleh karena perkataanperkataan dan janjijanji terdakwa tersebutmaka saksi TRI SASONGKO percaya dan yakin kepada terdakwasehingga saksi TRI SASONGKO menyerahkan handphone danuang miliknya tersebut kepada terdakwa kemudian terdakwa pergimeninggalkan tempat tersebut, namun setelah saksi TRISASONGKO menunggu sekian

Pada awal bulan Oktober 2018 terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan sekian lama menikahTermohon tidak bisa memberikan keturunan kepada Pemohon, sehinggaPemohon menyampaikan kepada Termohon berencana untukmenceraikan Termohon bila tidak bisa hamil dan Termohon setujubercerai;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.Mlg5.

Bahwa Pemohon sudah sama sekali tidak ada keinginan lagi untuk hidupbersama Termohon, begitu juga sudah tidak ada kecocokan lagi, bahkansudah berpisah sekian lama (tujuh (7) bulan), maka sangat tepat hanyaperceraianiah yang merupakan jalan satusatunya dalam kehidupanPemohon;10.

Pada awal bulan Oktober 2018 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan sekian lama menikah Termohon tidak bisamemberikan keturunan kepada Pemohon, sehingga Pemohonmenyampaikan kepada Termohon berencana untuk menceraikan Termohonbila tidak bisa hamil dan Termohon setuju bercerai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti surat P.1, P2 dan P.3 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.l dan P.3 (Fotokopi Kartu Tanda Pendudukdan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak mau rukun dan menghormati terhadap orang tuaPenggugat, hal itu berlangsung = sejak keduanya berumahtangga di rumah orang tua Penggugat bahkan selanjutnyaPenggugat ikut Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, sampai sekian lama itupun Tergugat tidak maumenyapa orang tua Penggugat akhirnya Penggugat juga sakithati terhadap Tergugat dan Penggugat tidak krasan lagitinggal dirumah Tergugat ; 5.

perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125ayat (1)Halaman 6 dari 10halamanMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyamendalilkan bahwa sejak 6 bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat tidak mau rukun dan menghormatiterhadap orang tua Penggugat, hal itu berlangsung sejakkeduanya berumah tangga di rumah orang tua Penggugat bahkanselanjutnya Penggugat ikut Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Tergugat, sampai sekian

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar mencaricara untuk menyelamatkan Perkawinan Penggugat denganTergugat yang sudah terbina sekian lama akan tetapi tidakpernah berhasil ; 8.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabarmencari cara untuk menyelamatkan Perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang sudah terbina sekian lama akantetapi tidak pernah berhasil. Karena Tergugat sudahmempunyai PIL = dari karipnya Penggugat j 17. Bahwa untuk Penggugat (pak Iwan) mempunyai usahaKompeksi membuat pakaian dalam Pria, dan untukTergugat mempunyai usaha Roti Bakery, bahwa masingmasing usaha tersebut laku semua ;18.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabarmencari cara untuk menyelamatkan Perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang sudah terbina sekian lama akantetapi tidak pernah berhasil. Karena Tergugat sudahmempunyai PIL dari karipnya Penggugat sendiri ;20. Bahwa untuk Penggugat (pak Iwan) mempunyai usahaKompeksi membuat pakaian dalam Pria, dan untukTergugat mempunyai usaha Roti bahwa masingmasingusaha tersebut berjalan lancar ; 21.

Penggugat juga sudah capek sekian tahunlamanya bekerja di luar negeri dan tidak dapat berkumpul dengan keluarga,sementara Tergugat tidak ada upaya apapun atas kedaan tersebut,meskipun sudah dinasehati oleh keluarga;7.

Penggugat jugasudah capek sekian tahun lamanya bekerja di luar negeri dan tidakdapat berkumpul dengan keluarga, sementara Tergugat tidak adaupaya apapun atas kedaan tersebut, meskipun sudah dinasehatioleh keluarga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama kurang lebih 1 tahun tanpa saling kKomunikasi; Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak

Penggugat jugasudah capek sekian tahun lamanya bekerja di luar negeri dan tidakdapat berkumpul dengan keluarga, sementara Tergugat tidak adaHim. 5 dari 13 hlm. Put.

Perjuangan dan ke rumah Penggugatdengan membawa massa sekian puluh orang jumlahnya, serta melaporkanPenggugat ke pihak Kepolisian, sehingga dampaknya telah merugikanPenggugat baik moril maupun materiil. Perbuatan mana jelas telah dapatdikategorikan ke dalam perbuatan melawan hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 1365 KUHPerdata;13.Bahwa sebagai bahan perbandingan dan untuk diketahui, antara Penggugatdan PT.

Nomor 2303 K/Pdt/20142.2.Bahwa gugatan a quo semestinya memerinci kerugiankerugianyang didalilkan, yaitu: Kerugian materiil berupa; kerugian sebesar sekian untuk biayamondarmandir ke kantor Polisi, sebesar sekian untuk biayapenginapan, sebesar sekian untuk biaya lain, sebesar sekianuntuk kerugian kehilangan kesempatan mendapatkan sejumlahmateri dari bisnis, dan semuanya itu harus dibuktikan denganbuktibukti kuat; dan Kerugian moril, berupa; kerugian sebesar sekian untuk hilangnyakepercayaan dan/atau

setidaktidaknya berkurangnyakepercayaan para mitra kerja, sebesar sekian untuk kerugiandari sektor perbankan sekaligus mitra usaha dari sektorkeuangan, sebesar sekian untuk hilangnya kepercayaan dantimbulnya keraguan dari mitra usaha, dan seterusnya, dansemuanya itu harus disertai dengan buktibukti kuat;2.3.

dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tinggal bertetangga denganjarak rumah sekitar 50 meter dan saksi juga kenal dengan suami Pemohonyang bernama P yang telah meninggal dunia lebih kurang 3bulan yang lalu karena sakit; Bahwa saksi sudah mengenal Pemohon dan Almarhum suaminya asejak lebih kurang 20 tahun yang lalu, dan sejak saksi kenalkeduanya sudah sebagai suami isteri; Bahwa saksi yakin antara Pemohon dan po telah menikah secarasah karena sudah sekian

No: 39/Pdt.P/2013/MSLgs Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Almarhum suaminya yangbernama P karena bertetangga dengan jarak rumah sekitar 50meter dan saksi mengenal mereka sejak sekitar 30 tahun yang lalu; Bahwa suami Pemohon a sudah meninggal dunia lebih kurang 2bulan yang lalu karena sakit; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan AlmarhumP dilangsungkan, tetapi saksi yakin keduanya sudah menikahsecara sah, karena sudah sekian lama mereka tinggal serumah bahkansudah dikaruniai

menukar atau menyerahkanNarkotika golongan I bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal ketika para saksi Eko Listiyanto Bin Suwarno, Agus Sutrisno BinMuto dan Sarjiman Bin Mahlan merupakan anggota Sat Narkoba Polres HuluSungai Utara mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seorang wargamasyarakat sedang menuju jalan Negara Dipa Kelurahan Sungai malangKecamatan Amuntai tengah di duga membawa Narkotika dengan ciriciri orangseperti terdakwa, setelah sekian

menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikute Bahwa berawal ketika para saksi Eko Listiyanto Bin Suwarno, Agus Sutrisno BinMuto dan Sarjiman Bin Mahlan merupakan anggota Sat Narkoba Polres HuluSungai Utara mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seorang wargamasyarakat sedang menuju jalan Negara Dipa Kelurahan Sungai malangKecamatan Amuntai tengah di duga membawa Narkotika dengan ciriciri orangseperti terdakwa, setelah sekian

pukul 14.30 WITA,bertempat di Jalan Negara Dipa Kelurahan Sungai Malang Kecamatan AmuntaiTengah Kabupaten Hulu Sungai Utara saksi telah menangkap terdakwa;e Bahwa terdakwa diamankan oleh saksi sendiri dan saksi Agus Sutrisno Bin Mutoserta saksi Sarjiman Bin Mahlan; e Bahwa sebelumnya saksi mendapat info dari masyarakat melalui Handphone adaseorang warga yang menggunakan sepeda motor sedang menuju Jalan RayaNegara Dipa Kelurahan Sungai Malang Kecamatan Amuntai tengah denganmembawa sabusabu, setelah sekian

sekitar pukul 14.30 WITA, bertempat diJalan Negara Dipa Kelurahan Sungai Malang Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten11Hulu Sungai Utara saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa diamankan oleh saksi sendiri dan saksi Agus Sutrisno Bin Mutoserta saksi Eko Listiyanto; Bahwa sebelumnya saksi mendapat info dari masyarakat melalui Handphone adaseorang warga yang menggunakan sepeda motor sedang menuju Jalan Raya NegaraDipa Kelurahan Sungai Malang Kecamatan Amuntai tengah dengan membawa sabusabu, setelah sekian

Amin Karim sedangkan saksisaksinya ialah Hasbidan Razaii.Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan mereka,Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah karenasetelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatanatas pernikahan mereka;Penetapan No.155/Pdt.P/2017/MSJth hal 3 dari 8 halBahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Pemohon Il sampaisekarang dan tidak pernah bercerai serta Pemohon ! tidak mempunyai isterilain selain Pemohon Il:.

telah sah karenasetelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatanatas pernikahan mereka;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Pemohon 1!

Penggugat dan Tergugatberkumpul di rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah orang tuaTergugat dan terakhir kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukunrukun saja, namun sejak tahun 2012 antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi pertengkarandan percekcokan dengan sebab karena Tergugat awalnya pamit pulang kerumah orang tuanya, namun setelah ditunggu sekian

Penggugat dan Tergugatberkumpul di rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah orang tuaTergugat dan terakhir kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja, akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangga merekasudah tidak rukun lagi karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokandengan sebab karena Tergugat pada awalnya pamit mau pulang ke rumahorang tuanya, tetapi setelah ditunggutunggu sekian

dalamperkara ini, Sesuai ketentuan 170 HIR;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara dalil gugatan Penggugatdengan keterangan saksisaksi, majelis hakim telah menemukan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut:Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah;Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;Penyebabnya karena Tergugat awalnya pamit pulang ke rumah orangtuanya, namun setelah ditunggu sekian

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai Istri yang akan ditalak berhak mendapatkanmutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh Tergugat Rekonvensi. OlehKarena itu, Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikan mutahuntuk Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah);2.

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhakmendapatkan mutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh TergugatRekonvensi. Oleh Karena itu, Tergugat Rekonvensi harus dihukum untukmemberikan mutah untuk Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlahRp 1.000.000, (Satu juta rupiah);2.

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhakmendapatkan mutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh TergugatRekonvensi. Oleh karena sudah ada rumah tempat kediaman bersamayang sekarang dikuasi oleh Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi tidak menuntutnya, maka Tergugat Rekonvensi tidak bersediamemberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi;2.

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik, sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhakmendapatkan mutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh TergugatRekonvensi.

Tergugat selaku kepala rumah tangga sudah sekian tahun tidak memberinafkah atau biaya kebutuhan hidup lagi kepada Penggugat maupunanaknya.c. Tergugat tetap sering melanjutkan kebiasaan buruknya yaitu sukamabuk.d. Tergugat menderita sakit stres.e. Penggugat sudah tidak ada kecocokan atau mencintai lagi kepadaTergugat, dan juga sudah tidak merasakan kasih sayang dari Tergugatdalam membina berumah tangga dengan Tergugat.f.

Bahwa, selama ditinggal merantau oleh Penggugat tentangpermasalahan, pertengkaran dan perselisihan semakin memuncakyang terjadi secara terus menerus hingga saat ini biarpun posisiPenggugat diluar negeri, dimana itu disebabkan Tergugatmenggantungkan kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhanhidup selama Penggugat merantau di Taiwan, Tergugat selakukepala rumah tangga sudah sekian tahun tidak memberi nafkah ataubiaya kebutuhan hidup lagi kepada Penggugat maupun anaknya,Tergugat tetap sering melanjutkan

Tergugat selaku kepala rumah tangga sudah sekian tahun tidakmemberi nafkah atau biaya kebutuhan hidup lagi kepadaPenggugat maupun anaknya.c. Tergugat tetap sering melanjutkan kebiasaan buruknya yaitu sukamabuk.d. Tergugat menderita sakit stres.e. Penggugat sudah tidak ada kecocokan atau mencintai lagi kepadaTergugat, dan juga sudah tidak merasakan kasih sayang dariTergugat dalam membina berumah tangga dengan Tergugat.

Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakPutusan Cerai Gugat, nomor 2042/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 13 dari 19ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat menggantungkan kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhanhidup selama Penggugat merantau di Taiwan, Tergugat selaku kepala rumahtangga sudah sekian

Bahwa, saksi mengetahui pada saat pernikahan tersebut, statusPemohon Jejaka dan Pemohon II perawan, dan keduanya tidak terikatdalam suatu) pernikahan dengan orang lain, serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan Nasab (darah) dan tidak pulaada hubungan sepersusuan yang menjadi halangan pernikahan; Bahwa, para Pemohon adalah muslim yang taat tidak pernahmurtad dan telah berumah tangga sekian lamanya, dimana selamapernikahannya tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak yangmenggugat

Bahwa, saksi mengetahui pada saat pernikahan tersebut, statusPemohon Jejaka dan Pemohon II perawan, dan keduanya tidak terikatdalam suatu) pernikahan dengan orang lain, serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan Nasab (darah) dan tidak pulaada hubungan sepersusuan yang menjadi halangan pernikahan;Bahwa, para Pemohon adalah muslim yang taat tidak pernahmurtad dan telah berumah tangga sekian lamanya, dimana selamapernikahannya tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak yangmenggugat status