Tergugat lagi menjalin hubungan asmara terlarangdengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang setelah ditelusuri lebih jauh olehPenggugat t WIL dimaksud bernama SHELLY SIAHAINENIA, 46 Tahun,Dosen,beralamat di Batu Gantung, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon,Provinsi Maluku;Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Pat.G/2019/PN Amb10.11.12.13.14.Bahwa setelah terjadi percekcokanpercekcokan serius, baik Penggugatmaupun Tergugat tetap bersikeras untuk tinggal terpisah di rumah masingmasing;Bahwa setelah sekian

tetap tidak mau kembali merajut lagi ikatanperkawinan dengan Penggugat;Bahwa setelah kasus penelantaran istri dan anak diproses lanjut pihak PPAKepolisian Resort Pulau Ambon dan Pulaupulau Lease, dan perkaranyadisidangkan, maka akhirnya perkara ini divonis majelis hakim PengadilanNegeri Ambon, dan selanjutnya Tergugat dijebloskan ke Rumah TahananNegara (Rutan) kelas IIA Ambon dan Tergugat mendekam selama beberapabulan di sana sebelum akhirnya dia menghirup udara bebas di luar penjara;Bahwa setelah sekian

Bahwa setelah sekian lama tinggalberpisah akhirnya pada tahun 2015 Penggugat dan Tergugat rujuk kembali dantinggal bersama di koskosan. Bahwa walaupun tinggal dikoskosan bersama,tetapi Penggugat dan Tergugat masih tetap bertengkar karena Tergugat masihmenjalin hubungan dengan wanita idaman lain dan pada bulan Maret 2015tanpa alasan yang jelas Tergugat pergi dari rumah dengan meninggalkanPenggugat.

Bahwa setelah sekian lama hidup berpisah, pada tahun 2018Tergugat membuat Surat Pernyataan yang menyatakan kesediannya untukmenceraikan Penggugatdan bersedia bekerja sama dalam proses perceraiandan memberikan hak asuh anak kepada Penggugat.

Kraton, sedangkan Termohon saat itu sedangmencuci, namun orangtua Pemohon tidak sabar, sedangkan Pemohon saat itutidak ada di rumah; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah selama 2 bulan lebihPemohon pulang ke rumah orangtuanya di Batang, tanpa pamit Termohon;Bahwa, keluarga sudah tidak sanggup, karena Pemohon banyak tuntutan,masalah ekonomi katanya Termohon boros nikah sudah sekian tahun tidakmempunyai apaapa;Bahwa keluarga sudah tidak sanggup, karena Pemohon banyak tuntutan,masalah ekonomi

katanya Termohon boros nikah sudah sekian tahun tidakmempunyai apaapa;SAKSI TI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKelurahan Kandang Panjang, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, danmenerangkan bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga sedarah dan semendaPemohon dan Termohon, bersedia menjadi saksi dalam perkara ini, kemudian di atassumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak Agustus 2005, sejak menjadiadik ipar

Kraton, sedangkan Termohon saat itu sedang mencuci, namun orangtua14Pemohon tidak sabar, sedangkan Pemohon saat itu tidak ada di rumah; Bahwa, Pemohon banyak tuntutan, masalah ekonomi katanya Termohon boros nikahsudah sekian tahun tidak mempunyai apaapa; Bahwa keluarga sudah tidak sanggup, karena Pemohon banyak tuntutan, masalahekonomi katanya Termohon boros nikah sudah sekian tahun tidak mempunyai apa Bahwa Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama, tinggal bersama orang tuanyasejak 15 November

Kemudianterdakwa berangkat Setelah sekian lama, terdakwa belum kembali. Kemudian saksiBUYUNG ENEK beberapa kali merelpon terdakwa agar segera kembali, tetapiterdakwa menyuruh saksi untuk menunggu karena alasan har hujan.

ini bahwa Terdakwa telah mengambilsepeda motor Revo milik saksi;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu, tanggal 27 Maret 2017 sekitar jam 17.00wib, yang berlempat di rumah saudara MEN depan SPBU Sikabau Jorong TabekPamatang, Kenagarian Sikabau, Kecamatan Puau Puniung, KabupatenDharmasraya;Bahwa awal mulanya hilang sepeda motor tersebut milik saksi yaitu. awalnyaTerdakwa piniam sepeda motor Honda Revo wama hitam BA 3914 VI kepada saksidengan alasan untuk mengisi angin Ban akan tetapi setelan sekian

Setelah sekian lama menungguTerdakwa tidak juga kembali. akhimya baru saksi menyadari bahwa Terdakwa telahmembawa lari sepeda motor tersebut;Bahwa barang miliknya yang digelapkan oleh pelaku adalah 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat wama hitam BA 3022 EV;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi dirugikan secara materil sebesar 10.000.000.(sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa iterhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa telahmembenarkannya;4.

Setelah sekian lama menungguTerdakwa tidak juga kembali. akhimya baru saksi menyadari bahwa Terdakwa telahmembawa lari sepeda motor tersebut;Bahwa barang miliknya yang digelapkan oleh pelaku adalah 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat waa hitam BA 3022 EV;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi dirugikan secara materil sebesar 10.000.000.

., Kabupaten Aceh Besar di bawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa suami Pemohon bernama Sofyan, sekarang sudah meninggaldunia pada bulan Maret 2017 karena sakit; Bahwa Pemohon dan Sofyan, adalah suami isteri tahun pernikahannyasaksi tidak tahu yang saksi tahu mereka sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dan Sofyan, telah sah karenasudah cukup dengan syarat dan rukunnya dan setelah sekian

mereka adalah ibu dan anak kandung;Bahwa suami Pemohon bernama Sofyan, sekarang sudah meninggaldunia pada bulan Maret 2017 karena kecelakaan lalu lintas;Bahwa Pemohon dan Sofyan adalah suami isteri tahun pernikahannyasaksi sudah lupa;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon bernamaSulaiman Daud dengan mahar 16 mayam dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pada waktu itu adalah Ali Basyahdan Teuku Sulaiman;Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dengan Sofyan telah sah karenasetelah sekian

Inipun tidakdijalankan dengan baik;Bahwa kemudian Penggugat terpaksa memasukkan Tergugat dalam perusahaannyakarena sekian lama Tergugat lebih banyak di rumah dengan bermain game;Bahwa dalam kenyataannya sekian tahun Tergugat juga tidak bekerja membantumeringankan Penggugat, akan tetapi Tergugat semakin bermalasmalasan tanpaadanya kepekaan dan tanggung jawab seorang kepala Rumah Tangga terhadap istridan anakBahwa walaupun Penggugat dan Tergugat masih dalam (satu) rumah, tetapisudah 5 (lima) bulan

Penggugat juga sudah capek sekian tahunlamanya bekerja di luar negeri dan tidak dapat berkumpul dengan keluarga,sementara Tergugat tidak ada upaya apapun atas kedaan tersebut,meskipun sudah dinasehati oleh keluarga;7.

Penggugat jugasudah capek sekian tahun lamanya bekerja di luar negeri dan tidakdapat berkumpul dengan keluarga, sementara Tergugat tidak adaupaya apapun atas kedaan tersebut, meskipun sudah dinasehatioleh keluarga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama kurang lebih 1 tahun tanpa saling kKomunikasi; Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak

Penggugat jugasudah capek sekian tahun lamanya bekerja di luar negeri dan tidakdapat berkumpul dengan keluarga, sementara Tergugat tidak adaHim. 5 dari 13 hlm. Put.

Saksisaksi Penggugat.Indentitas Saksi 1Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karena tetangga dekat merekaberdua;e Saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang ini pisahrumah, sudah 3 bulan, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama;e Selama sekian tahun lamanya itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirimi nafkah wajib untuk Penggugat, serta tidak meninggalkan barangsesuatu

dengandibantu biaya hidupnya oleh orang tua maupun saudaranya;Indentitas Saksi 2Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat sebagai tetangganya;e Saksi mengetahui sendiri bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, sudah 3 bulan sehingga terjadi pisah kediaman antara Penggugat denganTergugat, Penggugat di rumah kediaman orang tuanya sendiri sedang Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya sekarang ini;e Selama sekian

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai Istri yang akan ditalak berhak mendapatkanmutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh Tergugat Rekonvensi. OlehKarena itu, Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikan mutahuntuk Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah);2.

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhakmendapatkan mutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh TergugatRekonvensi. Oleh Karena itu, Tergugat Rekonvensi harus dihukum untukmemberikan mutah untuk Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlahRp 1.000.000, (Satu juta rupiah);2.

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhakmendapatkan mutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh TergugatRekonvensi. Oleh karena sudah ada rumah tempat kediaman bersamayang sekarang dikuasi oleh Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi tidak menuntutnya, maka Tergugat Rekonvensi tidak bersediamemberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi;2.

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik, sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhakmendapatkan mutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh TergugatRekonvensi.

;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian sejak sekitar tahun 2012 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena berumah tanggayang sudah sekian lama hingga sekitar 14 tahun lebih namun tidak bisamendapatkan keturunan, upayaupaya juga sudah dilakukan namun jugatidak berhasil, sering ada beda pendapat hal yang kecil akirnya menjadikonflik rumah tangga yang berkepanjangan dan

setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohontinggal di rumah orang tua pemohon namun kadang juga kunjung kerumah orang tua termohon selanjutnya sejak tahun 2014 antarapemohon dan termohon telah terjadi perpisahan hingga sekarang.Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian sejak sekitar tahun 2012rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaberumah tangga yang sudah sekian

dan bon makan terdakwa di rumah makan saksi selama 15 harisebesar Rp. 1.000.000,Bahwa menurut terdakwa uang tersebut dipergunakan untuk biaya sewa mobil,biaya hotel, dan untuk mengurus penjualan tanah di daerah Sintang tersebut;Bahwa yang membuat saksi percaya kepada terdakwa bahwa setelah terdakwabercerita bahwa ia kenal dengan keluarga saksi yang ada di Sintang, danterdakwa menjanjikan akan memberikan saksi uang Rp. 50 juta jika tanah yangada di Sintang laku terjual;Bahwa setelah ditunggutunggu sekian

makan terdakwa di rumah makan kami selama 15 harisebesar Rp. 1.000.000,Bahwa menurut terdakwa uang tersebut dipergunakan untuk biaya sewa mobil, biayahotel, dan untuk mengurus penjualan tanah di daerah Sintang tersebut;Bahwa yang membuat suami saksi percaya kepada terdakwa bahwa setelah terdakwabercerita bahwa ia kenal dengan keluarga suami saksi yang ada di Sintang, danterdakwa menjanjikan akan memberikan saya uang Rp. 50 juta jika tanah yang adadi Sintang laku terjual;Bahwa setelah ditunggutunggu sekian

terdakwa di rumah makan kami selama 15 harisebesar Rp. 1.000.000,Bahwa menurut terdakwa uang tersebut dipergunakan untuk biaya sewa mobil, biayahotel, dan untuk mengurus penjualan tanah di daerah Sintang tersebut;Bahwa yang membuat bos saksi percaya kepada terdakwa bahwa setelah terdakwabercerita bahwa ia kenal dengan keluarga bos saksi yang ada di Sintang, danterdakwa menjanjikan akan memberikan bos saksi uang Rp. 50 juta jika tanah yangada di Sintang laku terjual;Bahwa setelah ditunggutunggu sekian

terdakwa di rumah makan kami selama 15 harisebesar Rp. 1.000.000,10e Bahwa menurut terdakwa uang tersebut dipergunakan untuk biaya sewa mobil, biayahotel, dan untuk mengurus penjualan tanah di daerah Sintang tersebut;e Bahwa yang membuat bos saksi percaya kepada terdakwa bahwa setelah terdakwabercerita bahwa ia kenal dengan keluarga bos saksi yang ada di Sintang, danterdakwa menjanjikan akan memberikan bos saksi uang Rp. 50 juta jika tanah yangada di Sintang laku terjual;e Bahwa setelah ditunggutunggu sekian

saksiselama 15 hari sebesar Rp. 1.000.000,e Bahwa benar menurut terdakwa uang tersebut dipergunakan untuk biaya sewamobil, biaya hotel, dan untuk mengurus penjualan tanah di daerah Sintangtersebut;e Bahwa benar yang membuat saksi Mardius percaya kepada terdakwa bahwasetelah terdakwa bercerita bahwa ia kenal dengan keluarga saksi yang ada diSintang, dan terdakwa menjanjikan akan memberikan saksi Mardius uang Rp. 50juta jika tanah yang ada di Sintang laku terjual;e Bahwa benar setelah ditunggutunggu sekian

,akibat perkataan tersebut, akhirnya karena merasa tidak enak saksi maumeminjamkan sepeda motor kepada Terdakwa;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN AmtBahwa setelah sekian lama menunggu disana, ternyata Terdakwa tidakjuga datang, sehingga saksi menghubungi teman saksi yang bernamasdr. MARHAT untuk menjemput saksi, ketika sdr. MARHAT datang, saksidan sdr. MARHAT langsung menuju rumah saksi MUHAMMAD SAFEIAIsPAMAN FI Bin H.

ANANG THALIIB (Alm)baru bertemu dengan Terdakwa setelah sekian lama tidak bertemu;Bahwa sepeda motor milik saksi yang dibawa Terdakwa dan hilangadalah 1 (satu) buah Sepeda Motor Merk SUZUKI jenis RPM R2 WarnaHitam No Rangka MH8CF48CAQ9J380399 No Mesin :F484ID380545dengan No Polisi DA 6629 EJ;Bahwa upah untuk mengantar Terdakwa belum diterima saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp. 4.000.000, (empat juta Rupiah);Bahwa sampai saat saksi mendapatkan informasi dari

di dekat rumah saksi danterjadilah obrolah dengan Terdakwa mengenai masa lalu;Bahwa tidak berapa lama Terdakwa dan tukang ojek yaitu saksiTHAMBERIN Bin AHMAD (Alm) pamit pergi dari rumah saksi;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN AmtBahwa tidak berapa lama tukang ojek yaitu saksi THAMBERIN BinAHMAD (Alm) dan temannya datang lagi ke rumah saksi, saksiTHAMBERIN Bin AHMAD (Alm) mengatakan bahwa sepeda motornyadibawa oleh Terdakwa dengan alasan ingin menjemput keponakannya,tetapi setelah sekian

lama ditunggu Terdakwa tidak juga datang;Bahwa saksi berkata kepada saksi THAMBERIN Bin AHMAD (Alm),bahwa saksi baru bertemu dengan Terdakwa setelah sekian lama tidakbertemu;Bahwa selanjutnya saksi THAMBERIN Bin AHMAD (Alm) dan temannyapergi dari rumah saksi;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diahdirkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;3.

,akhirnya karena merasa tidak enak saksi Thamberin Bin Anmad (Alm) maumeminjamkan sepeda motor kepada Terdakwa;Bahwa benar setelah sekian lama menunggu disana, ternyata Terdakwatidak juga datang, sehingga saksi Thamberin Bin Ahmad (Alm) menghubungiteman saksi Thamberin Bin Ahmad (Alm) yang bernama sdr. MARHAT untukmenjemput saksi Thamberin Bin Ahmad (Alm), ketika sdr. MARHAT datang,saksi Thamberin Bin Ahmad (Alm) dan sdr. MARHAT langsung menujurumah saksi MUHAMMAD SAFEI Als PAMAN FIl Bin H.

Siliwangi,Semarang dan terdakwa berjanji mengembalikan sepeda motor tersebutkepada saksi HERU setelah selesai menjemput temannya;e Oleh karena perkataanperkataan dan janjijanji terdakwa tersebut makasaksi HERU percaya dan yakin kepada terdakwa sehingga saksi HERUmenyerahkan kunci dan sepeda motor tersebut kepada terdakwakemudian terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut, namun setelahsaksi HERU menunggu sekian lama kedatangan terdakwa ternyataterdakwa tidak kembali lagi ke tempat warung nasi kucing

SiliwangiSemarang setelah saksi HERU menyerahkan kunci dan sepeda motortersebut kepada terdakwa kemudian terdakwa pergi meninggalkantempat tersebut, namun setelah saksi HERU menunggu sekian lamakedatangan terdakwa ternyata terdakwa tidak kembali lagi ke tempatwarung nasi kucing tersebut dan terdakwa tidak mengembalikan sepedamotor tersebut kepada saksi HERU;e Setelah sepeda motor tersebut dikuasai oleh terdakwa kemudianterdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut kepada orang lain yaitusaksi SUNARTO

Siliwangi, Semarang dan terdakwa berjanjimengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi HERU setelahselesai menjemput temannya;Oleh karena perkataanperkataan dan janjijanji terdakwa tersebutmaka saksi HERU percaya dan yakin kepada terdakwa sehinggasaksi HERU menyerahkan kunci dan sepeda motor tersebut kepadaterdakwa kemudian terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut,namun setelah saksi HERU menunggu sekian lama kedatangan17terdakwa ternyata terdakwa tidak kembali lagi ke tempat warungnasi kucing

uang sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) milik saksi TRISASONGKO untuk membeli pulsa serta terdakwaberjanjimengembalikan handphone dan uang tersebut kepada saksi TRISASONGKO;Oleh karena perkataanperkataan dan janjijanji terdakwa tersebutmaka saksi TRI SASONGKO percaya dan yakin kepada terdakwasehingga saksi TRI SASONGKO menyerahkan handphone danuang miliknya tersebut kepada terdakwa kemudian terdakwa pergimeninggalkan tempat tersebut, namun setelah saksi TRISASONGKO menunggu sekian

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama;2. Bahwa Penggugat Rekonvensi akan menjalani masa tunggu (/ddah).Penggugat Rekonvensi tidak melakukan perbuatan yang dapatdikategorikan sebagai nusyuz. Penggugat sebagai istri yang akan ditalakberhak mendapatkan nafkah, maskan, dan kiswah jika talak tersebut telahdiikrarkan oleh Tergugat Rekonvensi.

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama;2. Bahwa Penggugat Rekonvensi akan menjalani masa tunggu (/ddah).Penggugat Rekonvensi tidak melakukan perbuatan yang dapatdikategorikan sebagai nusyuzZ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama;2.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar mencaricara untuk menyelamatkan Perkawinan Penggugat denganTergugat yang sudah terbina sekian lama akan tetapi tidakpernah berhasil ; 8.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabarmencari cara untuk menyelamatkan Perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang sudah terbina sekian lama akantetapi tidak pernah berhasil. Karena Tergugat sudahmempunyai PIL = dari karipnya Penggugat j 17. Bahwa untuk Penggugat (pak Iwan) mempunyai usahaKompeksi membuat pakaian dalam Pria, dan untukTergugat mempunyai usaha Roti Bakery, bahwa masingmasing usaha tersebut laku semua ;18.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabarmencari cara untuk menyelamatkan Perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang sudah terbina sekian lama akantetapi tidak pernah berhasil. Karena Tergugat sudahmempunyai PIL dari karipnya Penggugat sendiri ;20. Bahwa untuk Penggugat (pak Iwan) mempunyai usahaKompeksi membuat pakaian dalam Pria, dan untukTergugat mempunyai usaha Roti bahwa masingmasingusaha tersebut berjalan lancar ; 21.

menukar atau menyerahkanNarkotika golongan I bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal ketika para saksi Eko Listiyanto Bin Suwarno, Agus Sutrisno BinMuto dan Sarjiman Bin Mahlan merupakan anggota Sat Narkoba Polres HuluSungai Utara mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seorang wargamasyarakat sedang menuju jalan Negara Dipa Kelurahan Sungai malangKecamatan Amuntai tengah di duga membawa Narkotika dengan ciriciri orangseperti terdakwa, setelah sekian

menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikute Bahwa berawal ketika para saksi Eko Listiyanto Bin Suwarno, Agus Sutrisno BinMuto dan Sarjiman Bin Mahlan merupakan anggota Sat Narkoba Polres HuluSungai Utara mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seorang wargamasyarakat sedang menuju jalan Negara Dipa Kelurahan Sungai malangKecamatan Amuntai tengah di duga membawa Narkotika dengan ciriciri orangseperti terdakwa, setelah sekian

pukul 14.30 WITA,bertempat di Jalan Negara Dipa Kelurahan Sungai Malang Kecamatan AmuntaiTengah Kabupaten Hulu Sungai Utara saksi telah menangkap terdakwa;e Bahwa terdakwa diamankan oleh saksi sendiri dan saksi Agus Sutrisno Bin Mutoserta saksi Sarjiman Bin Mahlan; e Bahwa sebelumnya saksi mendapat info dari masyarakat melalui Handphone adaseorang warga yang menggunakan sepeda motor sedang menuju Jalan RayaNegara Dipa Kelurahan Sungai Malang Kecamatan Amuntai tengah denganmembawa sabusabu, setelah sekian

sekitar pukul 14.30 WITA, bertempat diJalan Negara Dipa Kelurahan Sungai Malang Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten11Hulu Sungai Utara saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa diamankan oleh saksi sendiri dan saksi Agus Sutrisno Bin Mutoserta saksi Eko Listiyanto; Bahwa sebelumnya saksi mendapat info dari masyarakat melalui Handphone adaseorang warga yang menggunakan sepeda motor sedang menuju Jalan Raya NegaraDipa Kelurahan Sungai Malang Kecamatan Amuntai tengah dengan membawa sabusabu, setelah sekian

Selamat Koko als Koko,kemudian setelah sekian lama berbincangbincang kemudian terdakwa ll.Selamat Koko als Koko mengatakan Ck kita moh (ayo kita Ck) laluterdakwa .

Selamat Koko als Koko,kemudian setelah sekian lama berbincangbincang kemudian terdakwa ll.Halaman 8 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2016/PN TjbSelamat Koko als Koko mengatakan Ck kita moh (ayo kita Ck) laluterdakwa .

mineral aiguayang berisi air dan pada bagian bawah kemasan terangkai dengan 2(dua) batang pipet plastik yang pada salah satu ujung pipet tersebuttersambung dengan 1 (satu) batang pipet kaca dan didalam pipet kacatersebut terdapat Narkotika jenis sabu dan 1 (satu) buah mancis gaswarna hijau;Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2016 sekira pukul 11.00W.ILB Terdakwa pergi mendatangi istrinya yang sedang berjualan diPasar TPO dan setelah itu Terdakwa bertemu dengan Terdakwa Ill,kemudian setelah sekian

Si Amenyerahkan modal sekian juta kepada si B untuk dikembangkandalam usaha.

Dengan perjanjian, si Amendapat 10 % dari modal danselama sekian tahun, modal akan dikembalikanKeterangan Ulama yang MelarangnyaSalah satu bentuk bagi hasil dalam transaksi Musyarakah atauMudharabah yang dikritik para ulama adalah memberikan sejumlahPutusan Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Btl Hlm 9 dari 43 hlmuang yang disepakati kepada salah satu pemodal.Misalnya 5 (lima)orang patungan modal untuk usaha.Si A siap memberikan modalterbesar dengan syarat dia mendapatkan tambahan 1 juta diluar bagihasil yang

Artinya di A mendapatkan 2 (dua) bagianBagi hasil berdasarkan prosentase keuntungan yang disepakati uang1 juta tambahannya, tanpa melihat nilai keuntunganlbnu Qudamah dalam AlMugni menyatakan : Tidak bolehmenetapkan adanya kelebihan sekian dirham untuk salah satupemodal.

Ketika diamempersyaratkan mendapatkan tambahan sekian dirham, bisa jadiusaha itu hanya untung sekian dirham, sehingga dia mendapatkanseluruh keuntungan. Atau usaha itu sama sekali tidak untung,sehingga dia mengambil bagian dari modal.

Atau usaha itu untungbesar, sehingga dia merasa rugi dengan syarat sekian dirham yangdia utarakan (AlMugni, 5/ 148)Anda bisa perhatikan, mendapatkan jatah pasti dalam transaksiMudharabah atau Musyarakah, memicu timbulnya sengketa.Putusan Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Btl Hlm 10 dari 43 himSehingga bisa merugikan pihak lain.

Bahwa, saksi mengetahui pada saat pernikahan tersebut, statusPemohon Jejaka dan Pemohon II perawan, dan keduanya tidak terikatdalam suatu) pernikahan dengan orang lain, serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan Nasab (darah) dan tidak pulaada hubungan sepersusuan yang menjadi halangan pernikahan; Bahwa, para Pemohon adalah muslim yang taat tidak pernahmurtad dan telah berumah tangga sekian lamanya, dimana selamapernikahannya tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak yangmenggugat

Bahwa, saksi mengetahui pada saat pernikahan tersebut, statusPemohon Jejaka dan Pemohon II perawan, dan keduanya tidak terikatdalam suatu) pernikahan dengan orang lain, serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan Nasab (darah) dan tidak pulaada hubungan sepersusuan yang menjadi halangan pernikahan;Bahwa, para Pemohon adalah muslim yang taat tidak pernahmurtad dan telah berumah tangga sekian lamanya, dimana selamapernikahannya tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak yangmenggugat status

mengakibatkanlukaluka, yang dilakukan para Terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekira jam 19.15WIB pada saat Terdakwa II pulang dari Mushola menuju ke rumahnya diDusun Kalicecep RT.10/RW.02 Desa Bejiarum, Kecamatan Kertek,Kabupaten Wonosobo yang bersebelahan dengan rumah Saksi SLAMETWAHYUDI Bin SUPRAPTO kemudian Saksi SLAMET WAHYUDI yangberada di depan rumahnya mengatakan Mrengkel (jahil) kepadaTerdakwa Il sehingga Terdakwa Il yang sudah sekian

terhadap Orang, yang dilakukan paraTerdakwa dengan cara dan perbuatan sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekira jam 19.15WIB pada saat Terdakwa II pulang dari Mushola menuju ke rumahnya diDusun Kalicecep RT.10/RW.02 Desa Bejiarum, Kecamatan Kertek,Kabupaten Wonosobo yang bersebelahan dengan rumah Saksi SLAMETWAHYUDI Bin SUPRAPTO kemudian Saksi SLAMET WAHYUDI yangberada di depan rumahnya mengatakan Mrengkel (jahil) kepadaTerdakwa Il sehingga Terdakwa II yang sudah sekian

penganiayaan,yang dilakukan para Terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekira jam 19.15WIB pada saat Terdakwa II pulang dari Mushola menuju ke rumahnya diDusun Kalicecep RT.10/RW.02 Desa Bejiarum, Kecamatan Kertek,Kabupaten Wonosobo yang bersebelahan dengan rumah Saksi SLAMETWAHYUDI Bin SUPRAPTO kemudian Saksi SLAMET WAHYUDI yangberada di depan rumahnya mengatakan Mrengkel (jahil) kepadaTerdakwa II sehingga Terdakwa Il yang sudah sekian

WIB bertempat di jalan umum depan rumah SaksiSLAMET WAHYUDI Bin SUPRAPTO (Korban) di Dusun KalicecepRT.10/RW.02 Desa Bejiarum, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo; Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekira jam 19.15 WIB padasaat Terdakwa SUKIRNO Bin KASERI pulang dari Mushola menuju kerumahnya yang bersebelahan dengan rumah Saksi SLAMET WAHYUDIkemudian Saksi SLAMET WAHYUDI yang berada di depan rumahnyamengatakan Mrengkel (jahil) kepada Terdakwa SUKIRNO sehinggaTerdakwa SUKIRNO yang sudah sekian

Amin Karim sedangkan saksisaksinya ialah Hasbidan Razaii.Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan mereka,Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah karenasetelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatanatas pernikahan mereka;Penetapan No.155/Pdt.P/2017/MSJth hal 3 dari 8 halBahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Pemohon Il sampaisekarang dan tidak pernah bercerai serta Pemohon ! tidak mempunyai isterilain selain Pemohon Il:.

telah sah karenasetelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatanatas pernikahan mereka;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Pemohon 1!