Mengabulkan permohonan Pemohon;

Memberi ijin kepada Pemohon (Miftahul Ulum bin Nasikin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Leni Intan Lutfiani binti Ngadi) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan;

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :

a.Nafkad iddah selama 3 bulan sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

b.mutah berupa uang sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

c.Nafkah anak bernama Bustan

Bahwa, tidak benar Termohon menjallin hubungan dengan pria lain,itu Semua hanya murni karena masalah kerja, sebab Termohon adalahmarketing kosmetik onlie yang sewaktu waktu harus ketemu dengan klien;2: Bahwa, Termohon tidak keberatan dicerai, namun Termohonmeninta kepada Pemohon agar mentaati kesepakatan menganai nafkahsebagai berikut: Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah); Mutah berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Nafkah anak bernama Bustan El

Bahwa Pemohon dan Termohon selama perkawinannya dan telahdikarunial Seorang anak, bernama: Bustan El Raihan Mahfuzh bin MiftahulUlum (umur 5 tahun) sekarang anak tersebut inggal bersama Termohon3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Februaritahun 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerushingga sekarang ini;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah dikarenakanPemohon menuduh Termohon menjalin hubungan cinta dengan pria lain,5.

No. 1597/Pdt.G/2020/PA.Lmg11 Mutah berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);20 Nafkah anak bernama Bustan El Raihan Mahfuzh bin Miftahul Ulumsetiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 86 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 Jo Pasal 132 a HIR tuntutan Termohon mengenai nafkahiddah, mutah dan nafkah anak memenuhi syarat formil dan karenanya makadapat diterima untuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa mengenai nafkah iddah,

de OF ;Artinya: Seorang ayah wajib memberi (kecukupan) nafkah anaknya.Maka Pemohon memberi nafkah kepada anak bernama Bustan El RaihanMahfuzh bin Miftahul Ulum (umur 5 tahun) sesuai kesanggupan sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) tiap bulan, sampai anak tersebut dewasa,sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa bedasarkan SEMA nomor 1 tahun 2017 huruc Cangka 1, Pemohon membayar nafkah iddah, mutah dan nafkah anak tersebutsesaat sebelum mengucapkan ikrar talak dihadapan sidang

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :a.Nafkad iddah selama 3 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);b.mutah berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);c.Nafkah anak bernama Bustan El Raihan Mahfuzh bin Miftahul Ulum(umur 5 tahun) setiap bulan minimal sebesar Rp 1.000.000, (Satu jutarupiah) hingga anak tersebut dewasa;4.

pada pada 22 Maret2020 dan semasa hidupnya memiliki tabungan pada Bank BRI CapemWatampone unit Taccipi dengan demikian patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 tersebut, terbukti pulaayah kandung almarhum Bustam bernama Pabo adalah ahli waris dariAlmarhum Bustam bin Pabo, namun telah meninggal dunia terlebin dahulu dariBustam bin Pabo, dengan demikian patut pula dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P13 tersebut terbukti bahwa tiganama yang berbeda yaitu Bustang, Bustan

Bahwa Almarhum Bustan bin Pabo telah meninggal dunia pada tangga22 Maret 2020 di Lappawala. Bahwa kematian Almarhum Bustan bin Pabo. bukan karena dianiaya olehpara Pemohon, akan tetapi meninggal dunia karenakarena sakit. Bahwa ayah kandung Almarhum Bustan bin Pabo terlebih dahulumeninggal dunia yaitu pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019. Bahwa semasa hidup Almarhum Bustam bin Pabo memiliki tabungan padaBRI Capem Watampone unit Taccipi.

Dipersalahkan karena memfitnah telah mengajukan pengaduan bahwapewaris telah melakukan kejahatan yang diancam dengan hukuman 5(lima) tahun penjara atau hukuman yang lebih berat.Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksisaksi paraPemohon, ternyata para Pemohon tidak pernah melakukan halhal yang disebutpada Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam tersebut di muka, karena berdasarkanketerangan kedua orang saksi tersebut, bahwa Almarhum Bustan bin Pabomeninggal dunia pada tanggal 22 Maret 2020 di Lappawala

Saing, laluTerdakwa I dan Terdakwa II kembali ke ramahnya masingmasing;Bahwa Terdakwa I kemudian menyerahkan (satu) buah Ipad 4 merk Apple warnaputih dengan dompetnya berwarna merah, dan dan (satu) unit hard disk warna merah merkToshiba kepada saksi Mustika Syam alias Ika binti Syamsuri sedangkan (satu) buah Ipad 2merk Apple warna hitam dengan dompetnya berwarna biru tua Terdakwa I jual kepada saksiAhmad Iqbal Bustan bin Bustan dan1 (satu) buah Laptop merk Toshiba NB 10 tA, 1 (satu)unit Handphone

Idul Fitri tahunDOA seater rite Bahwa saat Terdakwa Irwan ditangkap, saksi sedang berada di rumah TerdakwaIrwan, dan saat itu saksi sedang menggunakan Ipad 4 yng dititipkan kepada saksi;e Bahwa saksi juga pernah disuruh Terdakwa Irwan untuk menyimpan 1 (satu) unitLaptop merk Asus pada Bulan Juli 2014 sebelum lebaran, dan laptop tersebut jugadisita oleh Polisi saat penggeledahan di rumah saksi; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya:; 4 AHMAD IKBAL BUSTAN

bin BUSTAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi pernah membeli 1 (satu) unit Ipad 2 merk Apple warna hitam tanpapembungkus dari Terdakwa Irwan pada tanggal 30 Juli 2014 atau sekitar 2 (dua) harisetelah lebaran Idul Fitri 2014;e Bahwa saksi membeli Ipad 2 tersebut dengan harga Rp.1.400.000.00 (satu juta empatratus ribu rupiah), dimana sebelumnya Terdakwa Irwan bermaksud menjual denganharga Rp.1.800.000.00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah); e Bahwa saat Terdakwa

bin Bustan dengah harga Rp.1.400.000,00 (satu juta empatratus ribu rupiah) dan uang tersebut digunakan untuk membayar hutang Terdakwa I;Bahwa selanjutnya Ipad 4 merk Apple warna putih dan Hard disk merk Toshibadiberikan Terdakwa I Irwan kepada pacarnya yakni saksi Mustika untuk disimpandengan alasan barang tersebut adalah milik teman Terdakwa I Irwan yang ingin dijual;Bahwa HP samsung lipat dan Blackberry Gemini digunakan Terdakwa I Irwan;Bahwa Terdakwa I Irwan dan Terdakwa II Tison bermaksud menjual

Disamping itu, barang berupa Ipad 2 merkApple warna hitam telah dijual oleh Terdakwa I Irwan kepada saksi Ahmad Iqbal Bustan bin Bustandengah harga Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah), Ipad 4 merk Apple warna putih danHard disk merk Toshiba diberikan Terdakwa I Irwan kepada pacarnya yakni saksi Mustika untukdisimpan, HP samsung lipat dan Blackberry Gemini digunakan Terdakwa I Irwan, sedangkan sisanyamasih tersimpan di rumah Terdakwa I Irwan;Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas

Memberi izin kepada Pemohon (Irham Hakim bin Hakim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rezki Purnamasari binti Bustan) di depan sidang Pengadilan Agama Sinjai; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

PUTUSANNomor 001 1/Pdt.G/2016/PA.SashenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Irham Hakim bin Hakim, umur tahun, agama Islam, pekerjaan pelayaran (ABKKapal), Pendidikan , alamat Dusun Jerrung Il, Desa LamattiRiawang, Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjaisebagai Pemohon;melawanRezki Purnamasari binti Bustan, umur tahun, agama Islam

Memberi izin kepadaPemohon, (Irham Hakim bin Hakim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon, (Rezki Purnamasari binti Bustan) di depan sidang PengadilanAgama Sinjai ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dilangsungkan dantempat kediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; 4.

Desa Besoangin Utara,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Yahya yang dinikahkan oleh Imam MasjidGaronggong, bernama Lelewali, karena wali nikah mewakilkan kepadanyaHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 486/Pdt.P/2017/PA.Pwldengan maskawin berupa sebiang tanah tunai yang diserahkan kepadaPemohon Il, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Hammaaris dan Bustan

Bustan bin Bojo, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Bertempat Kediaman di Dusun Besoangin, Desa Besoangin UtaraKecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagaikakak pemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagalberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il.

menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Yahya yangdinikahkan oleh Imam Masjid Garonggong, bernama Lelewali, karenaHal. 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 486/Pdt.P/2017/PA.Pwlwali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa emas 5gram tunai yang diserahkan kepada Pemohon II oleh Pemohon kepadaPemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituHammaaris dan Bustan

halaman Penetapan Nomor 486/Pdt.P/2017/PA.PwlBahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Yahya yangdinikahkan oleh Imam Masjid Garonggong, bernama Lelewali, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa emas 5gram tunai yang diserahkan kepada Pemohon II oleh Pemohon kepadaPemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituHammaaris dan Bustan

Naga Bara Perkasa didirikan pada bulan November tahun2019;Bahwa Bustan tidak memiliki jabatan di PT. Naga Bara Perkasa;Bahwa Saksi pernah melakukan transfer kepada Bustan yangdigunakan untuk melakukan penambangan, kata Bustan maudigunakan untuk menambang, karena Bustan tidak punya uang makadari itu meminta modal berupa uang;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika Bustan memiliki perusahaantambang dan Saksi juga tidak mengetahui apakah Bustan memakainama perusahaan Saksi, PT.

Naga Bara Perkasa; Bahwa Saksi pernah mentransfer sejumlah Rp 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) kepada Handoyo untuk dipakai membayar sewa alatberat atas perintah Bustan; Bahwa Saksi pernah mentransfer Sekitar Rp480.000.000, (empat ratusdelapan puluh juta rupiah) kepada Bustan untuk rental alat berat, danada bukti transfernya tetapi tidak ada kuitansinya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa keberatan denganketerangan Saksi yang menyatakan bahwa saksi tidak mengenal dan tidakpernah

Konawe Utara yangdilaporkan kepada Saudara Bustan dan saksi TUTA NAFISA selakuDirektur Utama PT. Naga Bara Perkasa;Bahwa yang mengangkat Terdakwa sebagai Kepala Produksi PT.

Langgikima Kab.Konawe Utara yang dilaporkan kepada Saudara Bustan dan saksi TUTANAFISA selaku Direktur Utama PT.

Langgikima Kab.Konawe Utara yang dilaporkan kepada Saudara Bustan dan saksi Tuta Nafisaselaku Direktur Utama PT. Naga Bara Perkasa;Menimbang, bahwa Perusahaan PT.

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mualim bin Bustan) dengan Pemohon II (Siti Hadijah binti Salim), yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 05 Desember 1988, di Desa Nagasari, Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kuang

PENETAPANNomor 0087/Pdt.P/2020/PA.KagPENSION 2saiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Mualim bin Bustan, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun II, RT.0O2 Desa Nagasari,Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan llir, sebagai Pemohon I;Siti Hadijah binti

Menyatakan sah perkawinan antara Mualim bin Bustan dengan Siti Hadijahbinti Salim, yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 05 Desember 1988,di Desa Nagasari, Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan Pegawai Pencatatan Perkawinan Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan Ilir untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;4.

Penetapan Nomor 0087/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa: Fotokopi Kartu) Keluarga Nomor1610012311090062 tanggal 04 April 2014 atas nama Mualim bin Bustan, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenKabupaten

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mualim bin Bustan) denganPemohon Il (Siti Hadijah binti Salim), yang dilaksanakan pada hari Senin,tanggal 05 Desember 1988, di Desa Nagasari, Kecamatan Muara Kuang,Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kuang,Hlm. 11 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 0087/Pdt.P/2020/PA.KagKabupaten Ogan Ilir untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

Bdgtertulis namanya IRVINE KORNELIUS BUSTAN ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Bandung adalah untuk mendapatkan penetapan untukdapat merubah nama Pemohon dan Suami Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon, yang tertulis nama Pemohon bernamaYEANNY PATAH dan Suami Pemohon tertulis nama TAN TEDDY,diperbaiki atau dirubah menjadi nama Pemohon bernama YEANNY danSuami Pemohon bernama TEDDY; Bahwa alasan Pemohon merubah nama Pemohon dan nama SuamiPemohon dalam

Perkawinan Nomor 64/2004 ; Bahwa benar pada tanggal 25 November 2015., Pemohon telah mendapatkanPenetapan dari Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung, sehubunganpermohonan Pemohon untuk diberi ijin mengganti nama Pemohon dan namaSuami Pemohon dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 64/2004 dandisesuaikan dengan nama yang tercantum dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon dan Akta Kelahiran Suami Pemohon ;/Bahwa benar Bahwa benar anak Pemohon telah memiliki akta kelahiran tertulis namanyaIRVINE KORNELIUS BUSTAN

BdgPenetapan dari Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung sehubunganpermohonan Pemohon mengganti nama anak Pemohon dari Nama IRVINEKORNELIUS BUSTAN menjadi IRVINE KORNELIUS ; Bahwa benar saat ini Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Klas A Khusus Bandung adalah untuk mendapatkan penetapanuntuk dapat merubah nama Pemohon dan Suami Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon, yang tertulis nama Pemohon bernamaYEANNY PATAH dan Suami Pemohon tertulis nama TAN TEDDY, diperbaikiatau dirubah

Memberi izin kepada Pemohon (IMAM BUSTAN ERDIANSYAH GAMA SAPUTA bin IMAM BUSTAN PRAMUDYA EDDY) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon ( Tergugat) didepan sidang Pengadilan Agama Sleman ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp 481.000,- (empat ratus delapan pulus satu ribu rupiah)

Memberi izin kepada Pemohon (IMAM BUSTAN ERDIANSYAH GAMASAPUTA bin IMAM BUSTAN PRAMUDYA EDDY) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon ( Tergugat) didepan sidang Pengadilan AgamaSleman ;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp 481.000, (empat ratus delapan pulus satu ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sleman pada hari Senin tanggal 15 September 2014 M, bertepatandengan tanggal

1. Menyatakan Termohon, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon, Wahyudi alias Wahyudi Bustan bin Bustan, untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Rahmayani binti Maju Umkas, di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00

Bustan ,SH.

Bustan,9H.

Kalimantan Selatan Terdakwaditangkap oleh anggota Polres Tabalong yaitu Saksi Bustan,Saksi Erwin dan saksi Mulyadi;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa membawa ataumengendarai mobil Truck warna Kuning dengan nopol.

Kalimantan Selatan Terdakwaditangkap oleh anggota Polres Tabalong yaitu Saksi Bustan,Saksi Erwin dan saksi Mulyadi karena Terdakwa membawa BBMjenis bensin yang disubsidi pemerintah sebanyak 16 (enambelas);Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa membawa ataumengendarai mobil Truck warna Kuning dengan nopol.

KalimantanSelatan Terdakwa ditangkap oleh anggota Polres Tabalong yaitu Saksi Bustan,Saksi Erwin dan saksi Mulyadi karena Terdakwa membawa BBM jenis bensinsebanyak 16 (enam belas) yang disubsidi pemerintah yang diangkut denganmenggunakan mobil Truck warna Kuning dengan nopol.

yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Catatan Sipil Bulukumba yang semula tanggal dan bulan kematian saudara Pemohon yang bernama Bustam adalah bahwa di Bulukumba pada tanggal 4 Juli 2020 telah meninggal dunia seorang bernama Tuan Bustam menjadi tanggal dan bulan kematian saudara Bustam adalah bahwa di Bulukumba pada tanggal 05 Oktober 2020 telah meninggal dunia seorang bernama Tuan Bustam yang sesuai pada Surat Keterangan Kematian, yang telah menerangkan bahwa saudara Bustan

Kabupaten Bulukumba,yang diberi tanda P3 (foto copy dari foto copy) ;Foto Copy Surat Keterangan hubungan KeluargaNomor 13 / DPXIl / 2020 yang menerangkanbahwa Syamsidar adalah benar warga DusunBatumattinboe Desa Palambarae KecamatanGantarang Kabupaten Bulukumba mempunyaihubungan keluarga sebagai saudara Kandung darisaudara Bustam, yang telah dikeluarkan olehKepala Desa Palambarae, yang diberi tanda P4(Sesuai dengan aslinya) ;Foto Copy Surat Keterangan Kematian, yang telahmenerangkan bahwa saudara Bustan

) sebagai cleninservice sudah kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun ; Bahwa, saudara Bustam hingga saat ini belum menikah ; Bahwa, saksi dihadapkan dimuka persidangan sehubungan Pemohon telahmengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Bulukumba untuk merubahtanggal dan bulan Kematian saudara Pemohon yang bernama saudaraBustam pada Kutipan Akta Kematian saudara Bustam saudara Pemohonyang tidak sesuai pada tanggal kematian saudara Bustam pada SuratKeterangan kematian yang telah menerangkan bahwa saudara Bustan

) sebagai cleninservice sudah kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun ; Bahwa, saudara Bustam hingga saat ini belum menikah ; Bahwa, saksi dihadapkan dimuka persidangan sehubungan Pemohon telahmengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Bulukumba untuk merubahtanggal dan bulan Kematian saudara Pemohon yang bernama saudaraBustam pada Kutipan Akta Kematian saudara Bustam saudara Pemohonyang tidak sesuai pada tanggal kematian saudara Bustam pada SuratKeterangan Kematian yang telah menerangkan bahwa saudara Bustan

Penanaman Modal Pelayanan Satu Pintu (PTSP) sebagaiclenin service sudah kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun ;Bahwa, benar saudara Bustam hingga saat ini belum menikah ;Bahwa, benar Pemohon telah mengajukan permohonan di PengadilanNegeri Bulukumba untuk merubah tanggal dan bulan Kematian saudaraPemohon yang bernama saudara Bustam pada Kutipan Akta Kematiansaudara Bustam saudara Pemohon yang tidak sesuai pada tanggalkematian saudara Bustam pada Surat Keterangan kematian yang telahmenerangkan bahwa saudara Bustan

seorang bernama Tn Bustam, milik saudaraPemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Catatan Sipil Bulukumba yang semula tanggal dan bulankematian saudara Pemohon yang bernama Bustam adalah saudara Bustammeninggal di Bulukumba pada tanggal 4 Juli 2020 menjadi tanggal dan bulankematian saudara Pemohon yang bernama Bustam adalah saudara Bustamtelah meninggal di Bulukumba pada 05 Oktober 2020, yang sesuai pada SuratKeterangan Kematian, yang telah menerangkan bahwa saudara Bustan

Wajo,Agama : Islam,Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan;Yang Bersidang :NUGROHO PRASETYO HENDRO, S.H, Hakim ;BUSTAN JAYA, Sm.Hk, Panitera Pengganti;Setelah Hakim membuka sidang dan menyatakan terbuka untuk umum, kemudian Penyidikmemerintahkan Terdakwa dan saksisaksi dalam perkara ini untuk masuk ke ruang sidangdengan dipersilahkan masingmasing untuk menempati tempat duduk yang telahdisediakan;Selanjutnya Hakim membaca catatan pelanggaran yang diajukan oleh Penyidiksebagaimana Laporan Polisi

menyatakan bersalah atas tindakpidana lain yang dilakukan terpidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)bulan habis;4 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2011, oleh NUGROHOPRASETYO HENDRO, S.H. selaku Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Sengkang,putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh hakim tunggal tersebut dengan didampingi oleh BUSTAN

Palaloi bin Husain yangbernama Bustan bin Palaloi (anak istri kedua) yang tidak dilibatkan sebagai pih akdalam perkara ini padahal menurut hukum acara semua orang yang diperkirakanmemperoleh hak atau yang berhubungan dengan peristiwa hubungan hukum yangdapat menimbulkan tuntutan hak harus dilibatkan dalam perkara ini sebab obyeksengketa perkara ini adalah gonogini antara H. Palaloi bin Husain dan Hj. TinggiHal 10 dari 13 Hal Put. No. Nomor 9/Pdt.G/2019/PTA.

MKS.binti Parojai, seharusnya Bustan bin H. Palaloi harus dilibatkan agar dihukummentaati pembagian yang dipersoalkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alasan Bustan bin H.Palaloi harus juga dilibatkandalam perkara ini karena dalam jawab menjawabnya masih mengaitkan obyeksengketa point 1 konvensi sertifikat hak milik nomor 00876 milik H.

Palaloi bin Husain dan dihibahkankepada TR tahun 1994 sehingga anak istri II H.Palaloi yaitu Bustan bin H.Palaloiharus dilibatkan untuk membela hakhaknya termasuk juga H.Abd.Azis (SuamiHj.Ruse) harus dilibatkan;Menimbang, bahwa alasan pengadilan agama tentang obyek sengketakebun cengkeh harus disebut berapa jumlah pohon cengkeh yang tumbuh diatastanah obyek sengketa poin 3,4,5,6,7 tidak dapat dibenarkan sebab menurutyurisprudensi cukup diperjelas luas, batas dan letak (vide Putusan MahkamahAgung

Bustan Hardi, SH.Akan mengundurkan diri dari jabatannya sebagai PPTK.

Bustan Hardi, SH. Telah mengundurkan dari jabatannya sebagaiPPTK, untuk penggantinya sedang dalam proses menunggu Surat KeputusanBupati Pohuwato tentang PPTK pengganti.

Bustan Hardi, SH.

Bustan HARDI, SH. dan Pihak Kedua Direktur CV. CAHAYAKARTINI saudara Bambang Hermanto Djafar. Sehingga Tergugat selakuatasan dari pihak pertama saudara M. Bustan Hardi, SH, tidaklah dapatdipertanggungjawabkan jika terdapat Ingkar Janji (Wanprestasi)terhadap pelaksana kontrak dari pihak pertama. Karena kontrak danpelaksanaan prestasi hanya mengikat kepada para pihak yang membuatperjanjian tersebut.

Bustan Hardy, SH. Sebagai PPTKMemerintahkan kepada Bambang Hermanto Djafar Direktur CV. Cahaya Kartini,yang selanjutnya diberitandaT 2;3. Foto copy Penetapan Pengadilan Negeri Marisa Nomor : 08/Pen.Pid/2011/PN.Marisa an.

Sinjai timur Kabupaten Sinjai, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sinjai, telah melakukan penganiayaan terhadap SaksiKorban MIFTAHUL AWALIYAH Binti BUSTAN, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya Terdakwa menelfon dan SMS ke HP milik SaksiKorban tetapi Saksi Korban tidak menerima panggilan HP dan SMS Terdakwakemudian Terdakwa mendatangi Korban di Puskesmas panaikang danmenemukan Saksi Kobran

Saksi Korban dengan kondisi terdakwa tetap memeganglengan kiri Saksi Korban kemudian Saksi Korban melakukan perlawanansupaya bisa lepas dari Terdakwa kemudian Terdakwa melepaskan lengan kiriSaksi Korban yang mengakibatkan Saksi Korban terjatun di depan wcPuskesmas setelah itu Terdakwa meninggalkan Saksi Korban lalu Saksi korbandi tolong oleh teman Saksi Korban dan di bawa ke Puskesmas Panaikang untukdi berikan perawatan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut , Saksi Korban MIFTAHULAWALIAH Bin BUSTAN

menggunakan alat apapun;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama dan kepercayaan masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi MIFTAHUL AWALIYAH Binti BUSTAN

Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada badan orang itu;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta keberadaan barang bukti bahwa terdakwa telah memukul dan menamparkorban MIFTAHUL AWALIYAH Binti BUSTAN pada hari Selasa tanggal 15Maret 2016 sekitar pukul 16.00 Wita di Puskesmas Panaikang Desa PanaikangKec.

langsungmenarik lengan kiri Saksi Korban tetapi Saksi korban menolak kemudianTerdakwa tetap memaksa dengan cara memegang lengan kiri Saksi Korbanerat erat Selanjutnya Terdakwa dengan posisi berhadapan dengan SaksiKorban langsung menampar pipi kiri Saksi korban dengan menggunakan tangankanan sebanyak 1 (satu) kali yang mengakibatkan Saksi Korban merasakankesakitan dan mengalami bengkak pada bagian pipi kiri;Menimbang, bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut mengakibatkansaksi Korban MIFTAHUL AWALIAH Bin BUSTAN

,MH
Pembanding/Tergugat III : BUSTAN Diwakili Oleh : UNTUNG AMIR,SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : NURDIANA Diwakili Oleh : UNTUNG AMIR,SH.,MH
Terbanding/Penggugat : DANA

BUSTAN, bertempat tinggal di Desa Pasampang, Kecamatan Pakua TengahKab. Kolaka Utara, Sulawesi Tenggara, sebagai Tergugat III ;4. NURDIANA, di Desa Pasampang, Kecamatan Pakua Tengah KabupatenKolaka Utara, Sulawesi Tenggara, sebagi Tergugat IV ;Tergugat , Il, Ill, IV, dalam hal ini telah memberikan kuasakepada Asdin Surya, SH, Untung Amir, SH.MH. dan Wawan,SH.

Menolak Eksepsi Para Tergugat dan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum OBJEK SENGKETA yang terletak di DusunMarampa Desa Rante Mario, Kecamatan Tomoni, Kabupaten Luwu Timur, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : Tanah yang digarap oleh Papa Tiana;e Sebelah Timur : sungai;e Sebelah Selatan : Tanah milik Kusdal yang digarap oleh Burhanuddin;e Sebelah Barat : Tanah Milik Bustan

Keterangan Harta Warisan tersebut haruslahdibatalkanPutusan Judex Factie melanggar Yurisdiksi (Kompentensi) Absolut ;Bahwa dalam perkara a quo Putusan Judex Factie yang Menyatakan menuruthukum OBJEK SENGKETA yang terletak di Dusun Marampa Desa RanteMario, Kecematan Tomoni, Kabupaten Luwu Timur, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah yang digarap oleh Papa Tiana; Sebelah Timut : Sungai; Sebelah selatan : Tanah milik Kusdal yang digarap oleh Burhanuddin; Sebelah Barat : Tanah milik Bustan

Sebelah Barat : Bane dan Bustan.c) Batas tanah sengketa yang disebut dari hasil pemeriksaan setempat : Sebelah Utara: Tanah yang digarap oleh Papa Tiana ;Sebelah Timur =: Sungai ;Sebelah Selatan : Versi Penggugat Tanah milik Mulyono dan Iska ;Versi Para Tergugat tanah milik Kusdal yang digarapBurhanuddin.Sebelah Barat : Versi Penggugat Bustan dan Sima;Versi Para Tergugat tanah milik Bustan dan Lukman.d) Batas tanah sengketa yang disebut versi amar putusan : Sebelah Utara: Tanah yang digarap oleh

Sebelah Barat : Tanah milik Bustan dan LukmanMenimbang, bahwa dari fakta hukum tentang batasbatas tanah sengketatersebut diatas dihubungkan dengan aturan hukum tentang gugatan tidak jelasmaka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa telah terbuktibahwa surat gugatan Penggugat tidak jelas dan tidak memenuhi syarat formalitasgugatan ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut oleh karena telahterbukti bahwa surat gugatan Penggugat kurang pihak dan tidak jelas maka MajelisHal

Desember 1969 ; Bahwa Pemohon anak pasangan dari Suami isteri Siswo Diono dan Sutarti,2.Saksi BUSTAN;~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah saudara saksi ;~Bahwa saksi mengetahui pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ;~ Bahwa saksi tahu pemohon fahir di Semarang pada tanggal 31 Desember 1969 ;Bahwa saksi tahu pemohon sangat memerlukan Akte Kelahiran untuk persyaratanmenunaikan tbadah Haji: yang kini harus menunjukan Akte Kelahiran

Pemohon seperti tersebut di atas :Menimbang. buhwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untukmengadili dan menyeluarkan Penetapan ;Menimbang. bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P1 sampai dengan P5), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai dengan keteranyan saksiRusimala dan saksi Bustan

Bahwa pada mulanya Nazarudin bin Bustan dan PEMOHON adalahsuami istri sah yang telah menikah pada tanggal 16 Maret 1992dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxXXxXXXXXXXXXX,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: xxxx/26/III/1992 tertanggal 16 Maret 1992;2.

Bahwa selama pernikahan tersebut Nazarudin bin Bustan danPEMOHON telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama :1) XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Tempat tanggal LahirBekasi, 23 Januari 1993, Umur 26 tahun;2) XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Tempat Tanggal LahirBekasi, 24 Juli 2003, Umur 15 Tahun;Him 1 dari 9 hlm. Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Ckr3.

Surat Keterangan Kematian Nomor xxx.x/236/X1I/2016tanggal 22 Nopember 2016;Menimbang, bahwa selain bukti surat pemohon pula mengajukan duaorang saksi dibawah sumpah masingmasing bernama SAKSI dan SAKSIIl.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui bahwa dalamperkawinan Pemohon dengan Nazarudin bin Bustan telah dikarunial duaorang anak yang salah satu anak tersebut masih dibawah umur bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXX lahir di Bekasi pada tanggal 24 Juli 2003.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui bahwa Pemohonbermaksud