1785/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2011/PA.MlgASARKAN TARA ane MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara: PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";LAWAN TERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Termohon"; Pengadilan

Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya tertanggal03 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 1785/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

No 1785/Pdt.G/2011/PA MlgBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.

No 1785/Pdt.G/2011/PA Mlg2. SAKSI SAKSI : 2.1.

No 1785/Pdt.G/2011/PA Mlg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1785/Pdt.G/2020/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membyar biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1785/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 22 Oktober 2020 dan tanggal 22 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1785

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg

sebagai"Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 Tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat sertasaksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 Agustus 2013 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 20 Agustus 2013di bawah Nomor 1785

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 13 Nopember 2010, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 904/26/X1I/2010 yang dikeluarkanoleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 15 Nopember 2010;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 1 tahun, di rumah orang tua Penggugat;.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun tahun, dan selama itu sudah tidak adakomunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudahberusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi denganHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.(Dra. Hj.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

1785 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAFITRI RAMADHANI, bertempat tinggal di Jalan Sultan AdamKomplek Mandiri Permai Nomor 74 RT.34, Kelurahan Surgi Mufti,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, dalam hal ini memberikuasa kepada Mukthar Yahya Daud, S.H. dan Kawan, para Advokat,beralamat di Jalan Belitung Darat Gang Rahayu RT.18 Nomor 9Kelurahan

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131 Gugatan Tidak Berdasarkan Hukum: Bahwa mencermati dari gugatan Penggugat tersebut adalah bersumber dari kerjasama dalam usaha penjualan voucher (pulsa) antara Penggugat dengan Tergugat,bukan sebagai pinjam meminjam uang dan uang tersebut tidak benar berjumlahsebagaimana didalilkan Penggugat sebesar Rp106.520.000,00 (seratus enam jutalima ratus dua puluh ribu rupiah);e Dari jumlah uang sebanyak tersebut Penggugat sangat mengadaada dan tidakberdasar.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131212Gugatan Obscuur Libel:Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi antara posita denganpetitum saling bertolak belakang dan tidak bersesuaian, serta tidak dirinci secarajelas perhitungan kerugian tersebut yang langsung mencantumkan jumlahkerugian sebesar itu dan pada sidang pemeriksaan setempat pada tanggal 28 Juli2012, ternyata yang dimaksud Sertifikat Nomor 1708 adalah bangunan yangberada di Jalan Sultan Adam, Komp.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131414hal (keluarga meninggal dunia di Kota Baru) pemeriksaan setempat dilakukanpada hari Kamis pada tanggal 26 Juli 2012.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di xxx Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Farina Retnaningrum,SH, Advokat,berkantor di Jalan Soekarno

sebagai "KuasaPenggugat;"melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di xxx Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas di suruh WilayahRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat;"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14 halamanPutusan No.1785

/Pdt.G/2015/PA.KadlBahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25 Agustus 2015telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kdl tanggal 26 Agustus 2015mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan akad nikah dengan Tergugat pada hariahad tanggal 05 Desember 2004 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal sebagaimanaterdaftar sesuai dengan

sebagai wakil/kuasanyayang sah, dan menurut penempelan relaas panggilan Tergugat pada papanpengumuman Pengadilan Agama Kendal dan relaas panggilan melalui RSPDKabupaten Kendal sebanyak 2 (dua) kali, yang dibacakan di depan sidangternyata telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat itu tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah padahalTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut yang dibacakan di depan sidang,Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No.1785

Syafiah,MHttdDr.Radi Yusuf,MHPanitera Pengganti,ttdY.M.A.Azgan Wakano,SHHalaman 13 dari 14 halamanPutusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.KadlPerincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 195.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh riburupiah).

1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang Kelas 1B yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempatkediaman di Kabupaten

Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal20 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgRT.001 RW. 001 Desa Kenongo Kecamatan Jabung Kabupaten Malangkurang lebih selama 7 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon di Dusun Cokro RT.006 RW. 002 DesaSukoanyar Kecamatan Pakis Kabupaten Malang kurang lebih selama 3 tahun 3bulan;. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama: VANIA MIRANDA, umur 12 tahun;3.

No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlge Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonlagi;Saksi Il :, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon

No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,320.000,6.000,364.000,ISYHAD WIRA BUDIAWAN, S.H.I.

Menetapkan perkara nomor:1785/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.151.000- (Seratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;-

PENETAPANNomor: 1785/Pdt.G/2010/PA.SIw. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Xxxx , Rt.

Xxxx / Xxxx , Kecamatan Xxxx ,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON LAW ANTERMOHON , umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Rt.Xxxx / Xxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang yang pada dasarnya menyatakanbahwa Pemohon mencabut surat permohonannya yang telah diajukan dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawah Nomor: 1785/Pdt.G

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pencabutanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan dan permohonan Pemohon yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor: 1785/Pdt.G/2010/PA.SIw.harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 89 Undangundangnomor 3 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun

1989,segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, akan ketentuan ketentuan ini di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMenetapkan perkara nomor:1785/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ;12 Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.151.000(Seratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi hari Selasa, tanggal 23 Nopember2010

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAFITRI RAMADHANI, bertempat tinggal di Jalan Sultan AdamKomplek Mandiri Permai Nomor 74 RT.34, Kelurahan Surgi Mufti,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, dalam hal ini memberikuasa kepada Mukthar Yahya Daud, S.H. dan Kawan, para Advokat,beralamat di Jalan Belitung Darat Gang Rahayu RT.18 Nomor 9Kelurahan

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131 Gugatan Tidak Berdasarkan Hukum: Bahwa mencermati dari gugatan Penggugat tersebut adalah bersumber dari kerjasama dalam usaha penjualan voucher (pulsa) antara Penggugat dengan Tergugat,bukan sebagai pinjam meminjam uang dan uang tersebut tidak benar berjumlahsebagaimana didalilkan Penggugat sebesar Rp106.520.000,00 (seratus enam jutalima ratus dua puluh ribu rupiah);e Dari jumlah uang sebanyak tersebut Penggugat sangat mengadaada dan tidakberdasar.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131212Gugatan Obscuur Libel:Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi antara posita denganpetitum saling bertolak belakang dan tidak bersesuaian, serta tidak dirinci secarajelas perhitungan kerugian tersebut yang langsung mencantumkan jumlahkerugian sebesar itu dan pada sidang pemeriksaan setempat pada tanggal 28 Juli2012, ternyata yang dimaksud Sertifikat Nomor 1708 adalah bangunan yangberada di Jalan Sultan Adam, Komp.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131414hal (keluarga meninggal dunia di Kota Baru) pemeriksaan setempat dilakukanpada hari Kamis pada tanggal 26 Juli 2012.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2013

1785/Pdt.G/2015/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Salesbuku, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut PEMOHON 79 2 22272 MELAWANTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 30 Juli 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 30 Juli 2015 dengan register Nomor : 1785/Pdt.G/2015/PA Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal

Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut : Nomor : 1785/Pdt.G/2015/PA.PwdPRIMAIR : 229 22222222220 2222202 22 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaPurwodadi ; 222222 o nnn nnn nn nn nnn3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR : 2Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat Panggilan Nomor : 1785/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 04 Agustus 2015 dantanggal 25 Agustus 2015 yang dibacakan di persidangan, ternyata Termohon telahdipanggil dengan

orangtuanya hingga sekarang sudah berjalan selama 1tahun 6 bulan ;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudahtidak ada lagi saling berkomunikasi ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, akantetapi tidak berhasil ;Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaisaudara sepupu Pemohon ; Nomor : 1785

1785/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.BjnbismillahirrahmanirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman diKabupaten

Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 23 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1785

Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Sulawesi selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat diTambakrejo selama tahun 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai anak; 4.

SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Juni2008, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Sulawesi selama 1 tahun, lalu pindah kerumahorang

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.Bjn

1785/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww uwperl ord) all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan sukodadi Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang

, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman semula di Kecamatan sukodadi KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 1785/Pdt.G

dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugat tidakdapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SukodadiKabupaten Lamongan Nomor: 217/34/VII/2002, tertanggal 09 Juli 2002, dan alatbukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertaPutusan nomor 1785

harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan Cerai sebagaimana diatur dalam Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor Tahun 1974 jis Pasal 49 ayatPutusan nomor 1785

H.IMAM ROSIDIN, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Hj.MU AROFAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, dan padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanTtd. Ttd.Drs. H. GEMBONG EDY SUJARNO, M.H. Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H.Ttd.Drs. H. IMAM ROSIDIN, M.H.Panitera PenggantiTtd.Hj.

1785/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaansopir truk, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman

di KabupatenPasuruan , sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonantertanggal 09 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 09 Nopember 2015yang mengemukakan hal hal sebagai berikut ::1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 05 Juni 2015 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahHal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasNomor: XXXXX, tanggal 05 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Pasuruan;2.

SAKSI 1, umur 46 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiPaman Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Pemohon dan orang tua Termohon selama 3bulan dan terakhir di rumah orangtua Pemohon selama 3 hari dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya

HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasHj. IRDARIYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 316.000,00

1785/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN z4 Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 500.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Sdn

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dari ETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI menjadi ETHA NUR FITRIANA, yang tercantum didalam Kutipan Akta kelahiran Pemohon No : 1785.b / 2001 tanggal 23 Mei 2001 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untuk mencatat perubahan nama tersebut ; 4.

mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan ;e Bahwa Pemohon anak Kedua dari pasangan suami isteri MUHAMAD NGARISUGENG RAHARDJO ( ayah ) dan LILIS SUSANTY ( ibu ) yang lahir diBalikpapan pada tanggal April 1992 sebagaimana surat keterangan lahir No:142 / 04 / 1992 tanggal 02 April 1992 yang diterbitkan oleh BidanKamiatun ;e Bahwa kelahiran Pemohon ttersebut telah terdaftar di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikappan sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor : 1785

Balikpapan kiranya berkenan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan memberikann Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dariETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI menjadi ETHA NURFITRIANA ;3 Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan untuk mencatat kedalam Register yang disediakan untuk itutentang perubahan nama Pemohon tersebut dan memberikan catatanpinggir pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon Nomor : 1785

NgariS.R., yangdikeluarkan oleh Camat Balikpapan Tengah , tertanggal Balikpapan 11 Juni2009 , diberi tanda P.3.;4 Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Kamiatun No : 142/ 04/1992 atasnama ETHA NUR FITRIANA , diberi tanda P.4. ;5 Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1785.b / 2001 ttertanggal 23 Mei 2001 ,atasnama ETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan , diberi tandaP.5; 3 Menimbang, bahwa disamping bukti surat surat tersebut, Pemohon

, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita acara Persidangan yang sekiranya relevan untukdijadikan pertimbangan , ikut dipertimbangkan dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ; Menimbang, bahwa sesuai Surat Permohonan Pemohon tertanggal 17 September2013, pada pokoknya memohon ijin untuk merubah nama dari ETHA NURFITRIANA MUHAMAD NGARI sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1785

yang lahir dari perkawinan yangsah antara Muhamad Negari S.R. dan Lilis Susanty ( Vide Bukti P1) ;e Bahwa benar pemohon dilahirkan di Balikpapan pada tanggal 01 April 1992yang dalam proses kelahirannya ditolong oleh Bidan Kamiatun, dan dalamSurat Keterangan Kelahiran Nomor : 142 / 04/1992 tanggal 02 April 1992yang dibuat dan ditanda tangani oleh Bidan Kamiatun, tertulis namaPemohon :ETHA NUR FITRIANA ( Vide Bukti P4);e Bahwa benar nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta kelahiranNomor : 1785

H.MUH TAUFIQUL BAR untuk bertindak sebagai wakil dari anaknya yang belum dewasa bernama ELTA SALSABILA, lahir di Sidoarjo pada tanggal 10 Nopember 1998, untuk melakukan perbuatan hukum menjual harta berupa 2 (dua) bidang tanah Hak milik yaitu : Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226, Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 yang diatas namakan Nona ELTA SALSABILA ; --------------------------------

------------------------------ Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.227, Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yang diatas namakan Nona ELTA SALSABILA; -------------------------------------------------3.

AIMANA ASYRAFIL BARTYAH, lahir di Sidoarjo pada tanggal 03 10 Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telah mempunyai harta yangdiperoleh dari hasil pembelian berupa :Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 M2 yangdiatasnamakan Nona ELTASALSABILA 5 222222 nnn nnn n nnn nnn cenceSebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan

Sertifikat Hak milik No.227,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yangdiatasnamakan Nona ELTASALSABILA 5 2222222 n nnn nn nnn cnn ncn Bahwa kedua bidang tanah tambak tersebut diatas namakan anak Para Pemohon yangnomor yaitu ELTA SALSABILA yang pada saat ini masih dibawah umur,e Bahwa Para Pemohon dan anakanak Para Pemohon telah sepakat untuk menjual hartatersebut untuk pengembangan usaha keluarga;Bahwa karena pemegang hak atas harta tersebut anak Para Pemohon yang saatini masih dibawah

HMUH.TAUFIKUL BAR untuk bertindak sebagaiWakil dari anaknya yang masih dibawah umur bernama ELTA SALSABILA,lahir di Sidoarjo pada tanggal 10 11 1998 , guna untuk melakukan transaksi jualbeli atas harta berupa:Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 M2 yang diatasnamakan Nona ELTA SALSABILA;Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten

/1984 Luas 56.580 M2. terletak di DesaSawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, tercatat atas nama Nona ELTA SALSABILA diberi tanda P7;8 Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 227/ Desa Sawohan, Kecamatan Buduran,Kabupaten Daerah Tingkat II Sidoarjo Luas 26.970 M2 ( sebagian dari luas 56.080M2 ), Gambar Situasi No.1785/1984 Luas 56.580 M2. terletak di Desa Sawohan,Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, tercatat atas nama Nona ELTASALSABILA diberi tanda P 8; Menimbang, bahwa bahwa buktibukti P1

Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.227, GambarSituasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yang diatas namakan NonaELTA SALSABILA,; 3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon , sebesarRp.266.000, (duaratus enam puluh enam ribu rupiah.).w Demikian ditetapkan pada hari : SENIN, tanggal 3 Agustus 2015, olehTOETIK ERNAWATI, SH.

1785/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanWiraswasta, tempat

tinggal di Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal dengan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Plg, tanggal 25 Nopember 2013 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Tertanggal 21Desember 2009 dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklikHal dari 9 halaman Perkara Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Pltalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akad Nikahtersebut.2.

tanggal 21 Desember 2009 ( bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yaitu :1 SAKSII, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dimuka sidang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat, Saksi kenal dengan Tergugatsebagai menantu Saksi ;e Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah ;Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 1785

Novie SulastriePerincian Biaya Perkara :1.aA fe SfPendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai >: Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Plg

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Sr selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.786.000,- (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2016/PA.Sr

PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA. SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.

2016, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan ,bertempat tinggal di Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1785

Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Sr selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.786.000, (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 30 Maret2017 M. bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1438 H., oleh kami Drs. H.Achmad Baidlowi, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.

1785/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Pabrik Sepatu, tempat kediaman di KecamatanPorong Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 05 Februari 2004, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 32/17/II/2004 tanggal 06 Februari 2004 ;.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibuktiukti sebagai berikut :A. Bukti Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 32/17/II/2004, atas nama TERGUGATdan PENGGUGAT, yang aslinya dikeluarkan oleh PPN pada KUAKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo, tanggal 06 Februari 2004, (P1);.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ;4.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.

1785/Pdt.G/2012/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat

tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 05 Oktober

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteridi rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 11tahun 6 bulan 9 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 3 orang anakbernama :a. ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON (meninggal dunia)b. ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON (meninggal dunia)c. ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7 tahun ;3.

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krshaknya untuk menanggapi permohonan Pemohon dimaksud.

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.KrsPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 275.000,3. Biaya Materai Rp. 36.000.Jumlah = Rp. ~316.000,

1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAe hols?

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1785

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 07 April 2016, dan 21 April 2016, yangdibacakan di depan sidang telah

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahunhalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

DJAYADANINGGAR, sebagai Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Drs. ALI WAFA, M.H.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.2. Biaya Proses : Rp.3. Biaya Panggilan > Rp.4. Biaya Redaksi : Rp.5.