Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;

PT MEGA CENTRAL FINANCE VS ANTONY

PUTUSANNomor 796 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, berkedudukan di Wisma 76, 12thfloor, Jalan Letjen S.

Parman Kav. 76, Jakarta, diwakili oleh AsikinDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Oswaldo Age,Karyawan PT Mega Central Finance, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 2 Maret 2015, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTergugat;LawanANTONY, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di JalanPondok Betung Raya RT/RW 02/04 Nomor 43, Kelurahan PondokKarya, Pondok Aren, Tangerang, sebagai Termohon Kasasidahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Indra Raja Mega, Pratu NRP 31070918641287 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara selama 6 (enam) bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Indra Raja Mega Pratu NRP 31070918641287.

Menetapkan barang bukti berupa Suratsurat : 1 (Satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Indra Raja Mega terhitungsejak tanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014; 1 (satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ; 1 (satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD / V / 2013tanggal 27 Juni 2013.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).2.

Bahwa Terdakwa pada saat melakukan ketidakhadiran tanpa ijin baikTerdakwa Negara RI tidak sedang berperang dengan Negara lain dan dalamkeadaan aman.Menimbang : bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer di persidangan berupasuratsurat : 1 (satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Indra Raja Mega terhitungsejak tanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014; 1 (satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ; 1 (satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD

terhitungsejak tanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014; 1 (satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ; 1 (satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD / V / 2013tanggal 27 Juni 2013.Perlu ditentukan statusnya.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat tersebut oleh karenamerupakan kelengkapan dari berkas perkara dan sejak semula telah melekatdalam berkas perkara, maka Majelis Hakim menentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkara.pasal

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Indra Raja Mega, Pratu NRP3107091 8641287 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1(satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Indra Raja Mega terhitung sejaktanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014;b. 1c. 1(satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ;(satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD / V / 2013tanggal 27 Juni 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah).5.

Pemohon:
I Wayan Mega Sunantara

- Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;

PT MEGA CENTRAL FINANCE VS ANTONY

PUTUS ANNomor 157 PK/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, yang diwakili oleh DirekturAsikin, berkedudukan di Wisma 76, 12"" floor, Jalan Letjen S.Parman Kav. 76, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Andi lrawan, Karyawan PT Mega Central Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 796 K/Pdt.SusPHI/2015, tanggal 24 Februari 2016 sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT Mega CentralFinance tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut dalam perkara ini putusan Mahkamah Agung diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 5 September 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi

Nomor 157 PK/Pdt.SusPHI/2017sebab tidak diketahui berapa target yang ditetapkan oleh Tergugat danberapa capaian kinerja Penggugat, selain itu juga jangka waktu antara SP1dengan SP2 dan SP3 terlalu singkat, sehingga Penggugat tidak cukupwaktu untuk memperbaiki kinerjanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali PT MEGA CENTRAL FINANCEtidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang

Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEGA

Pemohon:
FITIA MEGA S RIZKY

Menyatakan Terdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

SIW.1468.0173/C.1/XII/2017 atas nama MEGA VENESYA ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono

Nama lengkap : Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono2. Tempat lahir : Tasikmalaya3. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 23 Desember 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Perumahan Linggahara Blok C No. 3 RT.02 RW.05Desa Ciburial Kecamatan Soreang KabupatenBandung7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono ditangkap tanggal 3 Maret2017 ;Terdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

SIW.1468.0173/C.1/XIV2017 atasnama MEGA VENESYA . Dirampas untuk dimusnahkan ; .4.

pengamanan terhadap terdakwa EGA MEGA VENESYA, pada hariRabu 01 Maret 2017 sekitar Pukul 18.00 WIB di Komplek Linggarharja IlJalan Baru Kec.

Kemudiansaksi menerima uang dari terdakwa EGA MEGA VENESYA melaluiTransfer via Bank kemudian saksi menyerahkan uang dan persyaratanpembuatan SIM tersebut kepada NANANG TAGAM (DPO) disekitardaerah Dangdeur Rancaekek Kab.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;

PT MEGA AUTO FINANCE VS HAKMANSYAH

PUTUSANNomor 513 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA AUTO FINANCE, diwakili oleh Jimmy Panorama,selaku Direktur Utama, berkedudukan di Kantor CabangJalan A. Yani (Samping kiri Toko Roti Arsila) KabupatenKapuas, Kalimantan Tengah, berkantor Pusat di Wisma 76,12 Lt, Jalan Letnan Jenderal S.

Parman Kavling 76 Jakarta11420, dalam hal ini memberi kuasa kepada Roy SartonoHutauruk, Kepala Cabang PT Mega Auto Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 November2019;Pemohon Kasasi:;LawanHAKMANSYAH, bertempat tinggal di Jalan Cilik Riwut GangIV C Kelurahan Selat Dalam, Kecamatan Selat, KabupatenKapuas, Provinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini memberikuasa kepada M. Junaedi L.

putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telahmempertimbangkan buktibukti kedua belah pihak dan telahmelaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara iniserta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah mengenaiPHK yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dengan dalilbahwa Penggugat menyalahgunakan kapasitas dan jabatannya selakukolektor PT Mega

wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasternyata Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalangkaraya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanolen Pemohon Kasasi PT MEGA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTOFINANCE tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis hakim padaHalaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 513 K/Pdt.SusPHI/2020Mahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 11 Juni 2020 oleh Dr. H.Zahrul Rabain, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono,S.H., M.H., dan Dr.

ALBERTINO SOETANTOLAWANMEGA KUSUMA PUTRI

Advokat beralamat Jalan NgindenSemolo No. 42 Ruko City Pride Blok B No. 16 Surabaya.berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Oktober 2011dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 26 Oktober 2011 ;Semula sebagai Tergugat selanjutnya disebutTERGUGAT / PEMBANDING ;Melawan;MEGA KUSUMA PUTRI;beralamat di Jalan Citra Sentosa K / 7 Surabaya / JalanSidotopo Wetan IV / 8 Surabaya ;Semula sebagai Penggugat selanjutnya disebutPENGGUGAT / TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah

BANK MEGA, Tbk Jakarta, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk Semarang, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk Magelang dkk

BANK MEGA, Tbk Jakarta, Cq. PT. BANK MEGA, TbkSemarang, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk Magelang,beralamat di Jl. Jend. Sudirman No. 139, Magelang,dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada JOHNERIC PONTOH, S.H., TUT ANDAYANI SEBAYANG,S.H., TUNGGUL TAMBUNAN, S.H., SUCIATI EKAPERTIWI, S.H., STEVEN ALBERT, S.H., FERRYEDWARD M. GULTOM, S.H., ERZA BESARIPUTRA, S.H., JOKO SENO NUGROHO, S.H.

., dan DIAHPUSPITA NINGRUM, S.H. selaku karyawan PT.BANK MEGA, Tbk yang beralamat di Kantor PusatMenara Bank Mega Lantai 15, Jl. Kapten TendeanKav. 1214A, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 22 Agustus 2016, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMagelang dengan Nomor 77/IX/2016, tertanggal 06September 2016, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERLAWAN ;2. Notaris PPAT, ANA MARWIATI, S.H., S.Hdum., beralamat diRuko Metro Square Blok D No. 1 Jl.

BANK MEGA,Tok. Cabang Magelang dan Tuan SUHARYONO selaku Branch CreditManager PT. BANK MEGA, Tbk. Cabang Magelang.Bahwa di kantor TERLAWAN Il, PELAWAN tidak bertatap mukadenganTERLAWAN Il.

BANK MEGA,Tbk, dengan no. rekening 0117300 20334510.Bahwa PELAWAN I sudah mengangsur selama 36 bulan dengan totaluang yang sudah masuk kurang lebih Rp305.684.000, (Tiga RatusLima JutaEnam Ratus Delapan Puluh empat juta rupiah).Halaman 3, Putusan Nomor 277/Pdt/2017/PT SMG7.

Bank Mega, Tbk., Kantor Cabang Pembantu Magelangselalu memberikan salinan perjanjian kredit kepada setiap debiturnyasetelah perjanjian kredit ditandatangani oleh debitur dan pejabat PT.Bank Mega, Tbk., Kantor Cabang Pembantu Magelang;12.

MEGA MUSTIAH Binti (Alm) MAT ALI

Menyatakan Terdakwa MEGA MUSTIAH Binti (Alm) MAT ALI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar dan tidak memiliki keahlian dankewenangan untuk melakukan praktik kefarmasiansebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Ketiga;2.

No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.ATAUw Bahwa Terdakwa MEGA MUSTIAH Binti MAT ALI, padahari Selasa tanggal 03 Mei 2012 sekitar jam 16.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012, di rumah terdakwayang terletak di Jl. H.

No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.DANwon Bahwa Terdakwa MEGA MUSTIAH Binti MAT ALI, padahari Selasa tanggal 03 Mei 2012 sekitar jam 16.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012, di rumah terdakwayang terletak di Jl. H.

Saksi ANDRY EKA PUTRA pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti mengapa dihadapkankedepan persidangan ini yaitu sehubungan denganperkara penyalahgunaan obat yang dilakukanTerdakwa MEGA MUSTIAH Binti (Alm) MAT ALI ;Bahwa saksi adalah anggota polisi Polsek PantaiKecamatan kKelumpang tengah yang telahmenangkap terdakwa Fatmawati als.

Menyatakan Terdakwa MEGA MUSTIAH Binti (Alm) MAT ALItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan40Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar Dan Tidak MemilikiKeahlian Dan Kewenangan Untuk Melakukan PraktikKefarmasian ;.

BASRIYAH vs PT BANK MEGA SYARIAH

MEGA SYARIAH, berkedudukan di Jakarta beralamat di Menara MegaSyariah Jl. H.R. Rasuna Said Kav. 19 A Jakarta. 12950 (d/h PT. BANKSYARIAH MEGA INDONESIA beralamat di Jalan Kapten Tendean Kav.12 14 A Jakarta 12790) Cq PT.

BANK MEGA SYARIAH KC Jambiberalamat di Jalan Kapten Pattimura, RT 04 Kelurahan Kenali Besar,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, (d/h PT.BANK MEGA SYARIAH KCPMAYANG SARI beralamat di Jalan Halim Perdana Kesuma RT. 05/07Nomor 13, Kelurahan Sungai Asam, Kecamatan Pasar Jambi, Kota Jambi,Propinsi Jambi), berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 034/DIR/BMS16tanggal 15 April 2016 diwakili oleh kuasanya Hismy Felian dkk, dahuluTergugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

BANK MEGA SYARIAH, pada halTergugat mengetahui bahwa Penggugat beserta keluarga mencari nafkah diataskebun karet yang menjadi objek perjanjian Nomor 006/WKL/ 30146/V/2013tanggal 17 Mei 2013 tersebut;Bahwa terhadap kedua surat Tergugat tersebut maka Penggugat dengan surattanggal 03 November 2015 yang ditujukan kepada pimpinan PT.

BANK MEGA SYARIAH.

BANK MEGA SYARIAH dikarenakan Penggugat telahwanprestasi, manakah diatara dua hal tersebut yang bennar dan tidak tidak bertentangan denganhukum yang berlaku?Menimbang, bahwa menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata pasal 1338menyebutkan Semua perjanjian yang dibuat sesuai dengan Undangundang berlakusebagai Undangundang bagi mereka yang membuatnya.

MENGADILI: Menyatakan terdakwa HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 1 (satu)_ tahun; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan

HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO

PUTUSANNomor 186/Pid.B/2014/PN.Bdw.coceecne= Pengadilan Negeri Bondowoso yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:n0 nn nnn nnn nnn nc nnn ncn nce ccna nena nna ca scansNama lengkap : HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO;Tempat lahir 1 JOEMDEN; 229 nnn nnn nnn nnn neem meneUmur /tanggal lahir :36tahun /4 Nopember 1978;Jenis kelamin Lak = lalikttssenereeee ee eeeeeeesreneemeeeenneeeesKebangsaan INOS

Nomor : 186/Pen.Pid/2014/PN.Bdw tanggal 23 Juli 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk menyidangkanXIII I mmm maa rr eeSe Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso, Nomor : 186/coccenen= Setelah mempertimbangkan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum;soceceen= Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso yang mengadili perkaraini memutuskan sebagai berikut:eMenyatakan terdakwa HARDIAN MEGA

PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika sebagaimana dalam dakwaanKGGUE, KANT j~ nnn nnn mene nnn enonnnesanananenan nanan annn anne nn RReMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBURHARTONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanan sementara;eMenetapkan agar terdakwa HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONOtetap berada dalam tahanan) nn enon n nnn nnn nen

nnn nnneMenetapkan barang bukti berupa:e1 (satu) paket daun ganja dirampas untuk dimusnahkan;eUang sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dirampas untuk negara;eMenetapkan terdakwa HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);soceceen= Setelah mendengarkan permohonan terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman, dengan alasan terdakwa mengakui, menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya lagji

;soceceen= Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh karena didakwamelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yang disusun secaraalternatif tertanggal 16 Juli 2014, Nomor Register Perkara : PDMIII41/BONDO/07/2014 yang selengkapnya adalah sebagai berikut:KESAT U 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn cence Bahwa terdakwa HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO padahari Kamis, tanggal 01 Mei 2014 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam

Bank Mega Tbk CQ. PT. Bank Mega Tbk Kantor Cabang Pangkalpinang

BANK MEGA, Tbk berkantorpusat di Menara Bank Mega Lantai 15, JI. Kapten P. TendeanKav.1214 A Jakarta 12970 dan Karyawan PT. Bank MegaCabang Pangkalpinang JI. Jend. Sudirman No. 35 Kec.

Oleh dan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dibuat danditandatangani Perjanjian kredit fasilitas Pembiayaan Mega Usahakecil Menengah ( MEGA UKM ) Nomor :162/PKUKM/PPN/12 ( BuktiP1 ).b. Dan oleh Muhamad Iskandar SH Notaris di Pangkalpinang ,PerjanjianKredit fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah antaraPENGUGAT dan TERGUGAT telah dilihat dan disahkanpenandatanganannya dan diberi Nomor : 684/L/IX/2012 ( Bukti P2 ).2.

Pkp32e Bahwa tahun 2013 saksi pernah diajak suami penggugat ke Kantor CabangBank Mega Pangkalpinang di JI Jenderal Sudirman untuk membereskan utanpiutang penggugat di Bank Mega tersebut, saat itu saksi hanya menunggudiruang tunggu sedangkan suami penggugat masuk keruangan KepalaCabang Bank Mega Pangkalpinang, tidak lama kemudian datang penggugatdan masuk kedalam ruangan Kepala Cabang bank tersebut ;e Bahwa saat keluar dari Ruang Kepala Cabang Bank Mega Pangkalpinangtersebut suami penggugat mencakmencak

Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) Nomor 162/PKUKM/PPN/12 diketahui bahwa yang menjadi pihak dalam perjanjian tersebut adalah PTBank MEGA Tbk yang diwakili oleh 1.Hendri Pejabat Sementara Pimpinan CabangPT Bank MEGA Tbk Kantor Cabang Pangkalpinang 2.Farida Andryani Pimpinan PTBank MEGA Tbk kantor Cabang Pembantu Sungailiat dengan Nyonya DESIWAHYUNI sebagai DEBITUR sehingga apabila mengacu kepada pasal 1340KUHPerdata penempatan pihak dalam perkara ini menurut Majelis hakim sudahtepat dan benar dan lagi

Pkp48pinjaman kredit (MEGA UKM) PT.

DEWI VITRIANI, DKK VS PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA, Unit Mega Mitra Syariah Gedangan, DKK

., Advokat, berkantor di Jalan Citarum Nomor 01,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei2017, Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;melawan:PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA, Unit Mega MitraSyariah Gedangan, berkedudukan di Jalan Waspada,pertokoan Mega Semut Blok C56, Kelurahan Bongkaran,Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya;ARIEF HIDAJAT, S.H., M.Si., Notaris, berkantor JalanKetintang Permai di Komplek Puri Kencana Karah Kav A4A5,Wonokromo, Surabaya;ARIYANI, S.H

Bank Mega, Tbk Cq Bank Mega KCP Subang
2.PT. Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Subang
Tergugat:
DEDE MUJID

Ahmadi Bin Burhan; Mega Binti Rusli

PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Ahmadi Bin Burhan, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang,alamat di Sabahmas Lahad Datu, Sabah, sebagai Pemohon I;Mega

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan demi hukum Nama Ibu didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama Azkiya Khavi Azkadina telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor: 3214-LU-14042011-0006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal 14 April 2011, yang semula tertulis nama Ibu Mega Puspita, seharusnya tertulis nama Ibu Mega Puspita Mulyana;
3. Menghukum Pemohon untuk

Pemohon:
MEGA PUSPITA MULYANA,S.E

Pemohon:
I KADEK MEGA AKSARA

ANANG SOBANDI; Melawan; PT.BANK MEGA, Tbk.;

kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengunaurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT.Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban apapun juga atasberakhirnya hubungan kerja tersebut, dan saya tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT.Bank Mega Tbk.2.

Bank Mega Tbk. berdasarkan data evaluasi pencapaian selama waktuyang ditetapbkan oleh Manajemen PT Bank Mega Tbk. Dan Point Ketigaapabila sampai batas waktu yang diberikan oleh Manajemen PT.

Demikiandengan tidak mengurangi hak PT Bank Mega Tbk. untuk mengakhirihubungan kerja dengan pegawai secara sepihak apabila pegawai tidak8mengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenanyadalam hal ini PT. Bank Mega Tbk. tidak mempunyai kewajiban apapun jugaatas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan pegawai tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT. Bank Mega Tbk;.

oleh Manajemen PT.Bank Mega Tbk, untukmengundurkan diri dari dan mengakhiri hubungan kerja saya dengan PT.BankMega Tbk, terhitung sejak hasil evaluasi kinerja saya diketahui atau padatanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank Mega Tbk,demikian dengan tidak mengurangi hak PT.Bank Mega Tbk, untuk mengakhirihubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengunaurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT.Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban

Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa dengan tidak mengurangihak PT.Bank Mega/Tergugat untuk mengakhiri hubungan kerja denganPenggugat secara sepihak apabila Penggugat tidak mengundurkan diriakibat tidak mencapai target. Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa PT.Bank Mega/Tergugattidak mempunyai kewajiban apapun juga atas berakhirnya hubungan kerjatersebut, dan Penggugat tidak akan melakukan penuntutan apapun jugakepada PT.Bank Mega Tbk.2.

Refnita (P) >< PT.Bank Mega Syariah (T)

Bank Mega Syariah Pusat Jakarta Cq PT. Bank Mega Syariah Cabang PadangCq PT. Bank Mega Syariah Cabang Pembantu Aur Kuning Bukittinggi yangberalamat dan berkedudukan di Jl. By Pass Aur Kuning Kota Bukittinggi PropinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut dengan TERGUGAT I;2.