Ditemukan 1977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : s.ip s.pi s.si s.hi s.ik
Putus : 15-07-2005 — Upload : 07-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2251K/PDT/2001
Tanggal 15 Juli 2005 — NURYANI/B. BAGUS ; TIN sebagai wali ibu dari anaknya yang belum dewasa bernama ENSIYANA ; MOH SALEH ; ACHMADUN ; SITTI
2915 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Moh.Saleh (Penggugat asli I, 2.Achmadun (Penggugat asli ID ;Bahwa selain meningalkan akhliwaris sebagaimana tersebut diatasalmarhum pak Mahmo Sahidin juga meninggalkan harta kekayaanyang secra keseluruhan telah dibagi waris kepada ketiga anakanaknya ;Bahwa Naisa mendapat bagian sebidang tanah sawah terletak diDesa Peleyan, Kecamatan panarukan, Kabupaten Situbondo PetokNo.828, Persil No.39, S.II, luas 0,394 Ha dengan batasbatassebagaimana diuraikan dalam gugatan ;Bahwa Halibiya mendapat bagian sebidang
    tanah sawah terletak diDesa Peleyan, Kecamatan panarukan, Kabupaten Situbondo PetokNo.827, Persil No.39, S.II, luas 0,352 Ha dengan batasbatassebagaimana diuraikan dalam gugatan ;Bahwa untuk selanjutnya tanah sebagaimana tersebut pada angka 10dan 11 tersebut sebagai tanah sengketa yang sejak tahun 1960 tanahsub.11 (bagian Haliya) telah dikuasai dengan tanpa hak oleh Saleha(orang tua Tergugat asli) ;13.14.15.16.17.4Bahwa setelah Saleha meninggal dunia + 1980 tanah yang atasnama Halibiya telah dikuasai
Putus : 14-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527 PK/Pdt/2011
Tanggal 14 Mei 2012 — UKAESIH binti SAYOD, dkk vs. Hj. YOYOH (isteri/ Janda Almarhum H. TOHA) , dkk
6138 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARTASIH binti TIKO, untuk tanahsawah Persil No.75, S.II luas 0,540 Ha dan Persil No.50, S.II, luas 0,615Ha serta tanah darat Persil No.29, D.II, luas 0.709 Ha.Dimana seiring dengan waktu serta adanya pemekaran wilayah Desa /Kecamatan Kabupaten, dan perubahanperubahan letak/ blok atas tanahtanah sawahsawah / darat tersebut yang dilakukan oleh NELEM dengandibantu oleh anakanaknya dengan maksud untuk menghilangkan hak warispara ahli warisnya yang sah atas tanah sengketa, maka tanahtanah sawah/darat
    ARTASIH binti TIKO, untuk tanahsawah Persil No.75.S.Il luas 0,540 Ha da persil No.50.S.II luas 0,615 Haserta tanah darat Persil No.29,D.II .luas 4,709 Ha."Bahwa dalil Para Penggugat tersebut tidak benar, karena fakta yangsebenarnya ternyata Kikitir ( C ) No. 246 atas nama ATMA bin SAIN,Kikitir (C ) No. 247 atas nama ARMI bin KAIBI, Kikitir (C ) No. 248 atasnama ASRI bin ARMINAH. Tanahtanah dengan No.
    ARTASIH binti TIKO,untuk tanah sawah Persil No.75 S.II luas 0,540 Ha danpersil No.50 S.II luas 0,615 Ha, serta tanah darat persilNo. 29, D.II luas 0,709 Ha.Bahwa dalil Para Penggugat tersebut adalah tidak benar.ii. Bahwa yang benar berdasarkan datadata yang akurat dalam bukudesa Tanjungsari, Kecamatan Pondoksalam, KabupatenPurwakarta, tercatat :Kikitir (C ) No246 atas nama ATMA bin SAIN.Kikitir (C ) No. 247 atas nama ARMI bin KAIBI.Kikitir (C ) No. 248 atas rurna ASRI bin ARMINAH.ili.
    S.Il luas 1.065 Ha dan tanah daratpersil No. 78, D.IIl luas 0,709 Ha.Kikitir (C ) No. 247 atas nama DJAMHARI bin TIKO, untuk tanahsawah Persil No.75 S.II luas 1.065 Ha dan tanah darat persil No.29, D.II luas A,709 Ha.Kikitir (C ) No. 248 atas nama Nj. ARTASIH binti TIKO, untuktanah sawah Persil No.75 S.II luas 0,540 Ha dan persil No.50 S.IIluas 0,615 Ha serta tanah darat persil No. 29, D.II luas 0,709 Ha.Bahwa Para Penggugat pun telah memberikan foto copy Kikitir(C) No. 246 atas nama NJ.
Register : 23-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 K/TUN/2017
Tanggal 7 Maret 2017 — HARMANTO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II., II. MURTIYANI, DKK;
5819 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara Tergugat atasobjek sengketa 1 s/d VII a quo, adalah jelas merugikan kepentinganPenggugat sebagai pemegang hak atas tanah sengketa tersebut, Olehkarenanya Penggugat mempunyai kepentingan hukum danterdapathubungan hukum dengan objek sengketa s/d VII yang diterbitkan olehTergugat diatastanah milik Penggugat berasal dari bekas hak yasan PersilNo.47 Kelas S.II, Peta Blok Desa No.4 dan 5tersebut, guna mengajukangugatan ini dan telah memenuhi syarat fomal
    AZAS KECERMATAN :Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan Keputusan TUN atas objeksengketa s/d VII a quo adalah jelas tidak cermat meneliti data yuridisdan data fisik atas pemetaan bidang tanah untuk melaksanakanpendaftaran hak atas tanah, karena Penggugat memiliki bukti sah yangterletak diatas objeksengketa a quo, berdasarkan ketetapan Pajak Bumidan Bangunan Nomor :1517 tanggal 2 April 1990 yang merupakan tanahbekas hak yasan Persil No.47 Kelas S.II seluas + 2.540 M2 ;AZAS KEPASTIAN HUKUM :Bahwa
    padatanggal 20 Juli 2015, adalah dalil yang tidak beralasan hukum, makasudah seharusnya ditolak setidaknya tidak dapat diterima;Bahwa, setelah diteliti secara seksama Penggugat mendalilkankepentingannya atas terbitnyaObjek sengketa dalam perkara ini,dikarenakan Penggugat mempunyai Perjanjian Pengikatan Jual Beli AktaNomor : 05 dihadapan Notaris Henny Rugian, SH tanggal 12 April 2011atas tanah sebagaimana tersebut didalam Ketetapan luran PendapatanDaerah (IPEDA) Nomor: 1517 Persil Nomor: 47 Kelas S.II
    Bahwa berdasarkan faktafakta hukum berupa alatalat bukti surat,keterangan saksisaksi di persidangan dan hasil Berita Acara PemeriksaanSetempat No.238/G/2015/PTUN.SBY, terbukti secara jelasjelas bahwaPemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat adalah sebagai pemegang hakdiatas tanah sengketa berdasarkan tanah bekas hak yasan Persil No.47Kelas S.II Peta Kerawangan/Blok No.4 dan 5 seluas + 2.540 M?, terdaftara/n.
Register : 05-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548 K/TUN/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — ABD. HAFID DG. TIRO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., II. ING BAMBANG PITONOGUNARSO, SE.,M.BA dan JULIANA THENU;
4016 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., SH. yang menunjuklokasi Persil 42 S.II Kohir 750 C.1, dan selanjutnya pada tanggal 30 Oktober2009 Penggugat melalui kuasanya melaporkan Hj.
    (Camat Panakkukang) membuktikanbahwa almarhumah Tahirah Binti Galung yang tidak lain adalah ibu kandungPemohon Kasasi telah memiliki tanah Persil Nomor 42a S.II, Kohir 787 C.l.,yang diatasnya telah dibangun bangunan yang dipergunakan sebagaiHalaman 15 dari 24 halaman.
    (Camat Panakkukang) yang kesemuanyamembuktikan dan menerangkan bahwa almarhumah Tahirah Binti Galungmemiliki tanah Persil Nomor 42a S.II, Kohir 787 C.1., seluas 0,20 Ha.Bahwa tanah milik yang diklaim oleh Pemohon Kasasi adalah tanah milikadat yang pembuktian haknya adalah berupa surat rincik (girik) yakni buktiP15, bukti P16, bukti P17 dan bukti P22 serta tidak terdapat bukti hakyang lebin sempurna atas tanah milik adat selain sebagaimana dimaksuddalam bukti P15, bukti P16, bukti P17 dan bukti P22
    membuktikan kepemilikan tanah milik almarhumahTahirah Binti Galung, yang secara otomatis diwariskan kepada PemohonKasasi;Bahwa untuk menguatkan bukti P16 di persidangan dibuktikan pula bahwaTahirah Binti Galung adalah pemilik tanah yang telah diterbitkan sertifikatobjectum litis, dengan mengajukan 2 (dua) buku Letter "F" (vide bukti P17dan P22) yang aslinya telah diperlihatkan di depan persidangan dankesemuanya mencatat kepemilikan tanah milik almarhumah Tahirah BintiGalung, yakni tanah Persil Nomor 42a S.II
    ditemukan adanya alat bukti surat yang cukupkuat yang menunjukkan bahwa Penggugat yang menguasai tanah dimaksuddalam objek sengketa, serta tidak ada surat keterangan pembayaran pajakatas nama objekobjek sengketa atas nama Penggugat";Bahwa dalam gugatan Pemohon Kasasi telah jelas diuraikan mengenaistatus tanah yang terbit diatasnya sertifikat objectum litis, yakni tanah milikPemohon Kasasi yang diperoleh sebagai warisan dari orang tuanyaalmarhumah Tahirah Binti Galung, yakni tanah Persil Nomor 42a S.II
Register : 20-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 48/Pid.B/2017/PN Pml
Tanggal 26 April 2017 — Pidana URIP YULIADI bin SARGI SAYUDI
6112
  • S.II Luas 2345 M.2, terletak di Blok Kranor Desa Sijeruk Kec.Sragi Kab. Pekalongan. Saat menyerahkan sertifikat tersebut, saksi korban Daryonomemberikan uang sebagai biaya balik nama sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah) selanjutnya tanpa sepengetahuan dari saksi korban Daryono, Terdakwatelah meminjamkan sertifkat tersebut kepada Rihadiyono alamat Dusun GombongDesa Bulakpelem Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan dengan tujuan untukdijadikan sebagai jaminan hutang Rihadiyono.
    S.II Luas 2345 M.2, terletak diBlok Kranor Desa Sijeruk Kec. Sragi Kab. Pekalongan senilai Rp. Rp. 82.000.000,(delapan puluh dua juta rupiah) dan biaya balik nama sertifikat tersebut sebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah).
Putus : 11-04-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 609 K/Pdt/2019
Tanggal 11 April 2019 — BAMBANG TEDJO, DK VS HERU KRISNADIKUSUMA, DKK
4228 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan dan menetapkan Penggugat sebagai pemilik sah dansatusatunya atas bidang Tanah Bekas Milik Adat Girik C. 864 Persil 33Blok S.II atas nama Salam Bin H. Inan seluas + 390 m? (lebin kurangtiga ratus sembilan puluh meter persegi) dan atau 483 m?
    Nomor 609 K/Pdt/2019Memerintahkan Para Tergugat Rekonvensi atau siapa pun yangmenguasai fisik objek sengketa tanah bekas milik adat Girik C.864Persil 33 Blok S.II berikut bangunan di atasnya yang terletak di JalanMargasatwa Nomor 47, RT O4/RW 01, Kelurahan Pondok Labu,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan untuk menyerahkan penguasaanfisik objek sengketa tersebut kepada Penggugat Rekonvensi:Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukmembayar ganti kerugian materil secara tanggung
Register : 27-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN BREBES Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Bbs
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
PONIMAN
Tergugat:
1.KASANDI
2.SRI AMEROH
3.UNTUNG
9423
  • tanah, yang terletak di DesaPulosari, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, yaitu :Bede2.2.2.3.Sebidang tanah, sebagaimana Letter C Nomor 687 Persil 70 S.IIBlok 8, seluas + 135 da, atas nama DJUNAH binti SOED, denganbatasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Damin Wanter;Timur : Jalan Raya;Selatan : Tanah milik Ruminah Tuwuh;Barat : Tanah milik Dasmah Kadi, Junarto Said, Ratmo Said;Tanah ini dikuasai oleh Tergugat 1;Sebidang tanah beserta bangunan, sebagaimana Letter C Nomor687 Persil 70 S.II
    Sebidang tanah, sebagaimana Letter C Nomor 687 Persil 70 S.II Blok 8,seluas + 135 da, atas nama DJUNAH binti SOED, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Damin Wanter;Hal 4 dari 23 putusan no. 18 /Pdt.G/2018/PN.BbsTimur : Jalan Raya;Selatan : Tanah milik Ruminah Tuwuh;Barat : Tanah milik Dasmah Kadi, Junarto Said, Ratmo Said;b.
    Sebidang tanah beserta bangunan, sebagaimana Letter C Nomor 687Persil 70 S.II Blok 9, seluas + 145 da, atas nama DJUNAH binti SOED,dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Sivem, Warkum SE;Timur : Tanah milik Wajem Saryad;Selatan : Tanah milik Rusdi;Barat : Tanah Bengkok Desa;7.
    Il Blok 9 seluas 1450m2 dan gadai padaobjek sengketa C desa no. 687 persil 70 S.II blok 8 seluas 1350 m2telah diberi materal secukupnya dan dipersidangan telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda T2;Hal 16 dari 23 putusan no. 18 /Pdt.G/2018/PN.Bbs3.
Register : 04-12-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 79/Pdt.G/2017/PN Sgm
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
1.Drs. H, Ashabul Kahfi
2.DR. H. Usman Lonta
3.Hj. Syamsinar
4.Mansyur
Tergugat:
H. Hasanuddin Unru
966
  • Gowaberdasarkan persil nomor 16 S.II Kohir Nomor 230 C.I. dan bukti surat P2adalah berupa Akta Jual Beli Nomor : 389/KP/2001 tanggal 7 Juli 2001 yangdibuat dihadapan Drs.H.Tajuddin Nur sebagai Camat Palangga antara BasoMannu sebagai penjual dengan Drs.Usman Lonta, M.Pd ( Penggugat II) sebagaipembeli atas sebidang tanah seluas kurang lebih 396 M2 (tiga ratus sembilanpuluh enam meter persegi) yang terletak di Dusun Anagowa Desa Bontoala,Kec. Palangga, Kab.
    Gowa berdasarkan persil nomor 16 S.II Kohir Nomor 230C.I dan selanjutnya bukti surat P3 adalah berupa Akta Jual Beli Nomor :32/KP/I/2007 tanggal 12 Januari 2007 yang dibuat dihadapan H.Abdul Rahman,S.Sos sebagai Camat Palangga antara Drs. Rusli sebagai penjual denganSyamsinar ( Penggugat III) sebagai pembeli atas sebidang tanah seluas kuranglebin 363 M2 (tiga ratus enam puluh tiga meter persegi) yang terletak di DusunAnagowa Desa Bontoala, Kec. Palangga, Kab.
    Gowa berdasarkan persil nomor16 S.II Kohir Nomor 230 C.I;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut bersesuaindengan keterangan saksi Muh. Rusli Malli yang memberikan keterangandibawah sumpah bahwa benar dirinya pernah membeli tanah dari Baso Mannupada tahun 2001 bersama dengan penggugat dan Penggugat II yang jugamembeli dari Baso Mannu, selanjuntnya saksi Muh.
Register : 04-02-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 23-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 34/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 25 Februari 2009 — Pembanding v Terbanding
677
  • ., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak exsepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan tanah sawah seluas 0,886 Ha nama ORANG TUA TERGUGAT No.36 persil 57 a kelas S.II terletak di KABUPATEN TUBAN dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Pantes sekarang Tasmiyah ;Sebelah Timur : Samian;Sebelah Selatan : Tasuri P.
    Seju ;Sebelah Barat : Rasim;Adalah barang warisan peninggalan almarhum PEWARIS ;Menyatakan Penggugat I dan Penggugat II serta Tergugat I dan Tergugat IT adalahsamasama sebagai ahli waris almarhum PEWARIS yang berhak atas barangwarisan peninggalannya berupa tanah sawah seluas 0,886 Ha atas nama ORANGTUA TERGUGAT No. 36 Persil 57a Kelas S.II terletak di KABUPATEN TUBANdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Pantes Sekarang Tasmiyah ;Sebelah Timur : Samian;Sebelah Selatan : Tasuri P.
Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 709 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — RAMLI ALI, DKK VS ONG TJING HOK, DKK
11665 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanggal 10 Oktober 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 148 Persil 18.S.II dari Niman binSiran kepada Lies Gunawan;9. Nomor 611/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 907 Persil 18.S.II dari Anip Renikkepada Jacky Djajanto;10.Nomor 615/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 93 Persil 18.S.II dari H. Dul Jombolkepada Jacky Djajanto;11.Nomor 74/Kb.J/1985.
    Tanggal 10 Oktober 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 143 Persil 18.S.II dari Niman binSiran kepada Lies Gunawan;9. Nomor 611/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 907 Persil 18.8.1 dari Anip Renikkepada Jacky Djajanto;10. Nomor 615/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 93 Persil 18.S.11 dari H. DulJombol kepada Jacky Djajanto;11. Nomor 74/Kb.J/1985.
    Tanggal 10 Oktober 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 681 Persil 18.S.II dari Umar binPungut kepada Sidik Suharjo;14. Nomor 613/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 719 Persil 1 Sb.S.Il dari Sama binSaman kepada Soekardi, SA;Menjadi:4. Bahwa, tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyata para Tergugat telahMerekayasa dan Membuat Akta Jual Beli Notaris/PPAT Raden SudibioDjojopranoto, S.H., masingmasing nomor:1.
    Tanggal 10 Oktober 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 143 Persil 18.S.II dari Niman binSiran kepada Lies Gunawan;Karena Tergugat VII, VIII, IX dan X tersebut telah dihapus dari DaftarSusunan para Tergugat, maka Angka 23. Nomor 611/Kb.J/1985.Tanggal 2 September 1985, seolaholah telah terjadi jual beli TanahGirik C Nomor 907 Persil Nomor 18.S.Il, dari Anip Renik kepada JackyDjajanto sampai dengan Angka 28. Nomor 613/Kb.J/1985.
    Tanggal 2 September 1985 T12a, persil Nomor 19 S.II. Kohir 1022, luas 2.660 m? telah terbukti tidak tercatatdi Letter C Kelurahan Meruya Selatan. Bahwa di dalam fakta persidanganjuga didapat bukti bahwa buku C Desa yang dimiliki oleh Kantor kelurahanMeruya, bahwa persil tersebut dalam akta kedua tetap atas nama pemilikasal yaitu Pungut Betong;Akta ke Tiga Nomor: 6112/Kb.J/1985, tanggal 2 September 1985 (PDR7a)persil 18 b.S. Il kohir 584 luas 4120 m?
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3480 K/Pdt/2015
Tanggal 29 September 2016 — R. MOCH. DJUNUN DKK VS AHLI WARIS dari Almarhum DR. H. PRA. MAULANA PAKUNINGRAT, S.H. selaku SULTAN SEPUH KESEPUHAN XIII pada KESULTANAN KASEPUHAN CIREBON DKK
12893 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KASAN DJAJADININGRAT dan = Almarhumah Ny.TJARMINAH;Bahwa, R KASAN DJAJADININGRAT dan IBU TJARMINAH semasahidupnya selain meninggalkan Ahli Waris Para Penggugat, jugameninggalkan harta kekayaan, berupa satu hamparan tanah milik adat,sesuai dengan Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia,Tahun 1959, Petikan dari buku pendaftaran Huruf C Nomor 271 Persil 126S.Il, luas 610 da (6.100 m2), Persil 127 S.II luas 345 da (3.450 m?)
    danPersil 128 S.ll luas 225 da (2.250 m), tertulis atas nama R KASANDJAJADININGRAT, yang terletak, dahulu termasuk di Blok Sijarak, dalamwilayah Desa/ Kelurahan Pandjunan, Kecamatan Kotapradja Tjirebon Barat,Kawedanan Tjirebon, Kabupaten Kotapradja Tjirebon, Karesidenan Tjirebon,Propinsi Djawa Barat, namun sejak terjadi pemekaran Kelurahan panjunantahun 1975 Persil tanah tersebut berubah menjadi Persil 126 b S.II, luas 610da (6.100 m), Persil 127 b S.II luas 345 da (3.450 m?)
    Menyatakan satu hamparan tanah milik adat sebagaimana tercatat dalamSurat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, Huruf C Nomor271 Persil 126 S.Il luas 610 da (6.100 m), Persil 127 S.Il luas 345 da(3.450 m) , dan Persil 128 S.II luas 225 da (2.250 m?)
    atas nama R KASANDJAJADININGRAT yang terletak, dahulu termasuk di Blok Sijarak, WilayahKelurahan Panjunan, namun sejak terjadi pemekaran Kelurahan Panjunantahun 1975 Persil tanah tersebut berubah menjadi Persil 126 b S.II, luas 610Halaman 11 dari 37 hal.Put. Nomor 3480 K/Pdt/2015da (6.100 m), Persil 127 b S.II luas 345 da (3.450 m?)
    , Persil 127 S.II luas 345 da (3.450 m?), dan Persil 128 S.Il luas 225 da (2.250 m), atas nama R.
Register : 10-11-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 109/Pdt.G/2010/PN.Jr
Tanggal 19 April 2011 — 1.YAYA KIBTIYA MELAWAN 1.ZUBAIR 2.H. SURYO ABDUL MAKRUF
555
  • Faisol Rosidi atas 1 (satu) bidang tanahhak milik Yayasan Persil Nomor : 38, Klas S.II, khoir Nomor : 473, seluas kuranglebih 5.436 M2 (Lima ribu empat ratus tiga puluh enam meter persegi), terletak diDesa Jenggawah, Kecamatan Jenggawah, Jember didasarkan atas akta jual beli nomor :039/JGW/TV/2007, yang dibuat dihadapan BAMBANG HERMANTO, S.H selakunotaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jember;.
    Bahwa, (satu) bidang tanah hak milik Yayasan Persil nomor : 38, Klas S.II, khoirNomor : 473, seluas lebih kurang 5.436 M2 (Lima ribu empat ratus tiga puluh enammeter persegi) , terletak di Desa Jenggawah, Kecamatan Jenggawah, Jember, denganbatasbatas sebelah :Utara : Tanah H. Muhamad / Pak Hadi;Timur : Tanah H. Imam;Selatan : Tanah H. Hisyam, P. Muklis;10.Barat : Selokan/ soksok;Semua adalah milik dari H.
    hukum apabila tanah sengketa tersebut dibagi waris kepadaahli warisnya yang berhak dengan pembagian menurut hukum adat yang berlaku.Maka berdasarkan dengan segala apa yang terurai diatas, Penggugat dalam Rekonpensimohon dengan hormat kepada Majelis hakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikanputusan sebagai berikut :1.ZzMengabulkan Rekonpensi Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya;menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sengketa sebagaimana yang tercatat dalamnomor khoir 34, persil 38, klas S.II
    kandungTergugat I dan Tergugat II).1210.Bahwa dengan tidak digugatnya Maasriyah dan Gazali (saudara kandung Tergugat Idan Tergugat IJ) maka secara formal subyek hukum gugatan Penggugat tidaklengkap dan tidak sempurna oleh karena itu gugatan yang demikian itu harusdinyatakan tidak diterima.Bahwa tidak benar gugatan Penggugat poin 1, yang benar bahwa tanah sengketayang sekarang dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat I, MASRIYAH dan GAZALIyang sebagaimana tercatat dalam nomor khoir C. 34 persil 38 klas S.II
    sidang dilanjutkan ;Menimbang bahwa oleh karena para tergugat keberatan atas pencabutan gugatantersebut, dan sesuai pasal 271272 Rv Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut , baik Tergugat I maupunTergugat II telah memberikan jawabannya di persidangan ;Menimbang , bahwa dari jawab jinawab itu diketahui permasalahan para pihakadalah mengenai : Sebidang tanah yang dibeli oleh penggugat dari H.FAISOL ROSIDIdengan persil nomor 38,KLAS S.II
Register : 13-12-2017 — Putus : 19-01-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 574/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 19 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : ALI SODIKIN
Terbanding/Tergugat : SARNA SUPARNA
4216
  • (tujuh ribu meterpersegi) dengan batas batas :Sebelah Utara : Tanahnya Pejit Chandra;Sebelah Timur : Tanahnya Sito;Sebelah Selatan : Tanahnya Sakim;Sebelah Barat : Tanahnya Dir; Bidang Kedua:Hak milik atas sebidang tanah bekas hak milik adat, Persil Nomor : 63 S.II,blok Sumurwedi , Kohir Nomor C.10959, seluas + 7.000 m?
    S.II blok Sumur wedi , seluas + 7000 ( tujuh ribu meterpersegi), sebab Tergugat berkedudukan sebagai Pembeli yangberitikat baik dengan pembayaran yang jelas dan pantas kepadapemilik (Penjual) dan objek yang di perjual belikan sudahdilakukan penelusuran dan pengecekan tentang status tanahterletak di Blok 034 (Persil 22) /Jatimulya Desa Sumbermulyakecamatan Haurgeulis kabupaten Indramayu. Tergugat dengan H.
    dibeli oleh RATINI dan JAWAD/AISAH, di klaim oleh ALI SODIKINsebagai tanah miliknya berdasarkan bukti Kepemilikan Akta Jual Beli (AJB)Nomor 1485/2007, diterbitkan oleh Notaris / PPAT SOFYAN SYARIFPERSADA, SH., yang berkantor di Jalan Jendral Sudirman nomor: 12 AKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu.Bahwa tanah sawah obyek sengketa yang di klaim milik ALI SODIKIN/Penggugat sebagaimana yang tercantum dalam posita gugatan Penggugatpada point 1 yaitu terletak di Blok Sumurwedi 1, Persil Nomor 63 S.II
    Bahwa Penggugat Rekonpensi yang secara pribadi maupun secara hukumtidak ada hubungan dengan Tergugat Rekonpensi yang mendalilkanPenggugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum denganmenguasai dan memiliki secara melawan hukum berupa objek tanah yangterletak di blok sumur wedi I, persil nomor 63 S.II Kohir C.10678 seluas + 7000M?
    Bahwa Tergugat Rekonpensi sudah mengetahui dan mengenal pihak penjualyaitu pihak Jawad/ Aisyah dimana Tergugat Rekonpensi membeli objek tanahdiblok sumur wedi , persil nomor 63 S.II Kohir C.10678 seluas + 7000M*( tujuh ribu meter persegi ) dengan AJB nomor 1485/2007 , selanjutnyaTergugat Rekonpensi pinjam uang ( gadai ) dengan jaminan AJB nomor1485/2007 kepada H.
Register : 09-12-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 03-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 385/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 21 Desember 2010 — Surina v Baqiatus Cs
369
  • Abdul Hanan/Ahyan ; Selatan : Tegal Suamar/Pak Basuki ; Barat :Curah;Dengan Nomor Persil 35 Blok S.II Kohir Nomor 899 yang terletak di Desa Kertosari,Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo yang saat ini dikuasai Tergugat I adalahharta peninggalan almarhum H. Mahdi alias Asmoto alias Hadiyut yang belum dibagiwaris ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa hibah H.
    Abdul Hanan/Ahyan ; Selatan : Tegal Suamar/Pak Basuki ; Barat :Curah;Dengan Nomor Persil 35 Blok S.II Kohir Nomor 899 yang terletak di Desa Kertosari,Kecamatan Asembegus, Kabupaten Situbondo yang saat ini dikuasai Tergugat I adalahharta peninggalan almarhum H. Mahdi alias Asmoto alias Hadiyu yang belum dibagiwaris ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa hibah H.
Register : 20-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 95/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : KASMUDI bin KASPAN Diwakili Oleh : WAHYU NOVIANTO, SH
Terbanding/Tergugat I : SITI MAISUNAH binti SLAMET
Terbanding/Tergugat II : ALI MAS UT bin SLAMET
Terbanding/Tergugat III : ISRIYAH binti SLAMET
Terbanding/Tergugat IV : ASPIYAH binti SLAMET
Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD MUKOIB bin SLAMET
Terbanding/Tergugat VI : AINI KUSRINI binti SLAMET
Terbanding/Turut Tergugat I : SUKIMAH binti KASPAN
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Sayung Kabupaten Demak
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DEMAK
3321
  • Bahwa terkait riwayat tanah yang menjadi obyek sengketa a quo,sebagaimana SHM No. 272 atas nama SLAMET SARBINI bin KASPAN,Asal Persil C. 330 persil 12A S.II yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGATIll (BPN Kabupaten Demak), tercatat/ tertulis bahwa SLAMET bin KASPAN(ayah kandung PARA TERGUGAT) melakukan jualbeli dengan AMATLEGIMAN (alm) berdasarkan Akta jualbeli Nomor : 112/Kec.
    HajiEfendi tidak sesuai dengan riwayat tanah sesungguhnya yaitu berdasarkanHalaman 6 Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT SMG.16.17.18.19.20.21,Keterangan Persil C. 330 persil 12A S.II Desa Tambakroto, maka Akta Jualbeli Nomor : 112/Kec. Sayung/1993 tersebut harus dinyatakan tidak sah,tidak memiliki kekuatan hukum Mengikat dan harus dibatalkan.Bahwa dikarenakan Akta jualbeli Nomor : 112/Kec.
    Asal persil : C. 330 persil 12A S.II,Seluas + 1.432 m 2 yang terletak di DesaTambakroto Kec. SayungKabupaten Demak, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran Air Sebelah Timur : Saluran air (Jalan raya onggorawe) Sebelah Selatan : Tanah Milik MuallifHalaman 8 Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT SMG.24.25.26.
    Menyatakan bahwa perbuatan PARA TERGUGAT yang tidak memberikan 2/3atau seluas + 954 m 2 dari obyek sengketa kepada PENGGUGAT dan secarasewenangwenang menimbun (menguruk) obyek sengketa tanpa jinPENGGUGAT adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad);Menyatakan bahwa jualbeli Tanah antara Amat Legiman dan Sarifahsebagaimana tercatat dalam keterangan persil : C. 330 persil 12A S.II DesaTambakroto, pada tahun 1973 adalah sah menurut hukum.. Menyatakan bahwa Akta jualbeli Nomor : 112/Kec.
    Bahwa TERGUGAT I, Il, Ill, IV, V dan VI membantah serta menolak dengantegas dalil Penggugat pada angka 1 dan 2 dalam surat gugatannya yangmenyatakan bahwa TURUT TERGUGAT (SUKIMAH binti KASPAN) padatahun 1973 telah membeli tanah seluas + 1.432 m2 dari AMAT LEGIMAN(alm), jika memang benar TURUT TERGUGAT telah membeli tanahtersebut Lalu diatasnamakan Ibu PENGGUGAT (lbu SARFIH) berdasarkanC.330 persil 12A S.II Desa Tambakroto Kec. Sayung Kab.
Register : 05-11-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1395/Pdt.P/2012/PA.Sby.
Tanggal 20 Nopember 2012 — PEMOHON
110
  • Bahwa kedua anak tersebut mempunyai bagian harta waris dari kakeknyabernama XXXX, berupa tanah sawah yang tercatat dalam Petok nomor 353persil 90 klas S.II luas + 4.200M2 atas nama XXXX, terletak di KelurahanJeruk, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya;6. Bahwa Pemohon dan Seluruh ahli waris dari (almarhum) XXXX telahmempunyai Surat Keterangan Waris dari Kelurahan Jeruk dan dikuatkanoleh Kecamatan Lakarsantri ;7.
    Memberikan Izin kepada Pemohon Untuk menjual hartapeninggalan (almarhum) XXXX, atas sebidang tanah sawah yangtercatat dalam Petok nomor 353 persil 90 klas S.II luas + 4.200M2atas nama XXXX, terletak di Kelurahan Jeruk, KecamatanLakarsantri, Kota Surabaya ;4.
Register : 23-05-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2236/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • PUTUSANNomor 2236/Pdt.G/2019/PA.JTKIA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 08 Juni 1972, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S.II, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, sebagai Penggugat;melawanxxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 16 April
Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 PK/TUN/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — I. WANDI SANJAYA., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR., III. RISMA MANULANG VS NY. DRA. A.J. MANGKUWINOTO., DKK
6248 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Letter C Nomor 1087 Persil 99 Klas S.II,terletak di Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor,(bukti jual belinya tidak ada);2Alm. Armin Bin Rahim dengan membeli dari Darma Bin Atmaja tanggal 4Agustus 1980, Kutipan Buku C Nomor 186/1295 Persil 99 Klas SII, luas3.000 m?, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor ;3Menurut pengakuan Penggugat Alm.
    Armin Bin Rahim memperoleh darimembeli Letter C Nomor 1087 Persil 99 Klas S.II. Akan tetapi ternyata dalampembuktiannya Penggugat tidak membuktikan jual beli tersebut berdasarkanapa, hanya sekedar pengakuan (testimoni). Testimoni tidak dapat dijadikanbarang bukti.
    Armin Bin Rahim memperoleh tanahtersebut dengan membeli dari Darma Bin Atmaja pada tanggal 14 Agustus1980, sebagaimana kutipan Buku C Desa Nomor 186/1285 Persil Nomor 99Klas S.II, luas 3.000 m2, terletak di Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor (vide, Putusan Kasasi Nomor 429 K/TUN/2012 tanggal 22Januari 2013, halaman 4, alinea 1) sedangkan bukti jual belinya tidak ada.Bahwa Penggugat menyatakan menguasai tanah dengan menyatakan:.... dan dikuasai oleh para Penggugat sebagai seorang
    Pada dokumen initerdapat pengumunan penerbitan sertipikat yang dilakukan oleh Tergugat,salinan Kutipan Buku C Nomor 186/1295 Persil 99 Klas S.II, luas 3.000m?
    Armin Bin Rahim memperoleh tanah tersebutdengan membeli dari Darma Bin Atmaja pada tanggal 14 Agustus 1980,sebagaimana kutipan Buku C Desa Nomor 186/1285 Persil Nomor 99 Klas S.II,luas 3.000 m?
Register : 27-10-2009 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1433/Pdt.G/2009/P.Sit
Tanggal 23 September 2010 — ASWIYANTO BIN DJUMADIN, DKK. VS SUNARYATI BINTI TARMO, DKK.
285
  • S.II seluas O, 371ha. tertanggal 18 Juni 1984 bermterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya selanjutnyadisebut bukt i (P. 12)Fotokopi perubahan tanah sengketa dari atas namaBok Sudija Msna No. C245; Persil No. 103 Kis S. II seluas O, 371 hatertanggal 27 Nopenber 1989 bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya selanjutnyadisebut bukti (P. 13)14. Fotokopi Perubahan tanah sengketa dari atas namaBok Sudij a Msna kepada Sunaryati atas dasar warisdengan memakai No.
    S.II seluas O, 371 ha tertanggal 27 Nopenber 1989bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya selanjutnya disebut bukti (P.14) ; B. Saksi saksi1. MOH.
    Fotokopi Buku Tanah SHM No. 568 atas namSahriyanto asal C No. 245Persil 103 S.II, luas : 3780 M bermterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda (TT.1) ;2.
    luas 0.742 ha atas nam dan mlik BuSudij a M sna Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.11 dan P. 12berupa fotokopi perubahan tanah sengketa pipil 245persil 71 S.I luas 0.344 ha pada tanggal 18 Juni 1984atas nam P.Sadiyah, uraian perubahan tertulis hibah,yang menerim adalah Hayati, persil 103 S.II luas 0.371ha uraian perubahan tertulis hibah, yang nenerima hibahadalah Sahriyanto, bukti P.13 dan P.14 berupa perubahantanah sengketa, pipil 245, persil 103 S.II luas 0.371 hapada tanggal 27 Nopenber 1989
    Sadiyah, bukanBu Sudij a Msna sebagaimana tertera dalam buku DesaPetok 245 ; bahwa buku desa nmengalami perubahan, sebagaimanatersebut dalam buktiP.11, P.12, P.13, P.14 yaitu pada tanggal 18 Juni1984, pada kolom namayang akan nemndahkan tertulis P.Sadiyah, pipil245 persil 71 Jluas 0,344 ha uraian perubahantertulis hi bbah dan pada kolom nama yangmenerima adalah Hayati, dan persil 103 S.II luas0.371 ha uraian perubahan tertulis hibbah dan padakolom nama yang nenerima adal ah Sahriyantobahwa pada t
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 165/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : SARNA SUPARNA
Terbanding/Penggugat : ALI SODIKIN
Turut Terbanding/Tergugat VII : DEDY RUSNADI, S.H, M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat V : HERO SUBANDI, S.H,
Turut Terbanding/Tergugat III : ELIYA SUSAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN INDRAMAYU
Turut Terbanding/Tergugat VI : DODDY SAIFUL ISLAM, S.H
Turut Terbanding/Tergugat IV : JAWAD
Turut Terbanding/Tergugat II : RATINI
2616
  • Menghukum Para TERGUGAT untuk menyerahkan obyek sengketa,yaitu sebidang tanah bekas hak milik adat, Persil Nomor : 63 S.II, blokSumurwedi I, Kohir Nomor C.10959 atau sekarang telah bergantimenjadi Persil 22/ blok Jatimulya Desa Sumbermulya KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu, seluas + 7.000 m?
    Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas objeksengketa berupa atas sebidang tanah bekas hak milik adat, PersilHalaman 22 dari 39 Putusan Perdata Nomor : 165/PDT/2019/PT.BDGNomor : 63 S.II, blok Sumurwedi I, Kohir Nomor C.10959 atausekarang telah berganti menjadi Persil 22/ blok Jatimulya DesaSumbermulya Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu,seluas + 7.000 m?
    Bahwa, lokasi bidang tanah sebagaimana yang dimaksud AJB No.1484/2007(Vide P4a) dan SPPT PBB Nop:033.0107.0 (Vide P4b) terletak di BlokSumur wedi I, Persil Nomor: 63 S.II Kohir Noor C.10959 Desa SumbermulyaKec. Haurgeulis Indramayu seluas 7.000 M2. Hal ini telah sesuai denganbukti surat dari Tergugat IV tanda bukti T IV 17.2.
    Bahwa, dalil gugatan Penggugat yang mendalilkan Persil 63 S.II, BlokSumurwedi I, Kohir Nomor C.10959 atau sekarang telah berganti menjadiHalaman 28 dari 39 Putusan Perdata Nomor : 165/PDT/2019/PT.BDGPersil 22/ blok Jatimulya Desa Sumbermulya Kec.
    Bahwa Turut Terbanding III/dahulu Turut Tergugat III sepakat dengan apayang didalilkan Para Pembanding/dahulu Para Tergugat dalam MemoriBanding nya pada halaman 5 (lima) butir 2 (dua), yang antara lainmenyatakan :Bahwa, dalil gugatan Penggugat yang mendalilkan persil 63 S.II, blokSumurwedi I, Kohir Nomor C. 10959 atau sekarang telah berganti menjadiPersil 22 blok Jatimulya Desa Sumbermulya Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu dengan luas + 7.000 M2, adalah fakta yangBahwa telah ternyata semua