Naimah binti Lacanto, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi.2.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

PENETAPANNomor 1980/Pdt.P/2016/PA.Prg ee eeApelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh : Nani binti Saide, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanTaman Kanakkanak, alamat maccobbu RT/RW 001/001,Kelurahan Tonyamang, Kecamatan Patampanua,Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Nani binti Saide untukmenikah3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah 191.000. (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiahDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Zulhijjah 1438 Hijriyah, oleh Drs. Mursidin M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Satrianih, M.H dan Dra. Hj.

Syamsuddin dengan mahar sebentukcincin emas.e Bahwa pada waktu itu penggugat adalah perawan sedang tergugat peijaka dan kedua tidakberhubungan nasab dan tidak sesusuan..Saksi kedua: Syamsuddin, S.Pd. bin Saide, pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah ayah kandungpenggugat.

tinggal bersama di rumah saksi selama 6bulan dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugatmelarang penggugat ke luar dari rumah dan tergugat sering mencuri barang orang sehinggaditahan oleh polisi.e Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulantanpa jaminan nafkah.e Bahwa saksi sering menasehati penggugat agar rukun kembali dengan tergugat, tetapipenggugat tidak mau.Saksi kedua: Syams.Pd. bin Saide

Pasal 116 huruf (Q Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak,yakni saksi Aisyah binti Roddo dan Syamsuddin, S.Pd. bin Saide, keduanya adalah ayah dan ibupenggugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaanperkawinan dan rumah tangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e

Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

Naimah binti Lacanto, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Kamaruddin bin Saide) dengan Pemohon II (Asmiah binti H. Semmaila) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2008 di Sandakan, Malaysia.

PENETAPANNomor 624/Pdt.P/2017/PA.Wtp.7 ge 2Ale 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkaraIstbat Nikah yang diajukan oleh:Kamaruddin bin Saide, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Paijia,Desa Pakkasalo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon I.Asmiah binti H.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kamaruddin bin Saide)dengan Pemohon II (Asmiah binti H. Semmaila) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Oktober 2008 di Sandakan, Malaysia.3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kamaruddin bin Saide)dengan Pemohon II (Asmiah binti H. Semmaila) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Oktober 2008 di Sandakan Malaysia;3.

Naimah binti Lacanto, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi.

La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam sidangpermusyawaratan majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :Andi Thalib bin Paggoro, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Kampas Ban Pres, tempat kediaman di JalanBukit Indah, RT 002, RW 010, Kelurahan Bukit Indah, KecamatanSoreang, Kota Parepare, selanjutnya disebut Pemohon I.Nurbaya binti Muhammad Saide

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Andi Thalibbin Paggoro) dengan Pemohon II (Nurbaya binti Muhammad Saide)yang dilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 07 Oktober 1976, di JalanJompie, Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, KotaParepare.3.

Naimah binti Lacanto, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut :2: Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawahSumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohonl, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon dengan wali bernama: Aras dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Saide

alos, 2, do9), 79): we 7S gSRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan TermohonHal. 7 dari 10adalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni Ayah Kandung Pemohonyang bernama Aras.Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon denganTermohon telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Saide

Adanya 2 orang saksi yaitu Saide dan Duse;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu. AyahKandung Termohon yang bernama Aras dengan Pemohon (Hj.

PENETAPANNomor 346/Pdt.P/2017/PA Blk.ENS aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan itsbat nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatunkan penetapan yang diajukan oleh :Syamsuddin bin Saide, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Latamba, DesaPadangloang, Kecamatan Ujungloe, Kabupaten Bulukumba, sebagaiPemohon ;Saida binti Masina Dg.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menetapkan halhal sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Syamsuddin bin Saide denganPemohon Il, Saida binti Masina Dg.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Syamsuddin bin Saide denganPemohon Il, Saida binti Masina Dg. Mappuji, yang dilangsungkan padatanggal 10 Oktober 1986, di Dusun Latamba, Desa Padangloang, KecamatanUjungloe, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk = mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba;4.

Bin Sakeadalah Imam setempat yang bernama Saide dan yang menjadi saksiadalah Andi Bustamin dan Andi Hari dengan mahar 44 real;. Bahwa, Pemohon dengan lakilaki Ali R. Bin Sake tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan yang menjadilakan halangan untuk menikah;Hal.2 dari 13 hal. Pen. No. 21/Pdt.P/2013/PA.Skg.4, Fotokopi Kartu keluarga Nomor : 7313060304081602, yangdikelarkan oloeh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Wajo, pada tanggai 18 Maret 2013 diberi kode(P.4);5.

tunai dengan saksi nikah masingmasing bernama Andi Bustamin danAndi Hari dinikahkan oleh Saide (Imam Kampung setempat); Bahwa pernikahan Pemohon dilaksanakan tanpa adanya larangan kawinmenurut hukum Islam; Bahwa hingga sekarang Pemohon belum pernah mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan setempatkarena pernikahannya terlaksana pada waktu belum tertib pencatatannikah;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohon

Saide ;Adapun mengenai duduk persoalannya adalah sebagai berikut :1. Bahwa Lelaki Pariusi (ayah Penggugat) telah meninggal dunia sekitar 25tahun yang lalu, meninggalkan sejumlah anak sebagai ahli waris. Selain ituAlmarhum juga meninggalkan sejumlah harta berupa tanah perumahan,termasuk objek sengketa ;2. Bahwa semasa hidupnya Lelaki Pariusi menikahi Perempuan ISAHIBU(juga saat ini telah meninggal dunia), melahirkan anak sebanyak 6 (enam)orang yakni :1.

Welle ;e Sebelah Timur : Mappa ;e Sebelah Selatan : Danau ;e Sebelah Utara : Guru Saide ;Bahwa saksi pernah tinggal diatas tanah objek sengketa sekitar 20 (duapuluh) tahun yang lalu atas suruhan dari Mappa (Penggugat) ;Bahwa selama saksi tinggal diatas tanah objek sengketa, rumah saksipernah ditukar dengan rumah Dg. Paliweng yang merupakan orang tuadari Tergugat ;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN SkgBahwa waktu itu Dg.

Saide ;2. Apakah Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat?

Saide ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh kedua belahpihak yang berperkara dan hasil pemeriksaan setempat yang dihubungkan denganpokok persengketaan tersebut, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut ;1.

Welle ;e Sebelah Timur : Mappa ;e Sebelah Selatan :Danau ;e Sebelah Utara : Guru Saide ;Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Skgtidak bersesuaian dengan bukti surat bertanda P1 yang diajukan olehPenggugat yaitu bukti mengenai pemberian pinjaman tanah kepada Pariusidengan batasbatasnya ;e Sebelah Utara pada rumah Supu dan tanah H. He Sebelah Selatan pada rumah Supu dan tanah H. H.

atau membonceng saksi pulang kerumah ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Terdakwa dan saksi korban Amin tidak adapermasalah atau perselisihan ;Bahwa saksi ada hubungan Terdakwa yakni Terdakwa adalah pacar saksi ;Bahwa sepengetahuan saksi jika saksi koroban Amin mengalami luka lebam matasebelah kiri dan bengkak pada kepala belakang serta gigi depan bagian ataslepas ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Il tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;3.Saksi Alimuddin Bin Saide

ARIFIN kembalimemukul saksi koroban AMIN pada bagian kepala belakangnya dengan menggunakankepalan tangan, kemudian saksi korban AMIN bergegas pergi meninggalkan tempatkejadian dan langsung menuju rumah saksi ALIMUDDIN Bin SAIDE ;Menimbang, bahwa saat Terdakwa MUH. ARIFIN memukul saksi korban AMIN,saksi ST. ALFIAH sempat melihatnya kemudian saksi ST.

ALIFIAH lari kedalamrumahnya dan meminta tolong kepada saudaranya yakni ASRUL, namun saat saksi ST.ALFIAH dan kakaknya yang bernama ASRUL keluar dari rumah Terdakwa MUH.ARIFIN dan saksi korban AMIN sudah tidak ada lagi ;Menimbang, bahwa saat saksi koroban AMIN berada dirumah saksiALIMUDDIN Bin SAIDE, saksi korban AMIN menceritakan kejadian yangdialaminya sambil saksi ALIMUDDIN Bin SAIDE membantu mengobati luka yangdialami oleh saksi korban AMIN, kemudian saat saksi ALIMUDDIN mengobati lukadari saksi

Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

dan Saide (nenek Tergugat !)seluas + 14.700 M? terletak di sebelah utara tanah yang diberikan kepadaLabole sedang Napisah diberikan tanah di tempat lain ;. Setelah tanah seluas + 6.000 M?

Tahir Bin Saide (Alm) tanpa melakukan gugatan kepada ahli warisSaide (Alm) ;Dailildalil gugatan Penggugat bertentangan satu dengan yang lain sebab :1. Pada poin 2 didalilkan tanah obyek perkara diolah/digarap La Bole sejaktahun 1930 berlangsung hingga La Bole meninggal dunia ;2. Akan tetapi pada poin 3 dikatakan semasa hidupnya La Bole obyeksengketa diberikan dan dikuasai Mahmud bersama anakanaknya hinggaMahmud meninggal dunia pada tahun 1965 ;3.

Halijan sedangkan TergugatTergugat tidak mampu membuktikan dalildalil sangkalannya bahwa obyeksengketa adalah miliknya yang diperoleh dari kakeknya yaitu Saide kemudiankepada orang tuanya yaitu Tahir dan khususnya Tergugat VI tidak mampumembuktikan dirinya sebagai pembeli yang beritikad baik dan harus dilindungioleh hukum, sehingga oleh karenanya gugatan Penggugat harus dikabulkan ;Majelis Hakim Agung Yth.1.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Lasaide alias Saide bin Mannuka) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Iruse binti Mappaita) di depan sidang Pengadilan Agama Tolitoli ;
4. Membebankan Pemohon untuk

Darwati binti Saide, umur 25 Tahun2. Firman bin Saide, umur 18 tahun,dan anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon;4. Bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan izin talak terhadaptermohon karena,rumah tangga pemohon dan termohon tidak rukun lagi sejakbulan Oktober 2001 sampai sekarang, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus;5. Bahwa sebab perselisihnan dan pertengkaran pemohon dan termohontersebut adalah :a.

Fotokopi Surat Kartu Tanda Penduduk an Saide (Pemohon) denganNomor 7204011405530001 tanggal 15 Desember 2012 telah cocok dansesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan sipil xxxxxxxxx XXXXXxXxx, bermeterai cukup, serta dinazegelenPos yang selanjutnya diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda bukti P1;2.

Saide, umur 19 tahun;Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandungPemohon meski dibawah umur karena anak kandung pemohon telahberhubungan badan dengan calon isterinya tersebut, dan calonisterinya tersebut saat ini sedang hamil dan usia kandungannya saatini memasuki 5 bulan;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon yang belum mencapai umur 19

Saide tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan karena nasab maupun sesusuan sertahalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba C.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menetapkan halhal sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Riswandi BinMuh. Sapri untuk menikah dengan perempuan bernama Ema BintiMuh.

Saide;3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Nomor 278/Pdt.P/2019/PA.BIk, hal. 3 dari 13Subsider :Atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya namun Pemohon tetap padapendiriannya.

Adanya calon suami yaitu Pemohon I, Ambo Tenri bin Beddu Saide;Adanya calon istri yaitu Pemohon II, Mase Ati binti Ambo Asse;Adanya wali nikah yaitu wali nasab Ayah kandung, bernama Ambo Asse;Adanya 2 orang saksi yaitu H.

Tabi dan Jamaintang;ao fF Ww DNjab dan gabul yang dilaksanakan dan yang menjadi wali pada pernikahanPemohon (Ambo Tenri bin Beddu Saide) dengan Pemohon II (Mase Ati bintiAmbo Asse adalah Ambo Asse, ayah kandung Pemohon II dengan mas kawinberupa 44 Real dibayar tunai;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, SesuSuan maupun karena pernikahan, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Ambo Tenri bin Beddu Saide denganPemohon II, Mase Ati binti Ambo Asse yang dilaksanakan pada tahun 1990 diBulu Awo, Kelurahan Benteng, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.