(Empat ratus tiga puluh tiga ribuEnam ratus delapan puluh tujuh rupiah) maka tidak sebanding dengan nilai sepeda motorterdakwa apabila dirampas, dan hal tersebut juga tidak sebanding dengan kesalahan terdakwayang karena ketidak tahuannya telah lalai menanyakan dokumen kayu yang dijual kepadanya,kemudian dari sisi Kemanfaatan, barang bukti sepeda motor tersebut peruntukannya sebenarnyaadalah bukan alat angkut barang, melainkan alat transportasi untuk orang dan sepeda motortersebut dipergunakan bagi

Tidak menjadi hilang peluang pemohon PK/Penggugat (WP) ini untukmeminta pengurangan atau pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar/yang salah berat/keliru berat tersebut;b. meski Pemohon PK/Penggugat (WP) ini karena ketidak tahuannya tentangoeprosedur telah tidak menggunakan haknya untuk hadir dalampembahasan akhir hasil pemeriksaan dimaksud ;7.

Tidak menjadi hilang peluang pemohon PK/Penggugat (WP) ini untukmeminta pengurangan atau pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar/yang salah berat/keliru berat tersebut;b. meski Pemohon PK/Penggugat (WP) ini karena ketidak tahuannya tentangseprosedur telah tidak menggunakan haknya untuk hadir dalampembahasan akhir hasil pemeriksaan dimaksud ;7.

PendahuluanBahwa implementasi penegakan hukum (law enforcement) terhadapkejahatan Narkotika adalah wujud dari tanggung jawab aparat penegakhukum yang tujuannya adalah untuk menyelamatkan jiwa manusia,mengingat korban cukup banyak berjatuhan, apakah hanya karenakelalaiannya dampak dari pergaulan bebas, atau karena adanyaajakan/bujuk rayu yang secara langsung dapat mempengaruhi seseoranguntuk mencoba, atau karena mudahnya barang haram (Narkotika) bisadidapat, atau karena keingin tahuannya (penasaran

Bahwa dalil Termohon Kasasi/Terbanding/Pemohon yang mengatakanketidak tahuannya bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Termohonmemiliki seorang anak dan berstatus janda yang tidak diketahuisuaminya apakah sudah cerai ataupun sudah meninggal, terhadap haltersebut adalah dalil yang tidak benar karena pada saat menjalinhubungan pacaran, selayaknya suami dan istri antara TermohonKasasi/Terbanding/Pemohon dan Pemohon Kasasi/Pembanding/Termohon telah digauli dan terhadap anak Pemohon Kasasi/Pembanding/Termohon

(dua ribu rupiah);Setelah pula mendengar pembelan Terdakwa secara tertulis yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusanyang seringanringannya dengan alasan Terdakwa melakukan perbuatantersebut karena ketidak tahuannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut

Dan agar pidana yang akandijatuhnkan kelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkanterlebin dahulu keadaankeadaan yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : tidak ada;Keadaankeadaan yang meringankan : Terdakwa melakukan perbuatannya karena ketidak tahuannya; Terdakwa melakukan perbuatnnya karena adanya permintaan darimasyarakat Kp.

Bahwa atas perbuatannya Terdakwa merasa sangat menyesaliperbuatannya dengan tulus dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali, karena ketidak tahuannya kalau telahmenggunakan Narkoba semua karena bujuk rayu wanitapenghibur saat dikafe Malibu yang Terdakwa ketahui itu semuaadalah vitamin saja, karena selama ini Terdakwa tidak pernahmerasakan dan menggunakan Narkoba.Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka Putusan PengadilanTingkat Pertama sepanjang tentang terbuktinya unsur tindak pidanaharuslah

Meski Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (WP) ini karenaketidak tahuannya tentang prosedur: telah tidak menggunakanhaknya untuk hadir dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaandimaksud :7.

Hukum Acara Perdata ; Bahwa oleh karena itu, disebabkan oleh ketidak tahuannya,Pembanding tidak mengajukan keberatannya (eksepsi)Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 244/Pdt/2020/PT MDNkepada Hakim ketika perkara yang dimohonkan banding inidiperiksa dan diadili di Pengadilan Negeri Medan padahalianya Pembanding selaku Tergugatbertempattinggal /berdomisili di Kabupaten Deli Serdang yang tentuseharusnya menurut ketentuan hukum acara perdata yangberlaku, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya

Terdakwa menjual obat keras tersebut karena faktor ketidak tahuannya yangmenyediakan atas dasar permintaan pembeli yang datang ke Toko Obatterdakwa.2. Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut;3.

Rekonpensi,berdasarkan Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan secara exofficio tentang mutah;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islamterdapat abstrak hukum bahwa bilamana perkawinan putus karena talak makabekas suami wajid memberi mutah kepada bekas isterinya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi meskipun tidak memintamutah kepada Tergugat Rekonpensi tetapi meminta nafkah madyah (kelalaian)dan nafkah iddah ini karena ketidak tahuannya

Kepolisian; Menimbang, bahwa juga berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan dariTerdakwa bahwa penggerebekan itu dilakukan Terdakwa atas dasar informasi dari lakilakiyang menyatakan telah pernah memakai istri Hamdan Siregar untuk melakukan zinah;w Menimbang, bahwa berdasarkan dari pertimbanganpertimbangan diatas makamenurut Majelis Hakim bahwa terkait pernyataan terdakwa tentang Istri Hamdan Siregaryang telah melakukan zinah dengan lakilaki lain dilakukan oleh Terdakwa berdasarkanketidak tahuannya

penjelasan pasal 55 KUHP bahwadalam suatu peristiwa pidana baik kejahatan maupun pelanggaran, yangdihukum sebagai orang yang melakukan yaitu orang yang melakukan (pleger),suatu tindak pidana adalah mereka yang memenuhi semua unsure di dalamundandundang mengenai suatu delik ; yang menyuruh lakukan (doen pleger) ,suatu tindak pidana adalah merupakan pelaku yang melakukan tindak pidanadengan memperalat orang lain untuk melakukannya yang pada orang lain itutiada kesalahan karena tidak disadarinya ketidak tahuannya

Sebahagian besar Penggugat berdomisili di Kota Parepare, sehingga apayang dinyatakan oleh Penggugat mengenai ketidak tahuannya adalahsuatu hal yang mustahil. Bagaimana mungkin Penggugat yangberdomisili di Kota Parepare tidak tahu menahu tentang keberadaanTempat Hiburan Rakyat (THR) dan Pasar Seni sekitar Tahun 1970an diKota Parepare. Apalagi baik THR maupun Pasar Seni yang pernahhalaman 7 dari 18 halaman. Putusan Nomor 272 K/TUN/2015beroperasi bahkan menjadi salah satu ikun dari Kota Parepare.

mengajukan verzet dengan dalildalil sebagaimana terurai dalamgugatan perlawanannya dan menjadi jawaban atas permohonan Pemohonyang selanjutnya disebut Terlawan;Menimbang, bahwa Pelawan/Termohon menyatakan dalildalilpemohon tidaklah benar dan hanya dari sepihak saja dan untukmenguatkan dalil perlawanannya tersebut Pelawan mengajukan alatalatbukti P1 sampai dengan P5 dan mengajukan 2 orang saksi yaitu kKeduaorang saksi Pelawan tersebut dibawah sumpahnya masingmasing secarabersesuaian menerangkan ketidak tahuannya

Bahwa ketidak mengertian Judex Facti Pengadilan Negeri Medan terhadapaturan hukum yang secara khusus berlaku dalam organisasi kepramukaantersebut ternyata luput dari pertimbangan hukum Judex Facti PengadilanTinggi Medan sebab dinyakini Judex Facti Pengadilan Tinggi Medandisamping tidak membaca dan menganalisa uraianuraian Memori Bandingsecara baik dan benar, hakikatnya juga tidak memahami aturan hukumyang berlaku secara khusus dalam wadah organisasi kepramukaantersebut dan untuk menutupi ketidak tahuannya

Bahwa ketidak mengertian Judex Facti Pengadilan Negeri Medan terhadapaturan hokum yang secara hkusus berlaku dalam organisasi kepramukaantersebut ternyata luput dari pertimbangan hukum Judex Facti PengadilanTinggi Medan sebab dinyakini Judex Facti Pengadilan Tinggi Medandisamping tidak membaca dan menganalisa uraianuraian Memori Bandingsecara baik dan benar, hakikatnya juga tidak memahami aturan hokum yangberlaku secara khusus dalam wadah organisasi kepramukaan tersebut danuntuk menutupi ketidak tahuannya

hal ini bertujuan supaya perbuatanmereka tidak diketahui oleh perusahaan atau orang lain dan juga tidak terpantauCCTV perusahaan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas pula Majelis tidaksependapat dengan pembelaan yang dilakukan oleh Penasehat Hukumterdakwa yang pada pokoknya terdakwa benar telah mengakui sebagianperbuatan yang didakwakan namun perbuatan tersebut oleh karena ketidaktahuan dari terdakwa kalau perbuatannya tersebut telah melanggar hukum yangkeadaan ini disebabkan dari ketidak tahuannya

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) set alat tambang berupa mesin merk TIANLI ;Dirampas untuk negara ;1 (Satu) buah dulang ; 1 (Satu) buah dirigen ; 1 (Satu) buah drum yang telah dibelah ; 2 (dua) buah keset ;Dirampas untuk Dimusnahkan ;. 4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, atas tuntutan tersebut diatas, terdakwa telah mengajukanpembelaan yang pada pokoknya bahwa terdakwa mengakui kesalahannya danmelakukan perbuataanya karena ketidak tahuannya

Terdakwa Lukman untuk dapat membawa kayu hasilpembeliannya dari saksi Seniwati ;Menimbang, bahwa dari dokumen SKAU yang ditanda tangani oleh saksi Jalil bin RubiiLurah/ Kepala Desa Ngembat tersebut dikeluarkan dan ditanda tanganinya yang tidak mempunyai/surat ijin menerbitkan SKAU atau tidak memeliki sertifikasi atau kewenangan, dalam hal ini TerdakwaLukman tidak mungkin dapat mengetahuinya, dan hal ini bukanlah merupakan kesalahan dariTerdakwa Lukman dan Terdakwa Suwandi als Andik atas ketidak tahuannya

Lukman untuk dapat membawa kayu hasilpembeliannya dari saksi Seniwati yang dimaksudkan sebagai persyaratan bagi Terdakwa Lukmanmenyertai kayukayu tersebut ;020Menimbang, bahwa terhadap keberadaan SKAU yang ditanda tangani dan dikeluarkan olehsaksi Jalil Bin RubiI Lurah / Kepala Desa Ngembat yang tidak mempunyai kewenangan menerbitkanSKAU atau tidak memiliki sertifikasi, dalam hal int Terdakwa Lukman tidak dapat mengetahuinya,dan adanya hal ini bukanlah dikehendaki oleh Terdakwa Lukman atas ketidak tahuannya

tanah sawah tersebut telah terbit sertifikat hak milikatas nama Sembodo yaitu SHM no 35 dan SHM no 38 ;e Bahwa terdakwa tidak tahu berapa kerugian yang dialami saksi DidikKusnadi dan saksie Joyo, akan tetapi menurut keterangan dari kepolisian kerugian yangdiderita sebesar Rp Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya mencabuti tanaman yang ditanam saksi DidikKusnadi dan saksi Joyo, karena terdakwa merasa punya hak untuk mengelola tanah sawah tersebut dan ketidak tahuannya