Apalagi hasil darihubungan pernikahan Pemohon dan Tennohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;b. Bahwa benar Penggugat dan Termohon sudah pisah rumahselama 3 Tahun 10 Bulan dan sampai dengan saat ini + 4 Tahun,yakni pada Bulan Maret tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa atas perbuatan Pemohon Konvensi yang selalu berbuatKasar/KDRT terhadap Tennohon Konvensi, Akhirnya Termohonmelaporkan Pemohon ke pihak benvajib dengan dibuktikan adanyaVisum et Repertum.

Karena Tennohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi tidak pemahdipanggil oleh atasan yang bersangkutan;Il. DALAM POKOK PERKARA / REKONVENSI.= Bahwa semenjak Pemohon Konpensi / Termohon Rekonvensidan Termohon Konpensi / Pemohon Rekonvensi tidak serumah lagl,Maka Pemohon Rekonvensi menuntut Hakhak semenjak ditinggalkanSuami (Tennohon Rekonvensi), Yakni sebagai berikut:1. Hak Nafkah Anak dimintakan sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu jutampiah) / Anak / Bulan 2 (dua) orang anak X 2 (dua) Rp. 2.000.000.

Membebankan dan menetapkan kepada Tennohon Rekonvensiuntuk membayar:Halaman 7 dari 44 putusan Nomor 0056/Padt.G/2019/PA.Bn uang Iddah sebesar Rp. 4.500.000, Uang Mutah sebesar Rp. 25 Gram emas Yakni sebesar Rp.25.000.000,4. Menghukum Tennohon Rekonvensi untuk membayar uangMadiyah kepada Pemohon Rekonvensi selama ditinggalkan secaratunai; yakni Rp. 4.000.000 / Bulan, Selama 48 Bulan x Rp. 4.000.000;Yakni sebesar Rp. 192.000.000,5.

Menolak lIddah yang dimintakan Tennohon sebesar Rp1.500.000, per bulan, selama 3 bulan, 3 X Rp 1.500.000, = Rp4.500.000,. Pemohon hanya mampu menyanggupi Iddah sebesar RpHalaman 9 dari 44 putusan Nomor 0056/Padt.G/2019/PA.Bn500.000, per bulan selama 3 bulan, 3 X Rp 500.000, = Rp 1.500.000.,.Mengingat sisa Gaji bersin Pemohon Rp 400.000,3.

Membebankan dan menetapkan kepada Tennohon Rekonvensiuntuk membayar :1) Nafkah iddah sebesar sejumlah Rp. 4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah);2) Mut'ah sebanyak 50 Gram emas Yakni sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah);3.

Teomohon, sudah pernal melalokan hubuagan Lyaknya eumles dengan Lemke (iba cha i ieablik), chews deka aban eiiekk A ian BELIK, pnnennneeBabee antara Perrehren den Lermchen scrng terath perveliathan dan porbengharanyang dischabkan karena Pemehon dan Vermohon wadah merasa tidak ada keooookan lagi danslama ini Termohon Tidak mau nuruti perintah Pemohon,misalkan Pemohon sedang beketjadiKalimantan dan Termohon tidak mau dolan ' memperhatikan orang tua Pemohon begitescieruanya. tetapi scbaliknya malahan Tennohon

dengen Permehen tetepi TermechonMenunnl kepada Femohon sebagai berikut:6.1. 11ak asuh anak vang bemama fahwa Anindya Givan Wardhani .umur 3 tahun agardiserahkan kepada Lermohon cengzan olesan anak tersebut masih dibawah umur ;dengan kepontingan perkembangan anak tersebut..2. aba eolama Vomohon dan Tormmohon picsh eclama 14 bulan Pomahon tidakmembert naikah lwhi kepada iermohon dan anaknya.Padahal Pemolon sebagaipedocene vane Berhoasil doen sukecs dan sclama imi Pemohen tidek terboks stonjujur kepada Tennohon

Bahwa pemohon dan Termohon adman suami ism sah yang meiangsungkan perkawinanpada hari A had tanggal 10 Juli 2011, di Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,berdasarkan Akta Nikah Nomor : 87/11/VH/2011, tanggal 12 Juli 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadir di persidangan,sedangkan tennohon hanya satu kali hadir di persidangan dan

tidak pula menyuruhOTang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun tennohon telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Mei 2013, 7 Juni 2013, 22 Juli2013 dan 1 Agustus 2013.Baftwa majeiis haJcim telah menasehati pemofion agar icembait rukun membmarumah tangga dengan termohon namun tidak berhasil, dan telah dilaksanakan mediasioleh Drs.

Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danbahagia layaknya suami istri dirumah orang tua tennohon selama 7 tahun bulan yangbertermpat tinggal di, Kabupaten Banyuwangi. Dan telah dikaruniaiseorang anak yang bemama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7tahun.3.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam Perkara ini.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Pemohon, mohonkepada KetuaPengadilan Agama Banyuwangi agar memanggil Pemohon dan tennohon untukdiperiksa dan diadili dalam perkara ini.PRIMAIR :1. Menetapkan dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberikan izin kepada Pemohon Untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon Dihadapan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi ;3.

Pdl.G/2c16/PA.Brm. 1108/Pdt G/2016/PA.Bm tanggal 09 Agustus 2018 dengan dalidialil sebagaibenkut :l.Banwea peda tanggal 04 Juni 2007, Pemohon dengan Tennehonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai penceatat NikahKantor Uirusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima (4utipan AktaNikah Normor : i tanggal 31 Mei 2007,Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Ternohen berternpattinggal di rumah orang tua Pemehon di Desa Kambilo Kecamatan WawoKabupaten Bima selama 3 bulan, dan atas ijin Tennohon

mencer keberadaan Termohonakan tetapi tidak berhasi:Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pernohon telah di nasehati olehsaksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;Him 3 dad 70 Putusan Nemor .1 105 Pot G20 16/P4. 8m.Selanjuinya untuk singkatnya uralan putusan ini, maka semua hal yangtennuat dalam berita acara sidang int mempakan bagian yang tidak terpisahkandan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai ci atas:Menimbang, banwa temyata Tennohon

dipersidangan telah mendengarketerangan saksisaksi juga menunjukkan bahwa antara Pemohon denganTermohon tidak lagi tinggal bersama sudah berlangsung sejak tanggal O6Desember 2015. hat ini menunjukkan antara Pernohon dengan Termohon tidakada harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan tidak mungkinlagi dapat dipertahankan :Menimbang, bahwa Pemohon tidak ingin lagi beristerikan Termohon, danTermohonpun tidak bersedia lagi berdamai dengan Pemohon hat. inimenunjukkan antara Pernohon dengan Tennohon

Bahwa benar dalam rumah tangganya antara Pemohon denganTermohon sering terjadi keributan yang sifatnya terus menerus;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Pemohon dengan Tennohon telah pecah, tujuanperkawinan sudah tidalc dapat dicapai sehingga tidak mungkin dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah

Termohon melalaikan kewajibannya sebagai istri.e Termohon selingkuh dengan lelaki lain bahkan pemah saudaralelaki tersebutmengusir termohon tinggalkan rumahnya.Bahwa puncak percekcokan dan perselisihan terjadi tahun 2008, yangmenyebabkan pemohon tidak mau lagi tinggal bersama dengan termohon dalammembina rumah tangga oleh karena pemohon meninggalkan termohon dankembali ke rumah orangtua di Pincara Pinrang.Bahwa sejak pemohon pergi meninggalkan tennohon, pemohon tidak pemahkembali lagi yang hingga

seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan termohon tidak datang menghadapdan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan didalam persidangan, sedagkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya termohontersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim menasehati pemohon agar mengurungkan niatbercerai dengan tennohon

(vide bukti PIl)Dengan demikian ingkar janji dari Tennohon Kasasi II adalah SEBELUMberakhirnya jangka waktu jaminan pembayaran tanggal 14 April 1998. Olehkarena Pengadilan Tinggi telah keliru mengenai kapan Para TermohonKasasi telah melakukan perbuatan ingkar janji, berakibat keliru pulapertimbangan pengadilan tinggi bahwa Tennohon Kasasi Il tidak ikutdihukum membayar secara tanggung renteng bersainasama denganTermohon Kasasi dan Termohon Kasasi II.

Dengan demikian karena ingkarjanji dari Para Tennohon Kasasi telah terjadi sejak 24 Maret 1998, makasudah sepatutnya pula Tennohon Kasasi Il bersamasama denganTermohon Kasasi dan Tennohon Kasasi Ill secara tanggung rentengmembayar utangutang Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi.Pengadilan Tinggi Telah Salah Menerapkan Karena PertimbanganPengadilan Tinggi Telah Bertentangan Hukum Penanggungan.Bahwa dalam pertimbangan Pengadilan Tinggi pada halaman 8 alinea 1, 2dan 3 disebutkan sebagai berikut :Menimbang

tidakbertanggungjawab lagi terhadap utang Pembanding II semula Tergngat yang tidak dibayar;Menimhang, bahwa oleh karena pada tanggal, 30 Juni 1998 Pembanding IIsemula Tergugat tetap tidak membayar kepada Terbanding semulaPenggugat, maka pembanding semula Tergugat II tidak lagi mempunyaikewajiban utang Pembanding Il semula Tergugat kepada Terbandingsemula Penggugat,Bahwa dari pertimbangan pengadilan tinggi di atas dapat disimpulkan bahwapengadilan tinggi mempertimbangkan karena surat jaminan yang diberikanoleh Tennohon

Kasasi II telah berakhir pada tanggal 14 Apnl 1998, makaTennohon Kasasi II tidak bertanggungjawab atas utang Tennohon Kasasi pada tanggal 30 Juni 1998.

Namun sejak tahun 2008 seringtejadi perselisihan yang berhujung pertengkaran karena Termohon sukamenjalin hubungan dengan lakifaki lain ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisanh ;Bahwa, saksi sudah pemah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Pamohon dan Tennohon, namun tidak berhasil dan Pemohontetap berkeinginan bercerai dengan Termohon,umur 26 tahun, agama tslam, pekeraanswasta, bertempat tinggal diKeta Pontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya

Namun sejak tahun 2006 seringterjad: perselisihan yang berhujung pertengkaran karena Tenmnohon sukamenjalin hubungan dengan lakilaki lain ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Tennohon telah berpisan ;Bahwa, saksi sudah pamah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Pemohon dan Temmohon, namun tidak berhasil dan Pemohontetap berkeinginan bercerai dengan Tenmohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan Bu ktapapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara dan menyatakan Lelappada

Piksaks terbukti bahwa antara Pemohon dan Tennchon telah dan masih terikatdaiam perkawinan yang resni;Menimbang., bahwa Pemohon telah temyata hadir di persidangansedangkan Tenmohon telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernahdatang menghadap di persidangan, dan ketdekhadiran Termohon tidakternvata berdagzarkan suatu alasan yang resmi, oleh karenanya harus dianggapBarwa Termmehon tidak hendak mempertahankan kepentingannya, dan olehkarena itu pula harus dianggap bahwa Tennohon tidak ade bantahan

No. 0000/Pdt.G/2014/PAJSAgama Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan sebagaimana terbukti dariKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/28/X/1989 Tanggal, 08101989.Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Tennohon hidup rukun dalammembina rumah tangga di tempat kediaman dimote en eee nn enon ene enna anna nesenen Tanggerang.2 telah rukun baik (ba'daddukhul) dari pemikahan tersebut telahdikaruniai 3 ( Tiga ) orang anak yang bernama :e ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT Tempat Tanggal Lahir,Jakarta, 29081994e ANAK II PENGGUGAT

Bahwa Pada mulanya rurnah tangga Pemohon dan Tennohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Pernohon danTermohon mulai goyah dan perselisihan terjadi seeara terus menerussampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain:a Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan yang harmonis.b Termohon tidak Pernah melayani kewajiban sebagai Istri kepadaPernohon.c Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan dan komunikasiyang baik,4 Bahwa puneak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapatmenentukan suatu hari persidangan, kemudian memanggil Pemohondan Termohon untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Memberi jin kepada Pemohon (PENGGUGAT ) untuk menjatuhkan thalaksatu Raj'i terhadap Tennohon (TERMOHON ) di persidangan PengadilanAgama Jakarta Selatan.3 Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;ATAU :

permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah pada Rabu,15 April 2009 di Mandalle.Bahwa benar Termohon berhutang pada rentenir sejumlah Rp. 10.000.000 (sepulubjuta rupiah) namun hal itu Termohon lakukan atas dasar kesepakatan bersamaPemohon dengan Termobon untuk digunakan sebagai uang belanja pesta perkawinananak Termohon.Bahwa tidak benar Pemohon dengan Tennohon

pekawinannya Pemohon dengan Termohon tidak dikaruniai anakBahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang sudah tidakharmonis dan babkan keduanya telah berpisah tempat tinggalBahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonkarena uang hasil pinjaman/ kredit Pemohon di Bank sejumlah 42.000.000, (empatpuluh dua juta rupiah), diarnbiJ Termohon sebagian sejumlah Rp. 20.000.000, (duapuluhjuta rupiah) tanpa sepengetahuan Pemohon.Bahwa saksi tidak mengetahui perihal hutang Tennohon

pada rentenir sejumlahRp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah)Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun4 bulan.Bahwa tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksikenal dengan Pemohon bemama PEMOHON sedangkan Tennohon bemamaTERMOHON.Bahwa saksi mengenal Pemobon dengan Termohon sebagai pasangan suami istri.Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 15 April 2009 diMandalle.Bahwa

tinggal di , Kabupaten Badung,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Pernchon dan telah mermeriksa alatalatbukti di persidangan:Duduk PaerkaraBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 Juli 2016telah mengajukan penmohenan cerai talak, yang terdattar ci KepanileraanPengadilan Agama Badung dengan Nomer Pdt.G/2016/P4 Bag. tanggal22 Juli 2016, dengan dalildalil sebagai berilut :1, Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Tennohon

bersesuaian antara satu dengan yang lain sertaberhubungan dan mendukung dalil permohonan Pemohon sehingga keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, olehkarena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut telah menguatkan dalilpermohonan Pemohen dan dapat diterima sera dapat dijadikan sebagai alalbukti yang sah:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dikuatkan olehketerangan para saksi telah terungkap faktafakta tentang keadaan rumahtangga Pamohon dan Tennohon

Gog Bahwa Pemohon dan Tennohon adalah suami isti yang sah tanpa alasan yang jelas:Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut.Majelis Hakim berkesimpulan apa yang didalilkan oleh Pemohon dalamgugatannya tentang rumah tangganya sudah tidak rukun lag (broken farnviy)karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April 2014telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dali) pennohonan Pemehoneerta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rurmah tangga, makaapabia

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Tennohon hidup = rukunselayaknya Sepasang suamiistri dan bertempat tinggal di rumah Orang TuaPemohon selama 3 (tiga) Tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karuniai seorang anak dariperkawinannya orang tua Termohon, namun dicegah dan disuruh kemballilagi oleh Pemohon ke rumah orang tua Pemohon;4.

Bahwa kemudian Pemohon dan Tennohon telah pisah ranjang maupunpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan sampai saat Permohonan CeraiTalak ini dibuat;8. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukHlm.2 dari 11 hlm. Put.No. 3803/Pdt.G/2020/PA.Bwimerukunkan Pemohon dan Tennohon namun tidak berhasil dan pihakkeluarga Pemohon merasa malu besar terhadap keluarga besar dan paratetangga Pemohon;9.

dengan lainnya bersesuaian isinya, dengandemikian mereka telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi sSesuaidengan ketentuan pasal 308 dan 309 R.Bg serta mereka terdiri dari duaOrang saksi telah memenuhi batas menimal saksi, sehingga saksisaksiyang diajukan Pemohon dapat diterima sebagai bukti;Putusan: 20160182 PA Ben kulu halaman 7dari 13halaman Menimbang, bahwa dari dalil Pemohon dan keterangan saksisaksi di/persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Tennohon

8.00 WIB malam hari, ternyataTermohon dan anak serta orang tua Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa memberitahu Pemohon sampai sekarang dan tidakdiketahui pula alamat keberadaannya ; Bahwa semenjak Termohon pergi, Pemohon dan keluarga lainnya sudahberusaha mencari alamat keberadaannya, dan sampai sekarangTermohon tidak memberi khabar, dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Tennohon

telahsampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran secara bathin, walaupunsecara zahirnya tidak ada terjadi perselisihan secara nyata, hal ini terbukti daritindakan Tennohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon dan tanpamemberi tahu dan tanpa minta izin dari Pemohon dan kepergian Tennohontersebut sewaktu Pemohon sedang bekerjamereka telah berpisah lebihkurang selama satu setengah tahun tanpa ada komunikasi lagi,sehinggarumah tangga mereka dapat dikatakan sudah pecah ( Broken merriage );Menimbang

demikiandimana perselisihan dan pertmgkaran selalu terjadl mewamai kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon berakibat tidak terwujud rumah tangga sakinahmawaddah warahmah sampai akhirnya puncak perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon terjadi pada awal 2013 disebabkan Teemohontetah berbohong kepada Pemohon ketika Termohon pergi dari tempat kediamanbersama dengan alasan pergi kerumah keluarga Termohon, namun pada saatPemohon kerumah keluarga Termohon, Termohon tidak berada dlrumahketuarga Tennohon

tersebut, kemudian Termohon mencoba mencari Tennohon,dan akhimya Pemohon menemukan Tennohon dl Club Malam tepatnya diBlegant seclang dalam keadaan bermabukmabukan, maka terjadllahpertengkaran, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi sampai dengan saat ini;Bahwa plhak ketuarga sudah menasehati dan sudah berusaha secara maksimaluntuk mendamaikan perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondan Termohon serta berharap agar Pemohon dan Termohon kembalt bersatumenjalani

menyebutkan "bahwa dalam hat perceraian tidak periu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan atau tidak";Bahwa disamping Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak kepadaTermohon, Pemohon juga meminta agar ditetapkan sebagal pemegang hakperneliharaan/hadhonah atas seorang anak Pemohon dan Termohon yangbemama XXX, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa dengan sikap Tennohon

Bahwa Pemohon tetap pada dalil pemohonannya dan menyangkali seluruhdalil jawaban Tennohon, kecuali terhadap halhal yang diakui secara nyata danmembenarkan serta mendukung dalil permohon Pemohon.2. Bahwa Termohon telah mengakui dalil posita permohonan Pemohon nomor1 (Satu) dan 2 (dua).3.

Bahkan Pemohonmemberitahukan hal demikian kepada ibu Tennohon, dan disaat itu Pemohonmenelpon lelaki tersebut (ANDI) dan berkomunikasi langsung dengan ibuTennohon namun lelaki tersebut tetap ngotot untuk pacaran dengan Termohonbahkan mengatakan kepada ibu Tennohon keseriusannya dan ingin menikahiTermohon, dan parahnya lagi Termohon mengumbar kemesraannya denganHal 6 dari 30 Hal Put.

No. 825/Padt.G/2019/PA.Wtplelaki tersebut di media sosial facebook, dari situlah Pemohon mulai kecewaterhadap Termohon, bahkan Pemohon susah mencari jalan keluarnya;Pada tahun 2018 antara Pemohon dan Tennohon sudah pernah di upayakanuntuk rujuk yang pertama di rumah Kepala xxxx XxxxxxXxXxXxxX Namun Tennohonmenolak untuk rujuk dengan Pemohon, kemudian ke dua kalinya di rumahorang tua Termohon sendiri namun Tennohon tetap tidak ingin kembali denganTermohon bahkan Termohon mengatakan Termohon lebih

Adapun hal tersebut dilakukan oleh Tennohon, guna untuk dijadikanalasan untuk menutupi tingkah laku Termohon yang telah durhaka (Nusyus)Hal 7 dari 30 Hal Put. No. 825/Padt.G/2019/PA.Wtpterhadap suaminya/Pemohon yang bertujuan untuk kemudian dijadikansenjata guna melakukan gugatan balik kiranya hak seorang istri yang akanditalak oleh suaminya dapat diperoleh.

Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;4.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku .Subsidair: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon fal dattin gzmenghadap dimuka sidang, sedangkan Tennohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai vakilnya, meskipim telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 406/Pdt.G/2013/PA.

Saksi 1, umur 54 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah tetangga saksi.e Bahwa Pemohon dan Termohon pemah hidup bersama selama satu bulan.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Tennohon tidak bahagia disebabkanperkawinannya karena peijodohan kedua orang tua, Termohon tidak menyukai Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah bemsaha mendekati Termohon namunTermohon selalu menghindar dan tidak mau

satyakni di RT. 01 RW. 01 Keiurahan Taiang Babat Kecamatan Muara SabakBarat, Kabupaten Tanjung Jabung Timur:Bahwa sejak berpisah fanjang Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 2 bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak ferlaksanasebagaimana mestinya karena sejak itu Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai Seorang istri terhadap Pemohon:Bahwa Pemcohon dan keluarga Pemohon telah berupaya maengatasimasalah tersebut dengan jalanfcara musyawarah (kekeluargaan) atauberbicara dengan Tennohon

izin Pemohon, menunjukkan sikap Termohkonyang tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dj atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Pasangan suami istri yang sah danbelum pemah bereerai: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenadisebabkan sikap Termohen yang tidak merasa cukup dengan penghasilanPemohon, Termohon sering pergi meninggatkan Pemohon dan anak tanpaizin Pemehon, dan Tennohon

Bahwa Pemshon dan Tennohon telah diupayakan berdamaiberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakia hukum di atas, Majelis Hakimpatut menduga bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(broken marriage) dan tidak ada harapan akan cukun kemballi,Mempertahankan kondisi rumah tangga seperti demikian hanyalah siasiabefaka karena dapat menimbuikan kemudharatan yang lebih besar bagi kedirabelah pihakMenimbang, bahwa fakta hukum fersebut telah memenuhi normahukum tslam yang terkandung dalam:1.

sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adatah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon yangakibatnya Terrrohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 1 tahun;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar pihak keluargatelah berusaha merukunkan Pemohon dan Tennohon

kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama tahun;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adatah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon yangakibatnya Terrrohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang hingga sekarang;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar pihak keluargatelah berusaha merukunkan Pemohon dan Tennohon