kepadaanak kandung Saksi Elya Amalya yaitu anak korban Rasya Kinara,apakahanak korban Rasya Kinara telah dicabuli oleh Terdakwa sebagaimanatersebut diatas.Bahwa setelah mendengar cerita anak kandung Saksi Elya Amalya yaituanak korban Rasya Kinara,Saksi Elya Amalya dan orang tua dari anakSaksi Isabel Naura Cantika yaitu Saksi Sri Budi Astuti langsung mencariTerdakwa, tidak lama kemudian Saksi Elya Amalya danSaksi Sri budiAstuti bertemu Terdakwa di Gang Peraji, kebetulan saat itu Terdakwa inginmakan di Warteg

PUTUSANNomor 2132/Pdt.G/2020/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal Kota Jakarta Barat (RumahBapak XXX) (Warteg);; sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh

., pekerjaanPelayan di Warteg, tempat tinggal di Kelurahan Cabawan,Kecamatan Margadana, Kota Tegal, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telan mempelajari berkas perkara ;Telanh mendengar Penggugat dan SaksiSaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatandengan surat bertanggal 11 Nopember 2015 yang kemudian didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan dengan Nomor Register :0427/Pdt.G/2015/PA.PkI. tanggal 11 Nopember 2015, denganmengemukakan halhal

G/2014/PAJTBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi, karena sering pertengkaran dan perselisihan, yangdisebabkan Tergugat Tergugat sudah menikah lagi dengan seorangpelayan warteg dan Penggugat tidak bersedia di madu.Bahwa saksi tidak pernah melihat saat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya mendengar cerita Penggugat saja.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 tahun lalu,Tergugat yang pergi dari kediaman bersama mereka.Bahwa saksi sudah menasehati

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pelayan warteg,bertempat tinggal di RT 08 RW 09 xxxx, KecamatanDukuhwaru, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,dahulu

sekarang ikut dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi, karena Tergugattidak mau bekerja untuk menafkahi keluarga, dan bila diingatkan oleh Penggugat,Tergugat tidak terima sehingga berbuntut pertengkaran, dan bila terjadi pertengkaranTergugat sering menyakiti Penggugat, seperti memukul badan dan melempari denganbarangbarang yang ada didekatnya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, kejadiannyaberlangsung pada tahun 2005 bertempat di warteg

Peter (tidak diperiksa)sekira tahun 2014 (tanggal dan bulan sudah tidak ingat) di warungmakan (warteg) di depan Rumah Sakit Husada Sawah Besar,Jakarta Pusat, hubungan hanya sebatas kenal biasa namun tidakada hubungan keluarga.c.

Peter sekira tahun2014 (tanggal dan bulan sudah tidak ingat) di warung makan(warteg) didepan Rumah Sakit Husaria Sawah Besar, JakartaPusat.5. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 sekirapukul 14.30 WIB, Terdakwa berangkat dari Bitung Tangerangmenuju kontrakan/kos Sdr. Peter di Jl. Wijaya RT 011 RW 019Kel. Mangga Dua Selatan, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat, dansampai sekira pukul 16.00 WIB kemudian Terdakwa mengobroldengan Sadr. Peter.6. Bahwa selanjutnya pukul 16.30 WIB Sdr.

Danil minta supaya sabusabupesanannya di anter ke warteg yang ditunjuknya, dan uang pembayarannyaTerdakwa minta untuk ditransfer ke rekening miliknya di BCA; Bahwa harga sabusabu sebanyak 1 (Satu) gram tersebut adalahRp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah), dan sabusabu tersebutakan Terdakwa serahkan kepada sdr. Danil yang sebelumnya telahmemesannya kepada Sdr. Endin; Bahwa sabusabu yang akan Terdakwa serahkan kepada sdr. Daniltersebut adalah milik dari sdr.

Danil minta supaya sabusabupesanannya di anter ke warteg yang ditunjuknya, dan uang pembayarannyaTerdakwa minta untuk ditransfer ke rekening miliknya di BCA; Bahwa harga sabusabu sebanyak 1 (satu) gram tersebut adalahRp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah), dan sabusabu tersebutakan Terdakwa serahkan kepada sdr. Danil yang sebelumnya telahmemesannya kepada Sadr. Endin; Bahwa sabusabu yang akan Terdakwa serahkan kepada sdr. Daniltersebut adalah milik dari sdr.

SALINAN PUTUSANNomor:2468/Pdt.G/2015/PA.Wsb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikan , PekerjaanPedagang Warteg, bertempat tinggal di KecamatanSukoharjo Kabupaten Wonosobo, sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, pendidikan

Tergugat selalu mengandalkan penghasilan Penggugat yang bukausaha jualan Warteg;6. Bahwa puncaknya pada bulan Mei 2021 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tidur sampai sekarang, sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri;7.

Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Uteng Supriadi, S.Pd.l bin Ade Supardi, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKampung Cileungsing RT 001 RW 003 Desa CileungsingKecamatan Cikakak Kabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon;melawanElin Herlina binti Tohir, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKampung Salakopi RT 001 RW 004 Desa LembursawahKecamatan Cicantayan Kabupaten Sukabumi (WARTEG

Zulpa yang diambil oleh paraterdakwa;Bahwa barang milik Anak Korban yang diambil para terdakwa adalah Dompetbeserta isinya yaitu uang senilai RP. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), ATMBRI dan tidak tahu isinya dikarenakan kepunyaan kakak;Bahwa Anak Korban bekerja sebagai pelayan warteg di JI.

keluarga Anak Korban;Terhadap keterangan Anak Korban, Para Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;2.Saksi Zulfa Fuadi bin Rustam dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada di hari Jumat tanggal 06 September 2019 di Kesambi KotaCirebon awalnya Saksi dan Anak Korban Zaenul Majid bin Sobirindi daricounter handphone membetulkan handphone milik Anak Korban ZaenulHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN CbnMajid bin Sobirindi dan tempat tersebut tidak jauh dari warteg

mengambil barang milik Saksi dan Anak KorbanZaenul Majid bin Sobirintersebut;Bahwa harga handphone tersebut Harganya Saksi tidak tahu sekitar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) Headset Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)jam tangan beli Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa dalam dompet Anak Korban Zaenul Majid bin Sobirin berisi uang tunalRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan juga ada ATM BRI milik kakak SaksiZaenul Majid bin Sobirin:Bahwa Saksi bekerja sebagai pelayan warung nasi Warteg

PUTUSANNomor 1049/Pdt.G/2016/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara: XXXXX, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warteg, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Dukuh Kwaringan RT.010 RW. 002 DesaSidomulyo, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXX, umur

PUTUSANNomor 0179/Pdt.G/2018/PA.Plgpom NeyT AweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXX , UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Warteg, tempat tinggal di XxxxxxxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXX KOta Palembang,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXXXXXXXXX

Pada Tahun 2013, Penggugat memutuskan untukberwirausaha yaitu membuka Warteg (warung makan) danmengajak Tergugat untuk membantu usaha milik Tergugat. Namunyang terjadi adalah Penggugat bukannya membantu TergugatHalaman 3 dari 10 halaman Penetapan. No 3077/Padt.G/2020/PA.JB3.dalam usahanya, melainkan berbuat onar dengan seringnyaTergugat cekcok mulut dengan pelanggan milik Penggugat;h.

SALINAN PUTUSANNomor : 2011/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warteg,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di XXX,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat; 22 nn nn nn nnn ne nne nsMelawanTergugat

PUTUSANNomor 0682/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warteg, tempattinggal di Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, dahulu bertempattinggal

rumah orang pribadi Penggugat di Dukuh Kalisalam,RT.001 RW.004, Desa Kalijoyo, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalonganselama 2 minggu 5 hari, akan tetapi kKemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga selama kurang lebih 4 bulan 1 hari, dan sebelummeninggalkan Penggugat, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan karena Permasalahan ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhanseharihari, karena Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, Tergugatdiketahui membohongi Penggugat perihal usaha warteg

PUTUSANNomor 0533/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta (buka usaha warteg), tempat tinggal di Dusun Krajan RT.002RW. 007 Desa Menampu Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam

Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 Wib Saksi2 pergi ke rumahTerdakwa di Blok A lantai Il Asrama Pomdam Jaya untuk menemuiTerdakwa, setelah sampai di kediaman Terdakwa dan bertemu Terdakwaselanjutnya Terdakwa mengatakan kepada Saksi2 ya sudah cong nantisaja, sekarang kita makan dulu, lalu Terdakwa mengajak Saksi2 makandi warteg dekat lampu merah dan setelah selesai makan Saksi2 pergi kemess office boy untuk mengambil kunci mobil pick up wama hitam milikkoperasi Pomdam Jaya, kemudian mobil pick up tersebut

Bahwa sekira pukul 23.00 Wib Saksi pergi ke rumah Terdakwa di BlokA lantai Il Asrama Pomdam Jaya untuk menemui Terdakwa, setelahsampai di kediaman Terdakwa dan bertemu Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa mengatakan kepada Saksi ya sudah cong nanti saja, sekarangkita makan dulu", lalu Terdakwa mengajak Saksi makan di warteg dekatlampu merah.4.

Bahwa benar sekira pukul 23.00 Wib Saksi Misbahudin pergi kerumah Terdakwa di Blok A lantai Il Asrama Pomdam Jaya untuk menemuiTerdakwa, setelah sampai di kediaman Terdakwa dan bertemu Terdakwa,selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada Saksi Misbahudin ya sudahcong nanti saja, sekarang kita makan dulu", lalu Terdakwa mengajak SaksiMisbahudin makan di warteg dekat lampu merah.14.