Mamat bin Masudi bersalahmelakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 480 ke (1) KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan.2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Muhamat Yitno als. Mamatbin Masudi berupa pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3(tiga) Bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Jumat tanggai 20 Januari 2017 sebanyak 18jerigen Pada hari Kamis tanggal 2 Pebruari 2017 sebanyak 17jerigen Pada hari Selasa tanggal 7 Januari 2017 sebanyak 18jerigen Pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2017 sebanyak18 jerigen Pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2017 sebanyak 28jerigenMenimbangMenimbangMenimbang8Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam PasalPertama : Pasal 363 ke4 KU HP.AtauKedua : Pasal

480 ke 1 KUHP: Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan benarbenarmengerti isi dakwaan dan dengan tegas menyatakan tidak mengajukaneksepsi atau bantahan atas surat dakwaan Oditur Militer sehinggapersidangan dapat dilanjutkan.: Bahwa dipersidangan Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumdan dengan tegas menyatakan akan dihadapi sendiri.: Bahwa Saksi yang dihadirkan Oditur Militer dipersidangan menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Saksil :Nama lengkap : Rohadi.Pekerjaan : Pegawai

mau keluar rumah sehinggaTerdakwa , Saksi1 dan anggota Reserse Ranmor PoldaMetro Jaya menunggu disekitar rumah Saksi2, sekira pukul04.00 Wib Terdakwa pulang karena akan melaksanakandinas dan sekira pukul 06.30 Wib Terdakwa menerimatelepon dari Saksi2 yang mengatakan bahwa dirinya telahditangkap oleh Reserse Polda Metro Jaya dan Saksi2mengatakan akan melibatkan Terdakwa.nonna Berpendapat : Bahwa perbuatanperbuatanTerdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindakpidana yang tercantum dalam Pasal

480 Ke 1 KUHP.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menerangkanbahwa ia benarbenar mengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakan kepadanyaTelan melakukan~ tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Oditur Militer atas dirinya denganmemberikan keterangan yang sertai dengan uraian yangcukup jelas untuk menjadi bahan pertimbangan lebih lanjut.Bahwa atas Dakwaan tersebut Penasehat HukumTerdakwa tidak mengajukan Eksepsi.Bahwa di dalam persidangan Terdakwa didampingi olehPenasihat Hukum yaitu :1.

fi21601i12160ri0s1360silmultlwidctlpartx1980faautorinO1lin2160itapo0 pararsid1730506 flinsrsid15930688charrsid8332535 Kesatu Primairf1insrsid15930688 tab flinsrsid15930 688 charrsid8332535:f1insrsid15930688 tab f1linsrsid15930688charrsid8332535 Pasal 363 ayat (1) kea KUHP.par Kesatu Subsidair flinsrsid15930688 tab1insrsid15930688charrsid8332535 :f1insrsid15930688 tab1insrsid15930688charrsid8332535 Pasal 362 KUHP yo pasal 55 ayat (1)ke2 KUHP.par Kedua flinsrsid15930688 tab :tabf1insrsid15930688charrsid8332535 Pasal

480 ke 1 KUHP.par pard qj1i0ri0s1360slmultlwidctlpartx720aspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0OlinOitap0pararsid1730506 flinsrsid6511371 tab Mahkamah Agungtersebut ;par tab Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militerf1insrsid4739815 III14 Denpasarflinsrsid6511371 tanggal1insrsid7566338 11 Mei 2007 flinsrsid6511371 sebagai berikutpar Menyatakan Terdakwa flinsrsid12024903charrsid12024903terbuktif1insrsid12024903 f1insrsid6511371 bersalah melakukantindak pidana : flinsrsid15539419par

Putusan Nomor 17 K/ PM.IIIl12 /AD/1/ 2019MenimbangMenimbangBahwa setelah Majelis Hakim memeriksa di persidangandalam perkara ini ternyata Majelis Hakim berkesimpulanbahwa dakwaan Oditur Militer yang lebin bersesuaiandengan faktafakta hukum adalah dakwaanalternatifpertama Pasal 480 ke 1 KUHP.

/Pen.Pid.B/2018/PN Liw tanggal 10Desember 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AGUS SETIAWAN Bin (Alm) RASIDI bersalahtelah melakukan Tindak Pidana Penadahan sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal

480 Ke 1 KUHPidana sesuai dalam suratdakwaan tunggal.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS SETIAWAN Bin (Alm)RASIDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah BPKB kendaraan R4 Mitsubishi L300 dengan Nopol : BE9764 MA, Noka : MHMLOPU399K032651, Nosin : 4D56CE88293, An.HAMONANGAN HUTABARAT; 2 (dua) buah tutup dop velg Suzuki APV bagian depan

Menyatakan terdakwa ARJUNA SINULINGGA bersalah melakukan tindakpidana penadahan secara berlanjut, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan alternatif kedua melanggar dalam Pasal 480 ke (1)KUHPidana Jo. pasal 64 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARJUNA SINULINGGA denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dengan dikurangkan lamanyaterdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar tetap ditahan.3.

kepada pihak lain sedangkan mesinmesin tersebut tidaktermasuk barang yang dilelang sehingga mesinmesin tersebutdikeluarkan dari dalam pabrik, sehingga saksi korban melaporkan kejadianini kepada pihak yang berwajib untuk diproses lebih lanjut, dan akibatperbuatan terdakwa saksi korban Hans Karyose mengalami kerugiansebesar Rp. 2.942.000.000, (dua milyar sembilan ratus empat puluh duajuta rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal

480 ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Tindakan terdakwa meresahkan masyarakat; Menimbulkan kerugian bagi korban yaitu saksi Fahrian Hermanda;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa berterus terang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 31 dari 33 halaman Putusan Nomor 345/Pid.B/2020/PN BnaMemperhatikan, Pasal

480 ke 1 KUHPidana. dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

menjatuhkan putusan, harusdipertimbangkan dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yang ada pada diri Terdakwa yaitu;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya dipersidangan ; Terdakwa menyesali atas perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Halaman 42 dari 44 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Bjb Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya.Mengingat, ketentuan Pasal

480 ke (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta PasalPasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sragen, tanggal 14 Pebruari2012 No.09/Pen.Pid/2012/PN.Srg. sejak tanggal 16 Pebruari 2015sampai dengan tanggal 15 April2012 5 22 nnn enna nnn nnn nnn nnnPengadilan NegeriterSebUut ; 292 nn nnn nn nnn ne nnnSetelah membaca berkas perkara dansebagainya 5Mengingat pasal 480 ke 1 e KUHP, Undangundang No. 8 tahun 1981tentang KUHAP, UU No. 14 Tahun 1970 jo UU No. 35 Tahun 1999 jo UU No. 4Tahun 2004 jo UU No 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaperaturan Perundangundangan

Toyota Avanza nopol B 2432 TC warnahitam diparkiran belakang kantor Kodim 1207/Pontianak.Bahwa oleh karena transaksi Terdakwa dengan Saksi 2sudah selesai lalu) Terdakwa memberitahukan kejadiantersebut kepada Saksi 1 melalui SMS dengan mengatakanbahwa : mobil sudah ditebus atau sudah diambil olehsdr.Hendro atau suruhan dari saksi 2.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana dalam pasal 406ayat (1) KUHP atau Pasal

480 ke 1 KUHP.Bahwa atas dakwaan yang dibacakan Oditur Militertersebut, Terdakwa menerangkan bahwa ia benar benarmengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa atas dakwaan Oditur Militer tersebutTerdakwa tidak mengajukan Eksepsi.Bahwa para Saksi yang dihadapkan ke persidanganHal 7 dari 36 Hal Putusan No. 39K/PM.1 05/AD/V1/2011Saksi 1menerangkan di bawah sumpah sebagai berikutNama lengkap : Tio Tjhui GekPekerjaan : SwastaTempat / tanggal lahir : Pontianak, 30 Juni 1974Jenis kelamin

KarenaWARNO alias MISBAH tidah hadir sehingga esok harinya uangnya ditransferoleh terdakwa EKO PUTRO ke WARNO alias MISBAH senilai Rp. 13 juta, sisa Rp.6 juta di pinjam terdakwa EKO PUTRO.Akibat perbuatan para terdakwa, korban ABDUL ROCHIM mengalami kerugiansekitar Rp. 210.000.000,Sebagaimana diatur dan diancam pidana perbuatan para terdakwamelanggar pasal 480 ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut di ataspara terdakwa menyatakan telah mengerti maksud surat dakwaan tersebutdan

Tidakbeberapa lama kemudian SAKSI JUPRIANSAH ALS TYAN ALS EXMILD BINSALMAN pergi dengan menggunakan ojek, kemudian Terdakwa bersama dengansaksi SAPNI mengantar sepeda motor Suzuki SATRIA FU bodong tersebut ke rumahsaksi SAPNI.Bahwa Harga (satu) unit sepeda motor Suzuki SATRIA FU tersebut adalahseharga Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertiakan isi serta maksudnya

Paru Kecamatan Sijunjung;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu sebagai berikut :Pertama : Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana;AtauKedua : Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP Jo Pasal56 Ke1 KUHPidana;AtauKetiga : Melanggar Pasal Pasal

480 ke 1 KUHPidanaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 1 dan Ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

berkas perkara;Telah mendengar Keterangan SaksiSaksi dan Keterangan Terdakwa ,serta telah pula memeriksa barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum, yangdibacakan pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 atas diri Terdakwa yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rengatmemutuskan:1.Menyatakan Terdakwa SURADI Als BUDEK Bin JAMITRO bersalahmelakukan tindak pidana penadahan sesuai dengan surat dakwaan keduakami melanggar Pasal

480 ke (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa SURADI Als BUDEK BinJAMITRO, dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan dengan dikurangitalamanZdan 2Putusan Nomor 255/Pid.B/Z01F/PN.

sedangkan Iwan Songit alias lwan sisanya setelah itu ketiganya langsungpulang ke rumah masingmasing;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tanpa ijin dari pemilik barang barangyang dicuri yaitu saksi Nurhayati alias Ati.Bahwa akibat perobuatan dari Terdakwa mengakibatkan saksi Nurhayati aliasAti mengalami kerugian sekitar kurang lebih sebesar Rp 20.000.000 (DuaPuluh Juta rupiah)Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN TliPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal

480 ke 1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP)SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa WAHYU HIDAYAT alias DUDUS alias GUSDUR, pada HariSenin tanggal 29 Juni 2020 sekitar jam 14.30 WITA atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2020, bertempat di sebuah rumah kosong yangterletak di Jalan Tadulako Ill Kelurahan Panasakan Kecamatan BaolanKabupaten Tolitoli atau di Toko Emas milik saksi Rustam Iskandar alias Rustamyang berada di Kel.

EriRonggeng dan saksi Fary Yusda serta teman terdakwa lainnyamengambil 24 baterai/accu tower telepon celluler tersebuttidak ada izin dari pemiliknya yaitu PT telkomsel, akibatnyaperbuatan terdakwa bersama dengan temantemannya pihak PTTelkomsel mengalami kerugian yang ditaksir seharga kuranglebih Rp.120.000.000, ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 480 ke 1 KUHP jo Pasal 486 KUHP.Menimbang, bahwaatas dakwaan~ dari Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti

SALEH, sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) Terdakwaberikan kepada saksi ANDI;Bahwa atas kejadian Tersebut saksi DEDI SEPTRIWINATA Bin DARWISmengalami kerugian sebesar Rp.52.000.000, (lima puluh dua juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan pasal 480 ke 1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat ( 1 ) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti atas surat dakwaan tersebut serta Terdakwa menyatakan tidakakan mengajukan keberatan/eksepsi

terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhakyaitu SMK 1 Adiwerna melalui saksi Wastap Bin Rana;Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN SlwMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana danTerdakwa juga tidak pernah mengajukan permohonan pembebasan darpembayaran biaya perkara maka sesuai dengan ketentuan pasal 222KUHAP Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya masingmasing sebagaimana yang ditentukan dalam amarputusan ini;Mengingat Pasal Pasal

480 Ke 1 Kitab Undangundang HukumPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPidana, serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini:MENGADILI :1.