Ditemukan 4591 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 31-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 14/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Dongan Torang Pangaribuan
2.Usia Krisman Pangaribuan
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOBA SAMOSIR
Intervensi:
GERMAN WINTAN PANGARIBUAN
142 — 85
  • dalam melaksanakan ketentuan Pasal18 dan Pasal 24 Peraturan Pemerintahn Nomor 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah Tergugat tidak cukup menerapkan AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik yakni asas kehatihatian;Putusan No. 14/G/2020/PTUNMdn Halaman 61Menimbang, bahwa oleh karena penerbitan Objek Sengketa a quo olehTergugat terdapat cacat secara prosedur maka gugatan Para Penggugatberalasan hukum untuk dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Para Penggugatdikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 01-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 11-K/PM.III-14/AD/II/2019
Tanggal 16 April 2019 — Oditur:
Letkol Chk Dewa Putu Martin, S.H.
Terdakwa:
Rudi Hartana
89 — 32
  • pemilik, yaitu. apakah barang itu akan digunakan untukkepentingan sendiri ataupun digunakan untuk kepentingan orang lain,dijual, dirubanh bentuknya, diberikan kepada orang lain sebagaihadiah, ataupun digunakan untuk membayar hutangnyakepada oranglain, dan sebagainya, sematamata tergantung kepada kemauannyasendiri.Sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah sesuatu yangmempunyai nilai dalam kehidupan ekonomi, dan barang itu seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain.Yang dimaksud dengan yang seluruhnnya
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 203/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HARI AGUNG PUDJIYANTO.SH
Terdakwa:
SUHERMAN Bin SUKARDI
65 — 3
  • kasir;Bahwa, Saksi mengenali barang bukti obatobatan tersebut;Bahwa, kerugian Alfamart untuk sementara ditanggung oleh Pegawai,setelah barang buktinya kembali, Alfamart akan mengembalikan kepadaPegawai;Bahwa, sebelumnya pernah ada kejadian seperti ini namun pelakunya tidakketahuan jadi yang menanggung kerugian adalah petugas yang sedangHalaman 20 dari 44 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN Grtberjaga, dimana setiap harinya petugas yang berjaga terdiri dari 2 (dua)sampai 3 (tiga) orang; Bahwa, kerugian seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 525/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
1.PIPIT KURNIA WIBISANA
2.HANDOYO LAYNANTO
3.TOLLY PATRICE PUTIH
Tergugat:
1.KAWASAN BERIKAT NUSANTARA, Persero
2.NEGARA RI, Cq. PEMERINTAH RI, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
124 — 70
  • ., seluruhnnya sebagaiHal 1 dar 52 Putusan Nomor : 525/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Utr.Karyawan PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero)berkantor di Jl. Raya Cakung Clilincing Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 November 2018,dan selanjutnya memberi kuasa lagi kepada Zulaini Wahab,SH.,MH., Advokat pada Kantor Advokat & Konsultan HukumZulaini Wahab & Partners beralamat di Rukan Royal Place Blok A1, JIn. Prof. Dr.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 283/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : HERU SUGIANTO Diwakili Oleh : HUSAIN RAHIM SAIJJE, SH.,
Pembanding/Penggugat II : LEDY SITJO Diwakili Oleh : HUSAIN RAHIM SAIJJE, SH.,
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Syariah Bukopin
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA AN LELANG MAKASSAR.
Terbanding/Tergugat III : TAUFIQ ADI PRADHANA
214 — 152
  • Mengabulkan Gugatan Perlawanan EksekusiPara Penggugat/ParaPelawan untuk seluruhnnya;2. Menyatakan Pelawan dan Pelawan Il (Suamiisteri), adalah ParaPelawan yang benar dan harus dilindungj;3. Menyatakan Tergugat I/Terlawan I, Tergugat II/Terlawan II dan TergugatIl/Terlawan Ill melakukan perbuatan melawan hukum;4.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 01-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 1293/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 84
  • Bahwa karena perbuatan Tergugat 5 yang menguasai tanah obyek sengketatanpa menghiraukan hakhak Para Penggugat sehingga cukup beralasanjawaban Tergugat 5 pada point 4 kami tolak;Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, selanjutnya Para Penggugatmohon agar Majelis Hakim memberikan putusan sebagai berikut;Dalam EksepsiMenolak seluruh Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat 5 seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMenolak Jawaban Tergugat 5 seluruhnnya dan mengabulkan gugatan ParaPenggugat seluruhnya;Dan atau
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Anwar Mattu Diwakili Oleh : Muhammad Ichsan, S.H
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT Fairco Agro Mandiri
Turut Terbanding/Penggugat II : Ibu Nani alias Bunanni
Turut Terbanding/Penggugat III : Usman
Turut Terbanding/Penggugat IV : H Andi Beddu Salim
Turut Terbanding/Penggugat V : Abdul Rauf
Turut Terbanding/Penggugat VI : Mulyoko P
Turut Terbanding/Penggugat VII : Nuralang Alias Nur Alam
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Rustam
Turut Terbanding/Penggugat IX : Darko Alias Sudarko
Turut Terbanding/Penggugat X : Basuti Rahman
Turut Terbanding/Penggugat XI : Hasbi
Turut Terbanding/Penggugat XII : Hasma
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Kurnia
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Amir P Alias Amirudin
95 — 201
  • NegeriSangatta No. 19/Pdt.G/2019/PN.Sgt tanggal 10 Pebruari 2020 harusdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa terkait dengan memori banding yang diajukanoleh Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat setelah dibacadengan cermat dan saksama, maka Majelis Hakim Banding menilai secarasubstantive telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam pertimbangan hukum~ putusannya sehingga tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa karena gugatan Para Pembanding semula ParaPenggugat ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1469/Pid.Sus/2018/PN Tjk
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SUPRIYATININGSIH,SH
Terdakwa:
SUPRIYADI bin ARMAN
20 — 12
  • 49mengandung MDMA (Metilendioksi) fenetilamina) dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 37 Lampiran Undang Undang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika. 1 (Satu) bungkus pelastik bening berisikan serbuk warna Kuningdengan berat netto selurunnya 3,2465 gram tersebut POSITIF (+)mengandung MDMA (Metilendioksi) fenetilamina) dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 37 Lampiran Undang Undang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika. 1 (satu) bungkus pelastik bening berisikan serbuk warna hijau denganberat netto seluruhnnya
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Smd
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
LIE SHE
Tergugat:
1.PT. MELON PIJAR GAS
2.DENNY EFFENDI
135 — 23
  • Dalam hal laba bersih perseroandalam tahun buku berjalan belum seluruhnnya menutup akumulkasikerugian perseroan dari tahun buku sebelumnya, perseroan tidakmembagikan deviden, karena dalam hal demikian perusahaan masihmempunyai saldo laba bersih negatif ; Bahwa selanjutnya menurut Gunawan Wijaya dalam bukunyaSeri Pemahaman Perseroan Terbatas , 150 Pertanyaan TentangPerseroan Terbatas, Cetakan Pertama, Agustus 2008, PenerbitForum Sahabat, Jakarta, Halaman 90, menyebutkan bahwa Devidenyang telah dimasukkan
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Bna
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
HENDRA SAPUTRA
Tergugat:
1.H. BUDIMAN ALI
2.QADRI
3.YUSRI CHAIRUWAN
4.MAIDIN RAHMAD
Turut Tergugat:
1.EVI MELWINTA MORIN, S.H,.
2.VIDYA NANDRA KESUMA,S.H., M.Kn
121 — 36
  • tanah SHM No. 02183 kepada Tergugat IV sehingga perbuatanTergubat IV diluar tanggungjawab hukum Tergugat I, II dan III untuk itu tidaksepantasnya Penggugat mendalilkan Tergugat , Il dan III telan melakukanperbuatan melawan hukum sehingga beralasan seluruh gugatan Pengugatuntuk ditolak termasuk posita gugatan seterusnya dari angka 11 sampaiangka 19 yang merupakan dalil yang tidak berdasar dan mengulang apayang telah disampaikan dalam dalil gugatan yang kesemuanya telahTergugat I, Il dan III tanggapi seluruhnnya
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Gns
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 40
  • Yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT XI;Yang seluruhnnya memberikan kuasa kepada DENNY FARIZ, SH, MH ,DEPRI LIBER SONATA,SH, MH dan GUNAWAN JATMIKO,SH, MH Masingmasing adalah Sebagai Petugas Bidang Konsultasi dan Bantuan HukumFakutas Hukum Unila ( BKBH FH UNILA ) beralamat di jalan Prof.Dr. ir.Sumantri Brojonegoro No.1 Bandar Lampung 35145,Berdasarkan SuratKuasa Khusus NOMOR:31/BKBH/FH.UNILA/III/2019 pada tanggal 12 Maret2019, yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri GunungSugih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KRAFT INDONESIA (d/h. PT NABISCO FOODS) sekarang PT. MONDELEZ INDONESIA MANUFACTURING;
234 — 577 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pinjaman Pemohon Bandingkepada Nabisco Taiwan dengan memberikan rekening Koran bankkepada Terbanding untuk menunjukkan adanya arus kas keluar;Bahwa sesuai dengan Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak NomorSE03/PJ.43/1998 tanggal 9 Februari 1998, biaya premi (Hedging)swap dapat dibebankan sebagai biaya yang dapat mengurangipenghasilan bruto;Bahwa dari uraian tersebut di atas dan buktibukti yang telah PemohonBanding serahkan kepada Terbanding, Pemohon Banding mohon agarkoreksi atas Biaya Hedging tersebut seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 19-12-2017 — Upload : 25-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1248 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — ARIF RAHMAN VS PT. BANK MANDIRI (PERSERO),
94 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk); Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalil dalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini Bahwa menurut Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen Kewenangan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah:1.Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen:a.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sim
Tanggal 14 Februari 2019 — Muhammad Fadli Maulana
52 — 10
  • helm warna pink, 1 (satu) buah tas warna hitam merkPalazzo, 4 (empat) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram, 1 (satu) helai baju kaosHalaman 39 dari 48 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN Simputih bertuliskan Davici, 1 (satu) buah kotak tempat jam merek Seiko, 1 (satu)buah kotak tempat jam merek Mirage, 1 (satu) buah tas sandang warna hitambertuliskan Basic, 1 (satu) buah dompet warna hijau, 1 (satu) buah kotak laptopmerek Asus, yang diambil oleh Anak bersamasama dengan Sultan HasanudinPurba tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-02-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 34/Pid.Sus/2018/PN Tpg
Tanggal 17 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Ricky Trianto, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AMRI Bin M. IDRIS HASIBUAN
60 — 7
  • BEAD 5902;11.1 (Satu) buah tutup botol kKemasan isi ulang gas mancis warna merah;12.1 (Satu) buah dompet warna hijau Merk LACOSTE;13.1 (Satu) buah dompet warna hitam Merk Word Traveller;14.1 (Satu) unit handphone Merk SAMSUNG warna Cream beserta kartudidalamnya.Barang bukti tersebut seluruhnnya DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;4.
Pengadilan PN MALINAU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 13/PID.B/2011/PN.MAL
Tanggal 26 Mei 2011 — MICHAEL GISO Anak Dari YAKOB
80 — 28
  • rumah dinas Kepala Sekolah SDN 001 RespenTubu Kecamatan Malinau Utara Kabupaten Malinau terdakwamendapatkan keuntungan sekitar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dilapangan oleh pihakPenyidik dari Kejaksaan Negeri Malinau dengan dibantu oleh Ahlidari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Malinau, ternyata pekerjaanyang dikerjakan oleh terdakwa pada rehabilitasi 5 (lima) unit rumahdinas dan pembuatan WC rumah dinas Kepala Sekolah SDN 001Respen Tubu tersebut tidak seluruhnnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perjanjian
Register : 20-01-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.Bjm
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT : - ARIEF AGUNG PERKASA TERGUGAT : 1. PT. MANDIRI SEKURITAS 2. PT. BANK MANDIRI 3. ADE PUTRA FAJAR
320 — 109
  • keuntungan Penggugat atasreksadanalInvestasi P2 di debet dalam rekening Penggugat bukti P1(Rekening Bank No. 0310016161617 yang dikelola Tergugat Il) sesuaidengan rekening Koran bukti P3 seluruhnya sebesar Rp. 241.126.089,(dua ratus empat puluh satu juta seratus dua puluh enam ribu delapanpuluh Sembilan rupiah), dan untuk keuntungan Penggugat atasreksadanainvestasi P4 didebet dalam rekening Penggugat bukti P5(Rekening Bank No . 003100106111 yang dikelola Tergugat Il sesuaidengan rekening Koran bukti P6 seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 30-10-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 267/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat:
SUGENG RIYADI, DKK.
Tergugat:
PT. INVESTA BERSAMA ABADI
106 — 25
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi kepada para Penggugatsecara tunai dan sekaligus berupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4) Undangundang No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan jumlah seluruhnnya Rp. 1.881.101.000, (Satu milyardelapan ratus delapan puluh satu juta seratus satu ribu rupiah).5.
Pengadilan PN BANGKO Perdata Tanah
Register : 09-11-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Bko
Tanggal 5 Juni 2017 — Sutomo Lawan Ali Warsito,DKK
111 — 24
  • Dengan demikian Penggugattidak berhasil membuktikan dailildalil gugatannya, sebaliknya Para Tergugatberhasil membuktikan dalil sangkalannya;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, maka gugatan Penggugat dinyatakan tidak beralasan atau tidakberdasar secara hukum, dan oleh karenanya petitumpetitum gugatan Penggugatdemikian haruslah dinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang bahwa karena gugatan Penggugat telah dinyatakan ditolakuntuk seluruhnnya maka penggugat
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-05-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 131/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 4 Mei 2016 — PT. RIRA INDONESIA Lawan: Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (kpknl) Sidoarjo, dkk
94 — 22
  • Menerima eksepsi dari Tergugat Ill untuk seluruhnnya.2. Menyatakan gugatan penggugat tidak memenuhi syarat formil.3. Menyatakan gugatan pengugat tidak dapat diterima seluruhnya.4. Mengukum penggugat untuk membayar biaya perkara.Il. Dalam Pokok Perkara1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima.2.
    Menerima eksepsi dari Tergugat Ill untuk seluruhnnya.2. Menyatakan gugatan penggugat tidak memenuhi syarat formil.3. Menyatakan gugatan pengugat tidak dapat diterima seluruhnya.4. Mengukum penggugat untuk membayar biaya perkara.Dalam Pokok Perkara ;Halaman 84 dari 107 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/PDT.G/2015/PN SDA1. Menolak Gugatan Penggugat obyek seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak diterima.2.