dan Pemohon dibebani memenuhi nafkah setiapbulannya ;Bahwa selama ini Termohon masih mempunyai hutang yang belumdilunasi, yaitu hutang kepada Bank Syariah BMTUGT SIDIGIRI cabangSitubondo sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) yang baru diangsurselama 7 bulan x 70.000, ( tujuh puluh ribu rupiah ), untuk itu mohonagar Pemohon dibebani memenuhi pelunasan hutang tersebut ;Bahwa selain hutanghutang tersebut, Termohon juga mempunyaitanggungan hutang pada Pegadaian yang kesemua pinjaman berjumlahRp. 3.960.000

kepatutanguna memenuhi kebutuhan minimal anak Penggugat dan Tergugat, maka MajelisHakim memandang patut apabila Tergugat dibebani untuk menanggung biayapemeliharaan anak tersebut sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) setiapbulannya hingga anak tersebut dewasa ; Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat dibebani memenuhitanggungan hutang yaitu kepada Bank Syariah BMT Sidogiri Situbondo sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) dan hutang kepada Perum Pegadaian semua berjumlahRp. 3.960.000

danmengikat sebagaimana dimaksud pasal 311 Rbg., maka tuntutan Penggugat agarhutang tersebut dapat ditetapkan sebagai hutang bersama patut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta dipersidangan bahwa yang merupakan hutang bersama antaraPenggugat dan Tergugat adalah berupa hutang pada Bank Syariah BMT SidogiriSitubondo sebesar Rp. 1.510.000, ( satu juta lima ratus sepuluh ribu rupiah ) danhutang pada Perum Pegadaian berjumlah Rp. 3.960.000

saat setelah ikrartalakdiucapkan; 174 Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama : ANAK KANDUNG,umur 5 tahun berada dalam asuhan Penggugat hingga mumayyiz ;5 Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugat dan Tergugatsebesar Rp 200.000 ( dua ratus ratus ribu rupiah ) setiap bulan sejak putusandijatuhkan hingga6 Menetapkan bahwa hutang pada Bank Syariah BMT Sidogiri Situbondosebesar Rp. 1.510.000, ( satu juta lima ratus sepuluh ribu rupiah ) dan hutangpada Perum Pegadaian berjumlah Rp. 3.960.000

menggunakan: 1) SPM No. 933/933/47/GU/Nakertrans tanggal 24 Juli 2008sebesar Rp. 6.200.000, sehingga terbit SP2D No.00816/BL/GU/2008 tanggal 26 Juni 2008 sebesar Rp.6.200.000, ; n2nnneee ene ce nee ene e neces enneecnneeceneennnesHalaman 8 dari 44 halamanPutusan Nomor : 15/PID.SUS/TIPIKOR/2012/PT.PALU.2) SPM No. 933/49/GU/Nakertrans tanggal 2 Juli 2008 sebesarRp. 4.560.000, sehingga terbit SP2D No. 00924/BL/GU/2008tanggal 10 Juli 2008 sebesar Rp. 4.560.000, (khusus rekening5.2.2.15.01 sebesar Rp. 3.960.000

,; 3) SPM No. 933/106/GU/2008 tanggal 4 Nopember 2008 sebesarRp. 3.960.000, sehingga terbit SP2D No. 03963/BL/GU/2008tanggal 07 Nopember 2008 sebesar Rp. 3.960.000,; Kegiatan FASILITASI PENYELESAIAN PROSEDURPENYELESAIAN PERSELISIHAN HUBUNGAN INDUSTRIAL(kode 1.14.01.17.02) Rekening Belanja alat tulis kantor (Kode5.2.2.01.01), Rekening Belanja Dokumentasi (kode 5.2.2.01.11),Rekening Belanja Penggandaan (kode 5.2.2.06.02), RekeningBelanja Penjilidan (kode 5.2.2.06.03) dan Rekening Belanjamakanan dan

Tahun 2013, UMK Kota Makassar sebesar Rp.1.500.000,upah yang diterima Penggugat setiap bulan sebesarRp.1.109.000,maka kekurangannya adalah Rp.1.500.000 Rp.1.109.000 = Rp.330.000, x 12 bulan = Rp. 3.960.000.

(tiga juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).Dengan demikian total selisin kKekurangan upah yang diterima Penggugatsejak tahun 2012 s/d tahun 2013 adalah Rp.1.872.000, + Rp.3.960.000,= Rp. 5.832.000, (lima juta delapan ratus tiga puluh dua ribu rupiah).Putusan No. 11/PHI.G/2014/PN.Mks Halaman 712.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 91 ayat (2) Undangundang No. 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyatakan bahwa :Ayat (8) :dalam hal kesepakatan sebagaimana dalam ayat (1) lebih rendah ataubertentangan

Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar selisin / kekurangan upahkepada Penggugat sejak tahun 2012 s/d 2013 sebesar Rp.1.872.000, +Rp.3.960.000, = Rp.5.832.000, (lima juta delapan ratus tiga puluh dua riburupiah).7. Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar total dalam keseluruhangugatan kepada Penggugat sebesar Rp.22.762.000, + Rp.7.600.000, +1.872.000, + Rp.3.960.000, = Rp.36.194.000, (tiga puluh enam jutaseratus sembilan puluh empat ribu rupiah).8.

Menghukum Tergugat dan II untuk membayar selisin / kekurangan upahkepada Penggugat sejak tahun 2012 s/d 2013 sebesar Rp.1.872.000, +Rp.3.960.000, = Rp.5.832.000, (lima juta delapan ratus tiga puluh dua riburupiah).. Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar total dalam keseluruhangugatan kepada Penggugat sebesar Rp.22.762.000, + Rp.7.600.000, +1.872.000, + Rp.3.960.000, = Rp.36.194.000, (tiga puluh enam jutaseratus sembilan puluh empat ribu rupiah)..

adalah sebesar US $ 13,400 danRp.26.300.000, (dua puluh enam juta tiga ratus ribu rupiah)Penggugat Ill :Biaya Pendaftaran yang sudah dikeluarkan;Cicilan tahap ke Rp. 43.800.000.Cicilan tahap ke II Rp. 20.400.000.Pembayaran Pasport Rp. 750.000,Pembayaran uang DAM Rp. 6.900.000,Biaya pembelian perlengkapan ibadah haji Rp. 13.000.000,Biaya Selamatan di Depok Rp. 21.300.000,Biaya Selamatan di Padang Rp. 7.000.000,Biaya Tiket pesawat 2 @ Rp.800.000 x3 Rp. 2.400.000,Beli Perlengkapan dari Travel Rp. 3.960.000

Penggugat III juga sudah membayar uang perlengkapan haji danuang DAM kepada Tergugat sebesar Rp.3.960.000, Cicilan tahap ke IIsebesar Rp.20.000.000, selain itu. Penggugat Ill juga sudahmengeluarkan biaya untuk kebutuhan pemberangkatan ibadah Hajisebesar Rp.39.900.000, seperti diuraikan di halaman 9 gugatan ini.Bahwa secara keseluruhan Penggugat Ill telah mengeluarkan uangsebesar Rp.108.810.000, (seratus delapan juta delapan ratus sepuluhridu rupiah);.

US $ dollar US $ 13,400,e Jumlah kerugian dalam rupiah : Rp.6.600.000,e Jumlah kerugian materiil pra keberangkatan Rp.19.700.000,e Total kerugian Penggugat dan II adalah sebesar US $ 13,400(tiga belas ribu empat ratus dollar US) dan Rp.26.300.000, (duapuluh enam juta tiga ratus ribu rupiah);Penggugat Ill :e Biaya pendaftaran yang sudah dikeluarkan:e Cicilan tahap ke 1 Rp. 43.800.000,e Cicilan tahap ke II Rp. 20.400.000,e Pembayaran passport Rp. 750.000,e Pembayaran uang DAM dan perlengkapan Rp. 3.960.000

kerugian dalam US $ dollar US $ 13,400,Jumlah kerugian dalam rupiah : Rp.6.600.000,Jumlah kerugian materiil pra keberangkatan Rp.19.700.000,Total kerugian Penggugat dan Il adalah sebesar US $ 13,400(tiga belas ribu empat ratus dollar US) dan Rp.26.300.000, (duapuluh enam juta tiga ratus ribu rupiah);Penggugat Ill :Biaya pendaftaran yang sudah dikeluarkan:Cicilan tahap ke 1 Rp. 43.800.000,Cicilan tahap ke II Rp. 20.400.000.Pembayaran passport Rp. 750.000,Pembayaran uang DAM dan perlengkapan Rp. 3.960.000

Pembayaran perlengkapan haji sebesar Rp.3.960.000,;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat yang diajukan olehPenggugat III terbukti bahwa Penggugat III telah menyetorkan ongkos naik hajijumlahnya sebesar Rp.68.510.000, (enam puluh delapan juta lima ratussepuluh ribu rupiah) dan hingga saat ini Tergugat belum mengembalikan uangPenggugat Ill, sehingga oleh karenanya menurut Majelis Hakim Tergugatharuslah dihukum untuk membayar kerugian materiil kepada Penggugat Illsebesar Rp.68.510.000, (enam puluh

TengahKabupaten Lampung Utara untuk Tahun 2009, 2010 dan 2011 memperolehbantuan BSM untuk 151 siswa dengan dana sebesar Rp. 50.142.600, (lima puluhjuta seratus empat puluh dua ribu enam ratus rupiah) dengan masingmasing siswamenerima bantuan sebesar Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah),dengan rincian : No Tahun Jumlah Siswa Bantuan Per Siswa Jumlah1. 2009 34 360.000 12.240.0002. 2010 34 360.000 12.240.0003. 2010 35 360.000 12.600.000(Perubahan)4. 2011 26 360.000 9.102.600ae 2011 22 360.000 3.960.000

TengahKabupaten Lampung Utara untuk Tahun 2009, 2010 dan 2011 memperolehbantuan BSM untuk 151 siswa dengan dana sebesar Rp. 50.142.600, (lima puluhjuta seratus empat puluh dua ribu enam ratus rupiah) dengan masingmasing siswamenerima bantuan sebesar Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah),dengan rincian : No Tahun Jumlah Siswa Bantuan Per Siswa Jumlah1. 2009 34 360.000 12.240.000Di 2010 34 360.000 12.240.0003. 2010 35 360.000 12.600.000(Perubahan)4. 2011 26 360.000 9.102.6005. 2011 22 360.000 3.960.000

untuk 34 siswa per siswa mendapat Rp. 360.000, besaruang sebanyak Rp. 12.240.000,> Tanggal 06 Agustus 2010 untuk 34 siswa per siswa mendapat Rp. 360.000,besar uang sebanyak Rp. 12.240.000,43> Tanggal 22 Oktober 2010 untuk 35 siswa per siswa mendapat Rp. 360.000,besar uang sebanyak Rp. 12.600.000,> Tanggal 07 September 2011 untuk 26 siswa per siswa mendapat Rp. 350.100,besar uang sebanyak Rp. 9.102.600,> Tanggal 08 Desember 2011 untuk 22 siswa per siswa mendapat Rp. 180.000,besar uang sebanyak Rp.3.960.000

untuk 34 siswa per siswa mendapat Rp. 360.000, besar uangsebanyak Rp. 12.240.000,> Tanggal 06 Agustus 2010 untuk 34 siswa per siswa mendapat Rp. 360.000, besaruang sebanyak Rp. 12.240.000,> Tanggal 22 Oktober 2010 untuk 35 siswa per siswa mendapat Rp. 360.000, besaruang sebanyak Rp. 12.600.000,> Tanggal 07 September 2011 untuk 26 siswa per siswa mendapat Rp. 350.100, besaruang sebanyak Rp. 9.102.600,> Tanggal 08 Desember 2011 untuk 22 siswa per siswa mendapat Rp. 180.000, besaruang sebanyak Rp.3.960.000

untuk 34 siswa per siswa mendapat Rp. 360.000, besaruang sebanyak Rp. 12.240.000,> Tanggal 06 Agustus 2010 untuk 34 siswa per siswa mendapat Rp. 360.000,besar uang sebanyak Rp. 12.240.000,> Tanggal 22 Oktober 2010 untuk 35 siswa per siswa mendapat Rp. 360.000,besar uang sebanyak Rp. 12.600.000,> Tanggal 07 September 2011 untuk 26 siswa per siswa mendapat Rp. 350.100,besar uang sebanyak Rp. 9.102.600,> Tanggal 08 Desember 2011 untuk 22 siswa per siswa mendapat Rp. 180.000,besar uang sebanyak Rp.3.960.000

MENGADILI:

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 3.960.000,-(tiga juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);

kelapa sawit sebanyak 30 (tigapuluh) janjang dengan berat kurang lebih 500 kg, tetapi saat terdakwa dan terdakwa Il hendak membawa kelapa sawit tersebut ternyatamobil pick up tersebut rusak dan kemudian setelah diperbaiki danhendak berjalan pulang dilihat dan dikejar oleh Satpam Perusahaansehingga kemudian terdakwa dan terdakwa Il berhasil ditangkap dandiproses sesuai aturan yang berlaku ;Bahwa akibat perobuatan para terdakwa PT Ladang Rumpun Suburabadimengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.960.000

transportmemiliki catatan ada buah sawit yang tidak terangkut ke PKS sebanyak 92(sembilan puluh dua) janjang yang berada di TPH petak D dan E Divisi Ill,lalu pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 setelah menemukan mobilpick up yang dicurigai mengangkut buah sawit, dilakukan pengecekan buahsawit restan yang berada di petak D dan E ternyata buah sawit hilangkurang lebih 80 janjang ; Bahwa kerugian yang dialami oleh Perusahaan Perkebunan Kelapa SawitGunung Sari Estate PT Ladang Rumpun Subur Abadi sebesarRp.3.960.000

MUHAMAD SAHER Bin MAHNIP gunakanuntuk berjalan dan memperbaiki rumah ;Bahwa benar kerugian yang dialami oleh Perusahaan Perkebunan KelapaSawit Gunung Sari Estate PT Ladang Rumpun Subur Abadi sebesarRp.3.960.000, (tiga juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar baik para saksi dan Para Terdakwa membenarkan barangbukti yang diajukan dipersidangan berupa :e 30 (tiga puluh) janjang buah sawit ;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKIW/20 15e 1 (satu) unit

(duaratus ribu) digunakan oleh Para Terdakwa, akibat perbuatan Terdakwa l.SYAMSUL HADI Bin BADRUN dan Terdakwa Il MUHAMAD SAHER Bin MAHNItersebut Perusahaan Perkebunan Kelapa Sawit Gunung Sari Estate PT LadangRumpun Subur Abadi mengalami kerugian sebesar Rp.3.960.000, (tiga jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Unsur Mengambil Sesuatu Barang, Yang Sama Sekali AtauSebagian Kepunyaan Orang Lain, Dengan Maksud

MUHAMAD SAHER Bin MAHNItersebut Perusahaan Perkebunan Kelapa Sawit Gunung Sari Estate PT LadangRumpun Subur Abadi mengalami kerugian sebesar Rp.3.960.000, (tiga jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Unsur Dalam Hal Perbarengan Beberapa Perbuatan YangHarus Dipandang Sebagai Perbuatan Yang Berdiri Sendiri Sehingga MerupakanBeberapa Kejahatan, Yang Diancam Dengan Pidana Pokok Yang Sejenis, MakaDijatuhnkan Hanya

;Mutah sejumlah Rp. 20.000.000,;Nafkah untuk anak selama berpisah 7 bulan yaitu 7 x Rp. 525.000 sejumlahRp. 3.675.000,;Kerugian selama menjadi istri Pemohon (emas seberat 12 gram dan uangtunai sebesar Rp 3.960.000,) sejumlah Rp. 7.960.000,;Menimbang, bahwa kemudian atas tuntutan balik Termohon tersebut, Pemohonmenolaknya;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalil permohonan nyatelah mengajukan buktibukti berupa sebagai berikut :A.Surat:a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan

,;2 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada istrinya Nafkahiddah selama 3 bulan yaitu 3 x Rp. 1.200.000, sejumlah Rp. 3.600.000,;3 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada istri Mutahsejumlah Rp. 20.000.000,;4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Nafkah untuk anaknyaselama berpisah 7 bulan yaitu 7 x Rp. 525.000 sejumlah Rp. 3.675.000,;5 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Kerugian selama menjadiistri Pemohon (emas seberat 12 gram dan uang tunai sebesar Rp 3.960.000

menyatakanbahwa tuntutan mengenai nafkah anak, adalah bukan lil tamlik akan tetapi lilintifa oleh karenanya nafkah anak yang telah lampau tidak dapat digugat, sehinggagugatan dimaksud harus ditolak maka demikian jelas bahwa gugatan rekonpensitersebut adalah masalah tuntutan nafkah anak yang telah lampau, sehingga harusditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi dalam point (5)yaitu mengenai masalah Kerugian selama menjadi istri Pemohon (emas seberat 12 gramdan uang tunai sebesar Rp 3.960.000

Myrnawati Weol Rp.3.960.000,-7. Ariantji Bukanaung Rp.3.960.000,-8. Fabian Tanie Rp.3.982.500,-9. Yohanis Rumlus Rp.3.836.250,-10. Delsius Katiandagho Rp.3.521.250,-11. Alfons K. Pasiowan Rp.3.375.000,-12. Fanny Winerungan Rp.3.318.750,-13. Andreas Imbang Rp.3.318.750,-14. Maurits Tampinongkol Rp.3.118.500,-15.

Myrnawati Weol Rp.3.960.000,. Ariantji Bukanaung Rp.3.960.000,Fabian Tanie Rp.3.982.500,. Yohanis Rumlus Rp.3.836.250,10. Delsius Katiandagho Rp.3.521.250,11.Alfons K. Pasiowan Rp.3.375.000,12. Fanny Winerungan Rp.3.318.750,13. Andreas Imbang Rp.3.318.750,14. Maurits Tampinongkol Rp.3.118.500,15.

Myrnawati Weol Rp.3.960.000,. Ariantji Bukanaung Rp.3.960.000,. Fabian Tanie Rp.3.982.500,. Yohanis Rumlus Rp.3.836.250,. Delsius Katiandagho Rp.3.521.250,. Alfons K. Pasiowan Rp.3.375.000,. Fanny Winerungan Rp.3.318.750,. Andreas Imbang Rp.3.318.750,. Maurits Tampinongkol Rp.3.118.500,.

Imigrasi tidak percaya dengan alasan saksi Sri Rahayu kemudianpetugas Imigrasi menolak untuk membuat paspor Sri Rahayu, ataspenolakan dari petugas Imigrasi tersebut kemudian Terdakwamenghubungi Amros (DPO) sebagai Agen yang akan menampung saksi SriRahayu di Malaysia dan atas petunjuk dari Amros supaya Terdakwaberangkat ke Pontianak bersama dengan saksi Sri Rahayu, sedangkansegala biaya pemberangkatan ditanggung oleh Amros dengan caradikirimkan melalui Terdakwa sebesar 1200 ringgit atau sekitar Rp.3.960.000

Imigrasi tidak percaya dengan alasan saksi Sri Rahayu kemudianpetugas Imigrasi menolak untuk membuat paspor Sri Rahayu, ataspenolakan dari petugas Imigrasi tersebut kemudian Terdakwamenghubungi Amros (DPQ) sebagai Agen yang akan menampung saksi SriRahayu di Malaysia dan atas petunjuk dari Amros supaya Terdakwaberangkat ke Pontianak bersama dengan saksi Sri Rahayu, sedangkansegala biaya pemberangkatan ditanggung oleh Amros dengan caradikirimkan melalui Terdakwa sebesar 1200 ringgit atau sekitar Rp.3.960.000

bagus maka gajinya dinaikan menjadi 600 ringgit.Bahwa Persyaratan yang Terdakwa minta kepada saksi Sri Rahayu untukmenjadi tenaga kerja adalah Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, suratnikah dan surat ijin suami dan pemberangkatan saksi Sri Rahayu tersebuttidak melalui PPTKIS.Bahwa benar dalam pemberangkatan saksi Sri Rahayu ke Malaysia yangmembiayai pemberangkatan dan pembuatan Paspor saksi Sri Rahayuadalah Amros dimana Amros memberikan uang sejumlah total sebesar1200 ringgit atau sekitar Rp. 3.960.000

memperoduksi minuman jenis Ciu tidak memiliki ijin edaryang dikeluarkan oleh BPOM RI, terdakwa PHANG RIDWAN WIJAYAHalaman 2 Putusan Nomor 88/PID.SUS/2019/PT.DKImemulai usaha memproduksi minuman jenis Ciu = dari sejak bulanJanuari tahun 2016, adapun penjualan terdakwa per dus adalah Rp.264.000 (dua ratus enam puluh empat ribu) rupiah per hari, dalam satuhari terdakwa dapat menjual 15 (lima belas) dus per hari maka dikalikan Rp. 264.000; (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah) , makahasilnya Rp. 3.960.000

PHANG RIDWAN WIJAYA diinterogasi benarterdakwa memperoduksi minuman jenis Ciu tidak memiliki ijin edaryang dikeluarkan oleh BPOM RI, terdakwa PHANG RIDWAN WIJAYAmemulai usaha memproduksi minuman jenis Ciu dari sejak bulanJanuari tahun 2016, adapun penjualan terdakwa per dus adalah Rp.264.000 (dua ratus enam puluh empat ribu) rupiah per hari, dalam satuhari terdakwa dapat menjual 15 (lima belas) dus per hari maka dikalikan Rp. 264.000; (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah) , makahasilnya Rp. 3.960.000

memperoduksi minuman jenis Ciu tidak memiliki ijin edaryang dikeluarkan oleh BPOM RI, terdakwa PHANG RIDWAN WIJAYAmemulai usaha memproduksi minuman jenis Ciu dari sejak bulanHalaman 11 Putusan Nomor 88/PID.SUS/2019/PT.DKIJanuari tahun 2016, adapun penjualan terdakwa per dus adalah Rp.264.000 (dua ratus enam puluh empat ribu) rupiah per hari, dalam satuhari terdakwa dapat menjual 15 (lima belas) dus per hari maka dikalikan Rp. 264.000; (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah) , makahasilnya Rp. 3.960.000

Untuk NAMA ANAK: Rp. 3.960.000, (tiga juta Sembilan ratus enampuluh ribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut:a. Biaya/Uang sekolah...... Rp. 1.260.000,;b. Biaya/ uang LesS........... Rp. 1.200.000,;c. Biaya/uang Jemputan ... Rp. 500.000,d. Biaya/uang makan ..... Rp. 1.000.000,dengan kenaikan 15 % setiap tahunnya sampai anak tersebutdewasa (umur 21 tahun) dan/atau lulus kuliah Strata ;10.2. Untuk NAMA ANAK: Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluhribu rupiah), dengan perincian:a.

Untuk NAMA ANAK: Rp. 3.960.000, (tiga juta Sembilan ratus enam puluhribu rupiah) dengan kenaikan 15 % setiap tahunnya sampai anak tersebutdewasa (umur 21 tahun) dan/atau lulus kuliah Strata ;2. Untuk NAMA ANAK: Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah)dengan kenaikan 15 % setiap tahunnya sampai anak tersebutdewasa (umur 21 tahun) dan/atau lulus kuliah Strata ;4. Menetapkan 2 (dua) anak masingmasing bernama: NAMA ANAK dan NAMAANAK di bawah asuhan Penggugat (ibunya);5.

Taksi pulang pergi sebesar Rp. 800.000, Sehingga jumlah biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat Idan II Rp.800.000, x4 kali Rp. 2.400.000,7 Biaya Penginapan Keberangkatan sebanyak 4 kali Pengmapan di Hotel dengan tarif Rp. 165.000, 7 satu kamar dan 3 kamar yangdisewa dan untuk kamar hams dibayar oleh Penggugat I dan Penggugat IIsebesar Rp. 495.000, x 2 (lama menginap 2 malam unluk sekali keberangkatan )= Rp. 990.000, Sehingga jumlah biaya penginapan sebesar Rp. 990.000, x 4 kali keberangkatan= Rp. 3.960.000

,;Total biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat I dan Peuggugat H dalampengurusan hutang Penggugat I dan H selama di Pekanbaru adalah sebesar Rp.2.400.000,+ Rp. 3.960.000, = Rp. 6.360.000,Bahwa setelah pertemuan antara Penggugat I dengan Penggugat II denganTergugat II di Pekanbaru pada tanggal 16 Mei 2002, Tergugat If mengatakan bahwaterhadap obek tanah tersebut telah dilelang dan sebagai pemenang dalam lelangtersebut adalah Tergugat ifiBahwa Tergugat Ill adalah pihak yang menurut Tergugat II adaiah

Biaya Penginapan Keberangkatan sebanyak 4 kali Penginapan di Hotel dengan tarif Rp. 165.000, / satu kamar dan 3 kamar yangdisewa dan untuk kamar harus dibayar oleh Penggugat Idan Penggugat II sebesarRp. 495.000, x 2 (lama mengmap 2 malam untuk sekali keberangkatan ) Rp.990.000,10 Sehingga jumlah biaya penginapan sebesar Rp. 990.000, x 4 kali keberangkatan= Rp. 3.960.000,;Total biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat I dan Penggugat II dalampengurusan hutang Penggugat I ckm II selama di Pekanbaru actalah

sebesar Rp.2.400.000, + Rp. 3.960.000, = Rp. 6.360.000,Seharusnya berbunyiBahwa sewaktu Penggugat I dan Penggugat II ke Pekanbaru atas petunjuk yangdiberikan oleli Tergu gat I telah mengeluarkan biayabiaya sebagai berikut20 Biaya Transportasi Penggugat berangkat ke Pekanharu sehanyak 4 kali Biaya transportasi Taksi pulang pergi sebesar Rp. 800.000, Sehingga jumlah biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat I dan II Rp.800.000,x4 kali=Rp. 2.400.000,21 BiayaPengmapan Keberangkatan sebanyak 4 kali Pengmapan

di Hotel dengan tarif Rp. 165.000, / satu kamar dan 3 kamaryang disewa dan untuk kamar hams dibayar oleh Penggugat I dan Penggugat IIsebesar Rp. 495.000, x 2 (lama menginap 2 malam untuk sekalikeberangkatan) Rp.990.000, Schingga jumlah biaya penginapan sebesar Rp. 990.000, x 4 kalikeberangkatan = Rp. 3.960.000,;Total biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat I dan Penggugat II dalampengurusan hutang Penggugat I dan II selama di Pekanbaru adalah sebesar Rp.2.400.000, + Rp. 3.960.000, = Rp. 6.360.000,7

BdgBahwa Tergugat secara tegas menolak seluruh dalil gugatan Penggugatkecuali yang diakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat dalampersidangan;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat angka 1, yangmenyatakan upah terakhir Penggugat sebesar Rp. 4.141.546, (empat jutaseratus empat puluh satu ribu lima ratus empat puluh enam rupiah),sedangkan upah yang sebenarnya adalah sebesar Rp. 3.960.000, (tiga jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah) dan telah diakui oleh Penggugatdalam Mediasi di Dinas

Menghukum Tergugat untuk membayarUang Pesangon sebesar 1 X ketentuan pasal 156 ayat (2) UU No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu := 7X Rp. 3.960.000, (tiga juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah),= Rp. 27.720.000, (dua puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh riburupiah)Uang penghargaan masa kerja sebesar 1 X ketentuan pasal 156 ayat(3) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yaitu:= 3x Rp. 3.960.000, (tiga juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah),= Rp. 11.880.000, (sebelas juta

delapan ratus delapan puluh riburupiah)Uang penggantian hak sesuai pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakeraan yaitu := 15% x (Rp. 27.720.000+ Rp. 11.880.000)= Rp. 5.940.000, (lima juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah)Dan 3 bulanupah yaitu := 3x Rp. 3.960.000, (tiga juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah),= Rp. 11.880.000, (sebelas juta delapan ratus delapan puluh riburupiah)4.

BahwaUpah terakhir yang diterima Penggugatadalah sebesar Rp. 3.960.000, (tiga juta Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);2. Bahwa Penggugatpada tanggal 1 November 2017 telat masuk ke area kerjasehingga tidak ikut breafing sebelum bekerja yang wajib dilaksanakan olehsetiap pekerja, dan atas kejadian tersebut atasan Penggugat menegurPenggugat namun sikap Penggugat tidak pantas dan apabila tidak direlai akanmenimbulkan perkelahian;Halaman 23 dari 34 Putusan No.248/Pdt.SusPHI/2018/PN.

Pada tanggal 22 Agustus 2016, Toko Aneka Baru kembali melakukanpembelian tas koper senilai Rp. 3.960.000..Bahwa terhadap kedua pembelian tersebut Sdr. Siswanto selaku pemilikToko Aneka Baru telah melakukan pembayaran kepada terdakwa sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)dengan cara transfer ke nomor rekening BCA 5490753691 atas namaFERRY L.3.

Pada tanggal 22 Agustus 2016, Toko Aneka Baru kembali melakukanpembelian tas koper senilai Rp. 3.960.000..Bahwa terhadap kedua pembelian tersebut Sdr. Siswanto selaku pemilikToko Aneka Baru telah melakukan pembayaran kepada terdakwasebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dengan cara transfer ke nomor rekening BCA 5490753691 atasnama FERRY L.3.

Pada tanggal 22 Agustus 2016, Toko Aneka Baru kembali melakukanpembelian tas koper senilai Rp. 3.960.000..Bahwa terhadap kedua pembelian tersebut Sdr. Siswanto selakupemilik Toko Aneka Baru telah melakukan pembayaran kepadaterdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dengan cara transfer ke nomor rekeningBCA 5490753691 atas nama FERRY L.c.

Toko Aneka Batu :Pada tanggal 18 Agustus 2016, Toko Aneka Baru telah melakukanpembelian tas koper sebesar Rp.5.280.000,. dan pembelian tasransel sebesar Rp. 2.880.000..Pada tanggal 22 Agustus 2016, Toko Aneka Baru kembali melakukanpembelian tas koper senilai Rp. 3.960.000..Bahwa terhadap kedua pembelian tersebut Sdr.

No. 1089K/Pdt/200936.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) sejak tahun 1994 sampai dengan2005 (11 tahun) dan sebesar Rp.3.960.000, (tiga juta sembilan ratus enampuluh ribu rupiah), sehingga hutang pokok sebesar Rp.2.000.000, +Rp.3.960.000, = Rp.5.960.000, (lima juta sembilan ratus enam puluh riburupiah), jadi total kerugian materiil Penggugat Rekonpensi adalahRp.36.000.000, + Rp.5.960.000, =Rp 41.960.000, (empat puluh satu jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah) serta kerugian immaterial sebesarRp

RUKIYAH63 30062011 5.000.000 BAHARUDDIN64 02032012 3.960.000 BAHARUDDIN65 25042012 3.664.000 BAHARUDDIN66 25042012 3.664.000 BAHARUDDIN67 18042012 10.000.000 BAHARUDDINTOTAL 376.300.000Jumlah yg harus disetor Jan s/d April 900.640.000Jumlah yg telah disetor 376.300.000Sisa yg belum disetor 124.340.000Bahwa dalam pelaksanaannya terdakwa selaku PengelolaRaskin / Pelaksana Distribusi Raskin Kecamatan Pallanggatelah menerima secara keseluruhan Harga Pembayaran Beras(HPB) sebesar Rp.500.640.000, ( lima

RUKIYAH63 30062011 5.000.000 BAHARUDDIN64 02032012 3.960.000 BAHARUDDIN65 25042012 3.664.000 BAHARUDDIN66 25042012 3.664.000 BAHARUDDIN67 18042012 10.000.000 BAHARUDDINTOTAL 376.300.000Jumlah yg harus disetor Jan s/d April 900.640.000 Hal. 14 dari 32 hal, Put.No.34/PID.SUS.KOR/2013/PT.Mks Jumlah yg telah disetor 376.300.000 Sisa yg belum disetor 124.340.000 Bahwa dalam pelaksanaan dilapangan terdakwa selakupengelola Raskin / Pelaksana Distribusi KecamatanPalangga telah menyalahgunakan kewenangannya

RUKIYAH63 30062011 5.000.000 BAHARUDDIN64 02032012 3.960.000 BAHARUDDIN65 25042012 3.664.000 BAHARUDDIN66 25042012 3.664.000 BAHARUDDIN67 18042012 10.000.000 BAHARUDDINTOTAL 376.300.000Jumlah yg harus disetor Jan s/d April 900.640.000Jumlah yg telah disetor 376.300.000Sisa yg belum disetor 124.340.000 Bahwa terdakwa selaku Pengelola Raskin / PelaksanaDistribusi Raskin di Kecamatan Pallangga telah menerimasecara keseluruhan Harga Pembayaran Beras (HPB) sebesarRp.500.640.000, ( lima ratus juta enam

M24. 10/02/2017 Intaning USD Jual 300 13.200 3.960.000 TunaiDewi. M25. 17/02/2017 Intaning USD Jual 500 13.200 6.600.000 TunaiDewi. M26. 21/02/2017 Intaning USD Jual 400 13.220 5.288.000 TunaiDewi. M27. 24/02/2017 Intaning USD Jual 100 13.210 1.321.000 TunaiDewi. M28. 10/03/2017 Intaning USD Jual 200 13.260 2.652.000 TunaiDewi. M29. 11/03/2017 Intaning USD Jual 300 13.260 3.978.000 TunaiDewi. M30. 16/03/2017 Intaning USD Jual 300 13.200 3.960.000 TunaiDewi.

M31. 16/03/2017 Intaning USD Jual 300 13.200 3.960.000 TunaiDewi. M32. 30/03/2017 Intaning USD Jual 500 13.200 6.600.000 TunaiDewi. M33. 22/05/2017 Intaning USD Jual 200 13.200 2.640.000 TunaiDewi. M34. 16/06/2017 Intaning USD Jual 100 13.170 1.317.000 TunaiDewi. M35. 30/10/2017 Intaning USD Jual 100 13.420 1.342.000 TunaiDewi. M36. 07/11/2017 Intaning USD Jual 2.200 13.375 29.425.000 TunaiDewi. M37. 09/11/2017 Intaning USD Jual 100 13.370 1.337.000 TunaiDewi.

MPM finance adalah senilai Rp.85.000.000 ( delapan puluh lima juta rupiah ) , dengan angsuran setiap bulansebesar Rp. 3.960.000 ( tiga juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah ) ,dalam jangka waktu 35.( tiga puluh lima ) bulanIsi perjanjian multi guna atas pinjaman dana yang di ajukan oleh konsumenJERI RAFLES OKTAVIANUS, di antaranya adalah :Bahwa terhadap obyek berupa 1 (satu ) buku BPKB mobil Toyota Dinatahun 2010, Warna merah, dengan nomor mesin WO4DTRJ21068, NomorRangka : MHFC1JU43A5013481,

MPM finance adalah senilai Rp.85.000.000 ( delapan puluh lima juta rupiah ) , dengan angsuran setiap bulansebesar Rp. 3.960.000 ( tiga juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) ,dalam jangka waktu 35.( tiga puluh lima ) bulan;Bahwa isi perjanjian multi guna atas pinjaman dana yang di ajukan olehkonsumen JERI RAFLES OKTAVIANUS, di antaranya adalah :Bahwa terhadap obyek berupa 1 (satu ) buku BPKB mobil Toyota Dinatahun 2010, Warna merah, dengan nomor mesin WO4DTRJ21068, NomorRangka : MHFC1JU43A5013481

MPM finance adalah senilai Rp.85.000.000 (delapan puluh lima juta rupiah), dengan angsuran setiap bulansebesar Rp. 3.960.000 ( tiga juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah),dalam jangka waktu 35.( tiga puluh lima ) bulanBahwa Isi perjanjian multi guna atas pinjaman dana yang di ajukan olehkonsumen JERI RAFLES OKTAVIANUS, di antaranya adalah :Bahwa terhadap obyek berupa 1 (satu ) buku BPKB mobil Toyota Dinatahun 2010, Warna merah, dengan nomor mesin WO4DTRJ21068, NomorRangka : MHFC1JU43A5013481

JERI RAFLES OKTAVIANUS. , tersebutdengan jangka waktu 35 ( tiga puluh lima ) bulan , dengan besaran angsuranperbulan sebesar Rp. 3.960.000 ( tiga juta sembilan ratus enam puluh riburupiah) ,yang jatuh tempo setiap bulannya yaitu per tanggal 14Saksi tidak ada bukti tertulis bahwa terhadap 1 ( satu ) unit mobil Toyota Dinatahun 2010, Warna merah, dengan nomor Dengan nomor Polisi : BD8189Gyang merupakan obyek jaminan fidusia di kuasai oleh Sdr Hendri Suyono,namun setelah pencairan dana dilakukan, mobil

Agustus 2018 sampai dengan saat gugatan diajukanTergugat selaku Debitur tidak pernah lagi membayar angsungran pinjamankepada Penggugat selaku Kreditur (kredit macet)Bahwa sisa total kewajiban atas pinjaman Tergugat selaku Debitur kepadaPenggugat selaku Kreditur adalah sebesar Rp. 22.337.850, (Dua Puluh DuaJuta Tiga Ratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Delapan Ratus Lima PuluhRupiah) dengan rincian: Tunggakan pokok sebesar : Rp. 7.905.000,(Tujuh Juta Sembilan Ratus Lima Ribu Rupiah), Tunggakan bunga sebesarRp. 3.960.000

bahwa benar Tergugat selaku Debitur telahmengangsur pinjaman sebanya 3 (tiga) kali Membuktikan bahwa benar Tergugat selaku Debitur tidakmembayar angsuran pinjaman secara tertio sehingga menyebabkan macet Membuktikan bahwa benar total kewajiban Tergugat selaku Debitursebesar Rp. 22.337.850, (Dua Puluh Dua Juta Tiga Ratus TigaPuluh Tujuh Ribu Delapan Ratus Lima Puluh Rupiah) denganrincian: Tunggakan pokok sebesar :Rp. 7.905.000, (Tujuh JutaSembilan Ratus Lima Ribu Rupiah), Tunggakan bunga sebesarRp. 3.960.000

Menghukum Tergugat selaku Debitur untuk membayar peminjaman uangsebesar Rp. 22.337.850, (Dua Puluh Dua Juta Tiga Ratus Tiga PuluhTujuh Ribu Delapan Ratus Lima Puluh Rupiah) dengan rincian:Tunggakan pokok sebesar Rp. 7.905.000, (Tujuh Juta Sembilan RatusLima Ribu Rupiah), Tunggakan bunga sebesar Rp. 3.960.000, (Tiga JutaSembilan Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah, dan Tunggakan denda sebesarRp. 10.472.850, (Sepuluh Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Dua RibuDelapan Ratus Lima Puluh Rupiah) secara tunai dan sekaligus